Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50380/23

20 мая 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тен О.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

по делу о признании ООО «Проминтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Промстроймонтаж» о признании ООО «Проминтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 заявление                  ООО «Промстроймонтаж» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 в отношении ООО «Проминтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО1.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет временного управляющего о проделанной работе, результаты проведения процедуры банкротства – наблюдения.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, дополнительные документы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов, отчет, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 12 408 537 руб. 87 коп.

В результате проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Признано целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абз. 11 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На состоявшемся 08.05.2024 собрании кредиторов в присутствии кредиторов, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об установлении дополнительного вознаграждения в размере 150 000 руб. (вопрос № 7 от 08.05.2024), и об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему на 5 000 руб. (вопрос № 8 от 08.05.2024).

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона, о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

На момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом в дело не представлены доказательства повышенной сложности дела о банкротстве и существенного вклада управляющего в достижение целей процедуры банкротства.

По этим причинам у суда на данный момент отсутствуют основания для увеличения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, выплачиваемого за счет  должника.

Вместе с тем, решение суда не препятствует кредиторам, принявшим решение о выплате повышенного размера вознаграждения арбитражного управляющего, выплачивать его за счет собственных средств.

В качестве конкурсного управляющего ООО «Проминтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был определён член СРО «СЦПУ» ФИО1.

Саморегулируемой организацией представлены документы на указанную кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 223, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 124-127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать ООО «Проминтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства на 6 месяцев, до 20 ноября 2024 года. 

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (члена СРО «СЦПУ», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 191119, Санкт-Петербург, а/я 100) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника. 

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Обязать управляющего осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело. По окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 28 ноября  2024 года 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет№ 537.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                В.Э. Ким