СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-20943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тихая площадь» (№ 07АП-11895/2019) на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20943/2019 (судья Петрова Ю.А.)

по заявлению товарищества собственников жилья «Тихая площадь» к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Услуги для бизнеса» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форт», кадастровый инженер ФИО4, о признании незаконным формирования (выделения) земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:2262,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен); 

от ответчиков: не явились (извещены);

от третьего лица ООО «Форт»: ФИО5 по доверенности от 11.04.2017 (на 3 года), паспорт;

от иных третьих лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Тихая площадь» (далее – заявитель, ТСЖ «Тихая площадь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), кадастровому инженеру ФИО4 о признании незаконным выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

...>.

Определением суда от 05.09.2019 по ходатайству истца суд произвел замену ответчика – кадастрового инженера ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «Услуги для бизнеса» (далее – ООО «Услуги для бизнеса»), удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: по существу рассмотрено требование о признании незаконным формирования (выделения) земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м, с местоположением: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форт», кадастровый инженер ФИО4.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ТСЖ «Тихая площадь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что выделение и постановка на временный учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262  нарушает права и законные интересы собственников многоквартирных домов по адресам: Красный проспект,153а, Красный проспект,153б, Красный проспект,153в; судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

ООО «Форт» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Форт» против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иых лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 17.04.2013  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16135/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (630087, 

<

...>) аннулировать, снимать, исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34, площадью 31 937 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34 внесен в ЕГРН 22.03.2005 на основании Постановления мэрии города Новосибирска от 03.07.2002 № 1509, схемы расположения земельного участка от 04.07.2002.

Из указанного земельного участка образованы путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032700:1110, 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1112, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114, 54:35:032700:2262.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и 03.06.2014 поставлен Управлением на государственный кадастровый учет, имеет статус сведений временный.

Как указывает заявитель, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262 незаконно выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и поставлен на кадастровый учет, тогда как на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по делу №А45-16135/2009 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на аннулирование, снятие, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке 54:35:032700:34.

 Кроме того, заявитель указывает, что выделение и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 нарушает права и законные интересы собственников многоквартирных домов по адресам: Красный проспект, 153а, 153б, 153в.

Полагая незаконным формирование (выделение) земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и 03.06.2014 поставлен Управлением на государственный кадастровый учет. Указанный земельный участок имеет статус сведений временный.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Следуя материалам дела, при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34 не аннулировались, не снимались, не исключались из государственного кадастра недвижимости

При этом действительно, определением от 17.04.2013  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16135/2009 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на аннулирование, снятие, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке 54:35:032700:34, вместе с тем как правомерно отметил суд первой инстанции указанным определением суда не запрещалось проведение кадастровых работ.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившего довод заявителя о незаконности проведения кадастровых работ и постановке земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 на временный кадастровый учет в период действия обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 по делу №А45-29391/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019, удовлетворены требования ООО «Форт» к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственником жилья «Тихая площадь», общества с ограниченной ответственностью «Торнадо и К»: признано недействительным решение мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, оформленное письмом от 16.05.2018 № 31/19/05056 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН 

<

***>) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м., разрешенное использование - механизированные автостоянки, категория земель – земли населённых пунктов, адрес: 

<

...> для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения», с кадастровым номером 54:35:032700:2287; в качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН 

<

***>) судом указано на необходимость направления в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м., разрешенное использование - механизированные автостоянки, категория земель – земли населённых пунктов, адрес: 

<

...> для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения», с кадастровым номером 54:35:032700:2287.

Указанным решением суда установлено, что спорный по настоящему делу земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262, занимаемый незавершенным строительством объектом ООО «ФОРТ», образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34, не входит в состав границ (и площади) земельного участка 54:35:032700:1112, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов, поскольку такие участки, образованные из земельного участка 54:35:032700:34 являются смежными, имеют общую границу (в точке 51 и до соседних точек, указанных в кадастровом паспорте земельного участка 54:35:032700:34 по состоянию на 09.06.2014), что видно при сопоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34, а также кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1112. Площадь земельного участка 54:35:032700:34 (22114 кв.м.) указанная в кадастровом паспорте включает в себя площади земельных участков 54:35:032700:1112 (21054 кв.м.) и 54:35:032700:2262 (900 кв.м.). При исключении площади земельного участка 54:35:032700:2262 (900 кв.м.) следует, что оставшейся площади земельного участка достаточно для формирования земельного участка многоквартирных жилых домов площадью 21054 кв.м. (22114 кв.м. – 900 кв.м.= 21214 кв.м.).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предъявление настоящего заявления по существу направлено на преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, по делу №А45-29391/2018, рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20943/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тихая площадь»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3