020/2023-61001(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16660/2022

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  истца – территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – закрытого акционерного общества «Автоколонна  1721» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 по делу № А63-16660/2022, установил следующее.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное  управление) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу  «Автоколонна 1721» (далее – общество) с иском о взыскании задолженности по  договору аренды от 11.10.2001 № 08104 с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере  791 535 рублей 46 копеек.  

Иск основан на положениях статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением  обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным  участком, находящимся в федеральной собственности, по договору от 11.10.2001 № 08104  (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2006 № 53).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Суды установили, что 11.10.2001 между администрацией города Кисловодска  (далее – администрация) и обществом заключен договор № 08104 аренды земельного  участка с кадастровым номером 26:34:050101:13, находящегося по адресу: 

<

...>. В связи с регистрацией права федеральной собственности на данный  участок, 21.07.2006 между территориальным управлением и обществом заключено  дополнительное соглашение № 53 к договору арены о замене стороны (арендодателя).  Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не исполнена  надлежаще обязанность по внесению арендной платы, задолженность последнего с  01.04.2021 по 30.06.2022 составляет 791 535 рублей 46 копеек. В целях соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора территориальное управление 02.08.2022  направило обществу претензию от 29.07.2022 № 26-04/4737 с требованием о погашении  задолженности по арендной плате. Поскольку указанное требование обществом не  исполнено, территориальное управления обратилось с иском в арбитражный суд. При  разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 421, 424, 606,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995   № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и  курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ). Суды приняли также во внимание постановление  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) в  редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582» (далее – постановление № 531), постановление Совета Министров  РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ режима округа санитарной охраны  курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск в Ставропольском крае»  (далее – постановление № 300), Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992   № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» (далее –  указ № 309), постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О  признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных  

в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений  об этих курортах» (далее – постановление № 14). Суд первой инстанции, истребовав из  управления Росреестра по Ставропольскому краю, дело правоустанавливающих  документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:050101:13,  установил, что он расположен на территории особо охраняемого региона Кавказские  Минеральные Воды (курорта Кисловодск). Данное обстоятельство территориальным  управлением не оспаривается. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером  26:34:050101:13, арендуемый обществом и на котором расположены объекты  недвижимости, принадлежащие на праве собственности последнему, является  ограниченным в обороте. В соответствии с постановлением № 582 (в редакции  постановления № 531) размер годовой арендной платы за земельный участок,  ограниченный в обороте, с 12.08.2017 должен определяться в размере земельного налога.  Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  26:34:050101:13, суд самостоятельно произвел расчет размера арендной платы в спорный  период с применением ставки арендной платы, равной ставке земельного налога  от кадастровой стоимости участка (1,5 %), размер которой составил 255 250 рублей  96 копеек. Приняв во внимание арендные платежи общества, суд установил отсутствие у  ответчика задолженности по договору в период, заявленный в иске территориальным  управлением. Довод истца об отсутствии оснований для расчета арендной платы за  пользование земельным участком с кадастровым номером 26:34:050101:13 в размере  земельного налога в связи с тем, что данный участок относится к категории земель  населенных пунктов, апелляционным судом отклонен. Земельный участок находится в  границах особо охраняемого региона Кавказских Минеральных Вод (курорт Кисловодск),  в силу чего не может быть предоставлен в собственность ответчика, следовательно, он  ограничен в обороте. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации  (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса). В пункте 33 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержатся разъяснения по  применению положений постановления № 582 (в редакции постановления № 531). В нем  указано, что части установления Основных принципов определения арендной платы  постановлением № 582 является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в  соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими  

компетентными органами. Указанным органам надлежит устанавливать размер арендной  платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, определенных в  принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте  земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом  площади, необходимой для их эксплуатации. В том случае, если установленный  компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за  указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению  с применением данного принципа. Земельный участок с кадастровым номером  26:34:050101:13 ограничен в обороте и на нем находятся объекты капитального  строительства, принадлежащие обществу на праве собственности. В этой связи имеются  основания для расчета размера арендной платы в спорный период с учетом ставки  арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.   

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление  в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Жалоба обоснована ссылками на положения статьи 27 Земельного кодекса, постановление   № 582 и мотивирована следующим. Суды не учли, что федеральный земельный участок с  кадастровым номером 26:34:050101:13 относится к категории земель населенных пунктов.  Применение судебными инстанциями ставки арендной платы в размере 1,5% от  кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, незаконно,  поскольку не основано на нормах права. Территориальным управлением произведен  расчет арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельного  участка, используемого обществом. Таким образом, с учетом рыночной стоимости  годовой арендной платы за спорный период задолженность ответчика по договору  составляет 791 535 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Выводы судебных  инстанций по существу спора основаны на правильном применении норм земельного  законодательства и соответствуют материалам дела, подтверждающим, что арендуемый  обществом федеральный земельный участок ограничен в обороте. В этой связи имеются  основания для расчета размера арендной платы с учетом ставки в размере 1,5% от его  кадастровой стоимости. С учетом представленных ответчиком платежных поручений о  

внесении арендных платежей, у него отсутствует задолженность по договору в спорный  период.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей  в суд округа не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.10.2001 между  администрацией города Кисловодска (далее – администрация) и обществом заключен  договор № 08104 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:050101:13,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

В связи с регистрацией права федеральной собственности на данный участок,  21.07.2006 между территориальным управлением и обществом заключено дополнительное  соглашение № 53 к договору арены о замене стороны (арендодателя).  

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не  исполнена надлежаще обязанность по внесению арендной платы, задолженность  последнего с 01.04.2021 по 30.06.2022 составляет 791 535 рублей 46 копеек. В целях  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора территориальное управление  02.08.2022 направило обществу претензию от 29.07.2022 № 26-04/4737 с требованием о  погашении задолженности по арендной плате. Поскольку указанное требование  обществом не исполнено, территориальное управления обратилось с иском в  арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  

предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса  плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности,  относится к категории регулируемых цен. Если иное не установлено настоящим Кодексом  или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду  без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3  статьи 39.7 Земельного кодекса).  

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с  основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

Постановлением № 531, действующим с 12.08.2017, Основные принципы  определения арендной платы, утвержденные постановлением № 582, дополнены  принципом № 7. В соответствии с названным принципом арендная плата при аренде  земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из  наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником  этого здания, сооружения. Размер арендной платы за такие земельные участки не должен  превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных  участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность  отсутствуют.  

Легальное определение курорта дано в статье 1 Закона № 26-ФЗ. Под курортом  понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо  охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и  необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты  инфраструктуры.  

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей  лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (статья 1  Закона № 26-ФЗ).  

Постановлением № 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства  здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР,  Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР,  Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об  установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки,  Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.  

Указом № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо  охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное  значение, в границах округа санитарной защиты курорта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об  особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских  Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного  региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод. В состав особо  охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских  Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск,  расположенные в Ставропольском крае.  

В пункте 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности  функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В  зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ Правительство издало  постановление № 14, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск  и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами в границах и с режимом  округа санитарной охраны, которые установлены постановлением № 300. Утверждены  положения о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно  Положению о курорте Кисловодск его общая площадь составляет 7183 гектара и включает  в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3). Земли, водные объекты,  леса и парки в пределах территории курорта Кисловодск имеют ограниченный режим  пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно- санитарной) охраны (пункт 15).  

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что федеральный  земельный участок с кадастровым номером 26:34:050101:13, расположен на территории  особо охраняемого региона Кавказские Минеральные Воды (в границах курорта  Кисловодск). Данное обстоятельство территориальным управлением не оспаривается.  Следовательно, указанный земельный участок, арендуемый обществом и на котором  расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости,  является ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса). В соответствии  с постановлением № 582 (в редакции постановления № 531) размер годовой арендной  платы за данный земельный участок, ограниченный в обороте, с 12.08.2017 должен  определяться в размере земельного налога. Учитывая вид разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 26:34:050101:13, суд самостоятельно произвел  расчет размера арендной платы с 01.04.2021 по 30.06.2022 с применением ставки  арендной платы, равной ставке земельного налога от кадастровой стоимости участка (1,5  %), размер которой составил 255 250 рублей 96 копеек. Приняв во внимание арендные  платежи общества, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие у  ответчика задолженности по договору аренды (в редакции дополнительного соглашения   № 53) в период, заявленный в иске территориальным управлением.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на наличие  оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что земельный участок с  кадастровым номером 26:34:050101:13 относится к категории земель населенных пунктов.  Податель жалобы полагает, что данное обстоятельство исключает возможность отнесения  арендуемого обществом участка к землям, ограниченным в обороте. Приведенные доводы  подлежат отклонению, поскольку отнесение участка к землям населенных пунктов само  по себе не изменяет и не отменяет установленный нормативными правовыми актами  статус курорта и ограничение таких земель в обороте (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09 и  от 09.10.2012 № 5366/12). Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим  обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не  противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, суд округа не усматривает  оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А63-16660/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо