АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-35155/2019

  Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 ноября 2019 года

  Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №020/19 от 28.02.2019 в размере 209 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 04.09.2019 в размере 5 688,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ"  (далее –  истец, ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс"  (далее -  ответчик, ООО "Ореол-Транс") о взыскании задолженности по договору-заявке №020/19 от 28.02.2019 в размере 209 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 04.09.2019 в размере 5 688,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований истец указывает, что 28.02.2019 между ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ" и ООО "Ореол-Транс" заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом №020/19.

Во исполнение условий заключенного договора-заявки, ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ" в адрес грузополучателя  - ООО «Полюс Строй», доставило груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной №0000897891 от 30.03.2019, товарно-транспортной накладной №81227990 от 28.02.2019, транспортной накладной №КПТ00000137 от 28.02.2019, счет-фактурой №713 от 28.02.2019.

Стоимость услуг по договору – заявке составила 430 000 руб.

ООО "Ореол-Транс" частично оплатило оказанные истцом услуги по перевозке груза на сумму 215 000 руб. 

С учетом допущенного истцом срыва сроков доставки груза и рассчитанной им в связи с этим суммой штрафа в размере 6 000 руб., истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 209 000 руб.

Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ООО "Ореол-Транс" без ответа и удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что истец безосновательно, без согласования с  ООО "Ореол-Транс" принял решение о замене способа доставки груза с автомобильной на железнодорожную, допустил значительное нарушение сроков доставки груза, что послужило основанием для предъявления претензий со стороны контрагентов ООО "Ореол-Транс" – ООО МТК «Красо» и ООО «ЭнергоПрофСистем» об уменьшении стоимости перевозок. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "Ореол-Транс" в отношениях с контрагентами уменьшена стоимость доставки грузов, ответчик полагает, что подлежит снижению стоимость услуг по доставке грузов, оказанных ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ". Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая  договор-заявку на перевозку автомобильным транспортом №020/19 от 28.02.2019 (далее – договор-заявка) исходя из его предмета и иных условий, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на основании  договора-заявки истец представил товарно-транспортную накладную №0000897891 от 30.03.2019, товарно-транспортную накладную №81227990 от 28.02.2019, транспортную накладную №КПТ00000137 от 28.02.2019, счет-фактуру №713 от 28.02.2019.

В п.5.2 договора заявки стороны согласовали, что стоимость услуг по перевозке груза составляет 430 000 руб. Предоплата в размере 20% вносится ООО "Ореол-Транс" в течение одного банковского дня, 30% в течении 2 банковских дней, 50% по сканам товарно-транспортной накладной, бухгалтерских документов и квитку об отправке оригиналов в течении 5-7 банковских дней.

Как указывает истец в иске и не оспаривает ответчик, ООО "Ореол-Транс" во исполнение условий договора-заявки перечислило истцу 215 000 руб.

Срок доставки груза согласован сторонами в п.2 договора-заявки, в котором указано, что разгрузка производится 18-20.03.2019 в г. Омчак по товарно-транспортным накладным.

Срыв сроков доставки груза оплачивается в размере 1 000 руб. за каждые полные (рабочие) сутки (п.14 договора-заявки).

С учетом того, что фактически груз был доставлен истцом грузополучателю 01.04.2019, что подтверждается товарно-транспортной накладной №0000897891 от 30.03.2019, а также не оспаривается ответчиком в отзыве на иск, истцом в тексте искового заявления произведен расчет неустойки за срыв сроков доставки груза на 6 рабочих дней на сумму 6 000 руб.

Расчет произведен истцом с учетом условий п.14 договора-заявки, проверен судом. На указанную сумму неустойки истцом уменьшена сумма задолженности  ООО "Ореол-Транс" за услуги по перевозке груза.

Довод ответчика о том, что истец безосновательно, без согласования с  ООО "Ореол-Транс" принял решение о замене способа доставки груза с автомобильной на железнодорожную не может быть принят судом по следующим основаниям.

В п.7 договора–заявки стороны согласовали условие о том, что переадресация груза, изменение маршрута следования, выгрузка в месте, несоответствующем указанному в заявке, производится только после согласования с менеджером.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ" исх.№6 от 05.03.2019, которым истец уведомил ответчика о перегрузе из автомобиля в контейнер груза, загруженного согласно договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №020/19 от 28.02.2019, в связи с его поломкой и невозможностью предоставить другое транспортное средство в данном направлении. 

Ответчик возражений на указанное письмо истцу не направил, от исполнения договора-заявки не отказался, что может быть оценено судом как согласование сторонами изменения способа доставки груза. Кроме того, ответчик также не представил доказательств того, что действия истца мотивированы исключительно попыткой удешевления перевозки, а не реальной неисправностью транспортного средства как указано в письме от 05.03.2019.

Довод ответчика о нарушении сроков доставки груза истец не оспаривает, что подтверждается уменьшением размера задолженности за услуги по перевозке груза на сумму неустойки. 

Возражение ООО «Ореол-Транс» относительно того, что поскольку в отношениях с контрагентами уменьшена стоимость доставки грузов, то снижению подлежит и стоимость услуг по доставке грузов, оказанных ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ", суд также признает несостоятельным.

В подтверждение указанного довода ответчиком к возражениям приложены копии претензий ООО «ЭнергоПрофСистем» от 06.03.2019 и ООО МТК «Красо» №818-004 от 08.04.2019, но не представлены доказательства удовлетворения требований, указанных в претензиях контрагентов. Кроме того, ответчик встречный иск не предъявил, о зачете требований до судебного разбирательства не заявлял, при этом не лишен права предъявить соответствующее требование самостоятельно.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд признает требования ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ" о взыскании с ООО "Ореол-Транс" задолженности по договору-заявке №020/19 от 28.02.2019 в размере 209 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений истцом произведен расчет процентов за период с 26.04.2019 по 04.09.2019 на сумму 5 688,81 руб. Расчет проверен судом, ответчиком возражения по расчету процентов не представлены.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец представил доказательства, свидетельствующие об  оказании услуг по перевозке груза, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору-заявке №020/19 от 28.02.2019 в размере 209 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 04.09.2019 в размере 5 688,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 294 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №020/19 от 28.02.2019 в размере 209 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 04.09.2019 в размере 5 688,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                            А.Г. Хлопова