АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-688/2023

г. Чебоксары

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304212732700102, ИНН 

<

***>, 129110, г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314213808700015, ИНН 

<

***>, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,

о взыскании 108 387 руб. 41 коп., 

при участии: 

ответчика ИП ФИО3 лично, ее представителя ФИО4 по доверенности от 20.02.2023 сроком действия два года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 25 971 руб. 61 коп. долга за период с 01.09.2020 по 06.12.2020, 27 448 руб. 71 коп. пеней за период с 02.05.2020 по 20.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 250 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды недвижимого помещения от 01.05.2020 № 21. 

В судебном заседании ответчик и его представитель не признали заявленные требования, не возражали против принятия уточнения размера исковых требований, заявили ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до однократной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица для дачи пояснений, а также о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля и допросе в судебном заседании ФИО6, подписавшей акт об уклонении арендодателя принять нежилое помещение от 01.09.2020.

Дополнительно пояснили, что все платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы долга, при этом ответчик точные даты внесения денежных средств не помнит, поэтому не согласен с расчетом пеней в части даты внесения первого платежа, поскольку он не отражен в фискальном отчете по контрольно-кассовой технике истца. Ответчик указал, что относится к организациям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции, на которых распространяется мораторий и положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, с истцом была устная договоренность о том, что в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране арендную плату можно вносить не в срок.

Ответчик пояснял, что им согласно пункту 5.1.2 договора аренды предприняты все меры для расторжения договора аренды, а именно: 01.08.2020 истцу представлено заявление о расторжении договора аренды с 01.09.2020, принятое ФИО5,  01.09.2020 составлен акт приема-передачи нежилого помещения, однако в связи с тем, что администратор торгового комплекса данный акт отказался подписывать, сославшись на отсутствие подобных полномочий, составлен акт об уклонении арендодателя принять нежилое помещение от арендатора и об одностороннем возврате нежилого помещения от 01.09.2020. С связи с этим ответчик полагал, что договор аренды расторгнут с 01.09.2020, арендная плата за последующие периоды не подлежит оплате. 01.10.2020 акт приема-передачи нежилого помещения повторно направлен в адрес истца, но корреспонденция истцом не получена. 

Ответчик предполагал, что ФИО5 является администратором торгового центра и сотрудником истца; поскольку она принимала в кассу денежные средства для истца в счет оплаты арендной платы, ответчик полагал, что она также уполномочена и принимать по документы для ИП ФИО2; доверенность либо иные документы, управомочивающие действовать от имени истца, ответчик у нее не проверял. Согласно кассовой книге истца, ФИО5 выплачивались авансы, заработная плата, кроме того, ею подписана квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.06.2020 о приеме арендной платы от ответчика, ею подписан акт осмотра торгового помещения от 01.07.2020 № 1, это также подтверждает то, что она являлась в тот период сотрудником истца. В связи с этим ответчик считал, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке вручено надлежащему лицу 01.08.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

17.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 24 825 руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 03.12.2020, 308 944 руб. 90 коп. пеней за период с 08.05.2020 по 16.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 405 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований судом принято.

От Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 27.06.2023 поступили истребованные определением суда от 13.06.2023 документы.

Рассмотрев ходатайства ответчика о привлечении для дачи пояснений по делу к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля и допросе в судебном заседании ФИО6, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла названной нормы следует, что цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Предметом настоящего спора является обязанность ответчика оплатить истцу стоимость арендной платы. ФИО5 участником спорных правоотношений не является.

Заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных  статьей  51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ФИО5 к участию в рассматриваемом деле, доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности  данного гражданина по отношению к какой-либо из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным актом.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Как пояснил ответчик, ФИО6 является одним из арендаторов помещений в торговом комплексе и лицом, подписавшим акт об уклонении арендодателя принять нежилое помещение. Между тем оснований полагать, что данное лицо обладает какими-либо иными сведениями, имеющими существенное значение для рассмотрения данного дела, кроме изложенных в этом акте, не имеется. Суд считает, что пояснения данного лица не могут служить доказательством, позволяющим установить либо опровергнуть значимые по делу обстоятельства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено на основании представленных в материалы дела документов, в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого помещения от 01.05.2020 № 21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 11,84 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с целью установки временного торгового объекта.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора срок аренды установлен с 01.05.2020 по 31.03.2021, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора при истечении срока аренды договор считается продленным на соответствующий срок.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за аренду торгового помещения составляет 11 840 руб. в месяц, НДС не облагается, вносится с 15 по 20-го числа каждого месяца предоплата за следующий месяц. Датой исполнения денежных обязательств арендатора по договору считается дата поступления средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение сроков платежей арендатор уплачивает пени в размере 1 % от арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1.2 договора он может быть досрочно расторгнут в том числе в одностороннем порядке по инициативе любой стороны. 

Уведомление о расторжении договора должно быть произведено любой из сторон в письменной форме, но не менее чем за 30 дней до предполагаемого момента расторжения договора (пункт 5.2 договора).

Условиями пунктов 2.3.10, 5.4 договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении возвратить арендодателю арендованное помещение  в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, сдача помещений должна быть произведена в срок не позднее двух дней с момента расторжения договора (прекращения его действия).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.05.2020.

20.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2022, в котором указал на наличие непогашенной задолженности по арендной плате за период с августа 2020 года по март 2021 года, просил оплатить задолженность и начисленные пени в течение 30 дней.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свое обязательство по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования арендной платы.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 12 постановления Пленума № 54 разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, условиями договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно прекратить договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления арендодателя не менее чем за 30 дней (пункты 5.1.2 и 5.2 договора).

Позиция истца заключается в том, что уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора следует признать направленное ответчиком 02.10.2020 по адресу истца: 

<

...> повторное уведомление о приемке нежилого помещения от 01.10.2020. 

Ответчик же полагает, что она уведомила об отказе от договора заявлением от 01.08.2020, врученным ФИО5 (л.д. 33).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 постановления № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 01.08.2020 ответчик просил арендодателя расторгнуть договор аренды с 01.09.2020. Данное заявление было вручено под расписку ФИО5

Действительно, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.06.2020, согласно которому ФИО5 приняла от ответчика в кассу ИП ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору аренды, из кассовой книги истца следует, что ФИО5 получала из кассы заработную плату. 

Между тем доказательств того, что ФИО5 являлась представителем арендодателя, уполномоченным принимать от арендатора юридически значимые сообщения, ответчиком не представлено и в деле не имеется. В договоре аренды указаны почтовый адрес арендодателя, а также номер факса, на который могли быть направлены подобные сообщения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вручение заявления от 01.08.2020 ФИО5 не может служить доказательством надлежащего уведомления арендодателя ИП ФИО2 об отказе от договора.

Следовательно, обязательства принять помещение 01.09.2020 у ИП ФИО2 не имелось, в связи с чем акт об уклонении арендодателя принять нежилое помещение от 01.09.2020 суд не принимает во внимание, ИП ФИО2 не следует считать уклонившейся от принятия помещения.

Повторным уведомлением о приемке нежилого помещения от 01.10.2020 ответчик просил истца в связи с односторонним расторжением договора подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2020, подписанный экземпляр вернуть почтой.

Указанное уведомление направлено истцу заказным письмом 02.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений. Отправлению присвоен почтовый идентификатор № 42995052000190.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, регистрируемое почтовое отправление № 42995052000190 поступило 03.10.2020 в ОПС Казань 420097 и 03.11.2020 возвращено отправителю.

Уведомление считается полученным в день истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любой момент в течение этого срока истец мог получить адресованное ему отправление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление от 01.10.2020 об отказе от договора аренды считается доставленным 03.11.2020. С учетом пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора об обязательном уведомлении об отказе от договора не менее чем за 30 дней до предполагаемого момента расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды следует считать прекращенным с 03.12.2020.

Ответчик указывал на то, что освободил помещение 01.09.2020, что подтверждается в том числе и отсутствием кассовых операций после 29.08.2020 согласно представленному налоговым органом фискальному отчету по контрольно-кассовой технике ответчика.

Между тем, как разъяснено в пункте 13 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательства возврата арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в деле не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы до момента прекращения действия договора, то есть до 03.12.2020, является правомерным.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с октября 2020 года по 03.12.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 24 825 руб. 81 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                    308 944 руб. 90 коп. пеней за период с 08.05.2020 по 16.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в пункте 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей арендатор уплачивает пени в размере 1 процент от арендной платы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за периоды с мая по декабрь 2020 года.

Поскольку актом сверки взаимных расчетов, представленными платежными документами подтверждается, что ответчиком допускались нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что фактически платежи осуществлялись в иные даты, чем указанные в акте сверки.

Ответчик заявлял о недопустимости начисления неустойки в связи с введением моратория и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428). 

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020                  № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 1587) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне пострадавших отраслей российской экономики. 

Постановление № 1587 вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

Судом установлено, что согласно ЕГРИП ответчик осуществляет деятельность, включенную в Перечень пострадавших отраслей российской экономики. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid), ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона вирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Поскольку в рассматриваемом случае требование истца возникло после введения моратория, оно в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве является текущим платежом, за ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее – постановление № 439) установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Подпунктом «в» пункта 3 указанного постановления в частности, установлено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Между тем, как верно указывает истец, режим повышенной готовности введен на территории Чувашской Республики распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг. Договор аренды недвижимого помещения заключен сторонами 01.05.2020, то есть после вынесения данного распоряжения Главы Чувашской Республики, следовательно, положения постановления № 439 неприменимы к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно начислены пени на арендную плату за сентябрь 2020 года начиная с 20.08.2020 (а не с 21.08.2020), в остальном расчет истца судом признается арифметически верным, соответствующим условиям пункта 3.3 договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, чрезмерно высокий размер договорной неустойки 1 % в день от суммы месячной арендной платы, с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, суд считает возможным  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить неустойку до 31 110 руб. 16 коп.  за период с 08.05.2020 по 26.07.2023 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу), рассчитав ее исходя из ставки 0,1 % от суммы долга.

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств причинения истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27.07.2023 неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в размере  24 825 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1 % от суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 405 руб. почтовых расходов на направление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в адрес суда и ответчика.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку представленными кассовыми чеками подтверждается несение истцом почтовых расходов в связи с направлением претензии ответчику и в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 374 руб. 50 коп., в данной части требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части, в отсутствие документальных доказательств несения расходов, требование истца подлежит отказу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 9 725 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 252 руб. платежным поручением от 27.01.2023 № 16.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, до               4 252 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 24 825 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 81 коп. долга за период с октября 2020 года по 03.12.2020, 31 110 (Тридцать одна тысяча сто десять) руб. 16 коп. пеней за период с 08.05.2020 по 26.07.2023, а также 2 237 (Две тысячи двести тридцать семь) руб. расходов на уплату государственной пошлины, 374 (Триста семьдесят четыре) руб. 50 коп. почтовых расходов; начиная с 27.07.2023 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в размере 24 825 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1 процент от остатка задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

И.В. Смирнова