ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8952/2020

г. Саратов

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу № А57-8952/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скай Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7725706692) 

к ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 (Саратовская область, г. Красный Кут) 

о признании недействительным решения ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г., 

об обязании ответчика принять у ООО «Скай Инжиниринг» товар, поставленный по контракту № 1/2020 от 01.02.2020г., о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представители ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 октября 2021 года, ФИО5, действующий на основании доверенности от 31 декабря 2020 года,

- представитель общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 21 мая 2021 года,

- директор общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ» - ФИО7, 

- учредитель общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ» - ФИО8, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скай Инжиниринг» (далее – ООО «Скай Инжиниринг», истец) к ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г., об обязании принять товар, поставленный по контракту №1/2020 от 01.02.2020г., о взыскании задолженности по контракту №1/2020 от 01.02.2020г. в сумме 10 068 771 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, неустойки за период с 24.03.2020г. по 09.02.2021г. в размере 460 730,20 руб., а начиная с 10.02.2021г. по дату фактической оплаты суммы долга на сумму задолженности в размере 10 068 771 руб., исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы, которое было отозвано в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020г. между ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (заказчик) и ООО «Скай Инжиниринг» (поставщик) был заключен контракт №1/2020 по итогам аукциона в электронной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Согласно условиям контракта №1/2020 от 01.02.2020г. поставщик обязался поставить запасные части ВС DA 40 NG (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. цена контракта составляет 10 068 771,57 руб.

Согласно п. 2.5 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товар и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов  и представляемых поставщиком счета/счета-фактуры или товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта №1/2020 поставщик самостоятельно и единовременно доставляет товар заказчику по адресу:413221, 

<

...>, в течение 10 дней с момента заключения контракта. Частичная поставка (отдельными партиями) не допускается.

В связи с тем, что товар по контракту не был поставлен в срок, ответчик направил в адрес истца решение, датированное 18.02.2020г., об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г.

Как указывает истец, данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено им 21.02.2020г.

Таким образом, срок расторжения контракта №1/2020 на основании решения ответчика приходится на 03.03.2020г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 02.03.2020г. он поставил ответчику товар по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. на сумму 10 068 771,57 руб. 

Истец считает, что в связи с тем, что на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта №1/2020 поставщиком устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит отмене.

Кроме того, истец указывает на то, что 02.03.2020г. ответчиком в адрес ООО «Скай инжиниринг» был направлен мотивированный отказ № 433.50 от приемки товара по товарной накладной №2 от 01.03.2020г.

По мнению истца, данный документ является необоснованным и не соответствует требованиям, установленным контрактом №1/2020, поскольку он не содержит срока устранения недостатков, что лишает поставщика возможности устранить недостатки в случае их наличия в разумный срок. 

Кроме того, как указывает истец, экспертиза поставленного товара не производилась, представитель изготовителя (отправителя) для участия в проверке качества и комплектности продукции не вызывался, а компетентность людей, сформировавших мотивированный отказ, не подтверждена.

С учетом изложенного, истец считает, что ответчиком не доказаны недостатки поставленного товара, соответственно, законных оснований для отказа в приемке товара по контракту не имеется.

20.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принять и оплатить товар.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 не отозвал, поставленный товар не принял и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Согласно пункту 10.7 заключенного сторонами контракта расторжение контракта предусмотрено в  случае  одностороннего  отказа  стороны  контракта  от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном частями 9-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013. 

Как следует из материалов дела, государственный заказчик 18.02.2020г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 на поставку запасных частей ВС DA 40 NG, о чем письмом с исх. № 350.50 от 18.02.2020г. уведомил поставщика. 

В качестве причины отказа от приемки товара заказчик в решении указал, что согласно п. 3.1. контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 413221, 

<

...>, в течение 10 дней с момента заключения контракта, т.е. срок поставки товара поставщиком был установлен до 11.02.2020г. включительно. В связи с тем, что в установленный срок товар не был поставлен поставщиком, заказчик направил претензию от 12.02.2020г. № 331.50 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки. Впоследствии заказчик направил в адрес поставщика повторную претензию от 14.02.2020г. № 340.50 с требованием поставить товар не позднее 17.02.2020г., однако, до  настоящего момента товар не был поставлен поставщиком, что, по мнению заказчика, приводит к невозможности осуществления заказчиком ремонта авиационной техники для поддержания лётной готовности, что влечёт срыв осуществления образовательной деятельности и в части осуществления учебно-тренировочных полётов и выполнения плана полётов, что является существенным нарушением обязательств по указанному контракту.

20.02.2020г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было доставлено курьерской службой, однако, истец от получения письма отказался, что подтверждается информацией с официального сайта DHL Express.

Истец не отрицает факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.02.2020г.

21.02.2020г. от ООО «Скай Инжиниринг» в адрес ответчика поступило письмо (исх. № 12 от 21.02.2020г.) о том, что оно получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, датой надлежащего уведомления поставщика о расторжении контракта №1/2020 является 20.02.2020г., следовательно, решение об одностороннем отказе вступило в силу 03.03.2020г.

02.03.2020г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №2 от 01.03.2020г., и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1 контракта №1/2020 от 01.02.2020г. приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, товарной накладной (УПД), счета, счета-фактуры (при наличии) и документов, подтверждающих качество товара: оригиналы сертификатов качества установленного образца Европейского агентства безопасности полетов по форме Authorized Release Certificate EASA FORM 1 или Федерального Авиационного Агентства США (FАА 8130-3) или Директората Гражданской Авиации Канады (ТССА Form 1).

Согласно п. 3.3 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования и количества поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. При выявлении несоответствий по количеству поставленного товара в товарной накладной (УПД, товарно-транспортной накладной) указывается соответствующая отметка. Подписание товарной накладной (УПД, товарно-транспортной накладной) без замечаний (отметки) свидетельствует о приемке товара по количеству.

Согласно п. 3.4 контракта для проверки поставленного товара, в части его соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В силу п. 3.5. контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) дней путем визуального осмотра на отсутствие видимых дефектов и проверки товара на возможность его использовать в соответствии с целевым и функциональным назначением. Заказчик вправе продлить срок приемки товара не более чем на 10 (десять) дней, уведомив об этом любыми средствами связи поставщика. При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, и при условии передачи заказчику документов, указанных в п.3.2 Контракта, заказчик подписывает акт приема-передачи товара (документ о приемке по ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013).                                                                                        

Согласно п. 3.6 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик составляет акт (мотивированный отказ от приемки) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику.

02.03.2020г. при приемке поставленного товара по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. заказчиком была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение от 02.03.2020г. о проверке товара, согласно которому были выявлены следующие несоответствия условиям контракта:

1. По позиции №1 «Форсунки», р/n Е4А-35-000-000, согласно копии представленного сертификата страной происхождения является Австрия, на упаковке товара указана страна происхождения Германия, согласно контракта страна происхождения США. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

2. По позиции №2 «Уплотняющее кольцо», р/n Е4А-03-000-801, страна происхождения США, фактически был поставлен товар «Уплотняющее кольцо» с указанием в прилагаемом сертификате страны происхождения Австрия. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

3. По позиции №3 «Винты (болты)», р/n Е4А-03-000-802, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате страны происхождения Австрия. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

4. По позиции №4 «Радиатор», р/n D44-7520-00-00_2, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с р/n D44-9075-20-01 _01, страна происхождения по сертификату - Канада. Данный товар не соответствует условиям контракта. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п,66 ФАП-285 не представляется возможным.

5. По позиции №5 «Защитный кабель контроллера», р/n АБР-00265-000, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

6. По позиции №6 «Шланг», р/n А23864-01, страна происхождения США, и по позиции №7 «Шланг», р/n А23865-07, страна происхождения США, в обоих случаях указана страна происхождения Канада.

7. По позиции №8 «Шланг», р/n А23865-08, страна происхождения США, и по позиции № 9 «Шланг», р/n А23865-03, страна происхождения США, в обоих случаях указана страна происхождения – Канада.

8. По позиции №10 «Шланг», р/n А23865-04, страна происхождения США, и по позиции № 11 «Шланг», р/n А23865-06, страна происхождения США, в обоих случаях указана страна происхождения    Канада,

9. По позиции №12 «Шланг», р/n А23865-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

10. По позиции №13 «Топливный шланг», р/n А24660-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

11. По позиции №14 «Топливный шланг», р/n А24660-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

12. По позиции №15 «Топливный шланг, длина 480», р/n А24567-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

13. По позиции №16 «Топливный шланг», р/n А24568-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

14. По позиции №17 «Топливный шланг, длина 410», р/n А24569-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

15. По позиции №18 «Топливный шланг, длина 410», р/n А24568-03, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

16. По позиции №19 «Обводная линия», р/n А23927-01. страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

17. По позиции Хо 20 «Шланг», р/n А23895-02, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

18. По позиции №2 21 «Шланг», р/n А23896-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

19. По позиции №22 «Топливный шланг», р/n А24120-01, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с указанием в прилагаемом сертификате Канада.

20. По позиции №23 «Фильтр», р/n FIF375, страна происхождения США, фактически был поставлен товар арт. номер FIF375, страна происхождения указанная на товаре и в сертификате - Великобритания. Не представлены оригиналы сертификатов качества установленного образца Европейского агентства безопасности полетов по форме Authorized Release Certificate EASA FORM 1 или Федерального Авиационного Агентства США (FАА 8130-3) или Директората Гражданской Авиации Канады (ТССА Form 1). Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

21. По позиции № 24 «Интеркулер», р/n D44-8120-00-00_3, страна происхождения США, фактически был поставлен товар с р/n D44-9081-26-02 _01 в количестве 2 штук с механическими повреждениями на обоих, страна происхождения указана на товаре - Германия, в сертификате указана - Австрия, серийный номер интеркулера не совпадает с серийными номерами, указанными на сертификате. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

22. По позициям №25,26,27 р/n 90589, р/n 91865 страна происхождения США, фактически поставлен товар с указанием страны происхождения - Канада.

23. По позиции №28 «Блок питания аварийного радиомаяка АКТЕХ МЕ406», р/n 452-6499, страна происхождения США. фактически был поставлен товар с р/n 455-0012 Упаковка одной штуки товара вскрыта. Данный товар не соответствует условиям контракта. Оригиналы сертификатов качества на товары не предоставлены. Идентификация и использование поставленных товаров в соответствии с п.66 ФАП-285 не представляется возможным.

На основании проведенного исследования заказчиком был сделан вывод, что товары, поставленные по контракту, не соответствуют требованиям контракта, и в связи с выявленными нарушениями условий контракта, приемка указанных товаров не может быть осуществлена.

С учетом данных обстоятельств, 02.03.2020г., заказчиком в адрес поставщика  был направлен мотивированный отказ (исх. № 434.50 от 02.03.2020) от приемки товара с указанием недостатков.

Не согласившись с отказом заказчика принять товар по товарной накладной №2 от 01.03.2020г., истец направил в адрес ответчика требование с исх. № 0303.2020/1 от 03.03.2020г. об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 350.50 от 18.02.2020г. и незаконном принятии мотивированного отказа № 435.50 от 02.03.2020г.

В указанном требовании истец указал, что производителем товара является компания Diamond Aircraft,  которая имеет производственные мощности по всему миру и на момент подачи заявки исполнитель не мог предположить о том, что продукция будет произведена в Австрии. 

По позиции 1 отказа, истец ссылается на то, что в данном случае копия сертификата была предоставлена в связи с тем, что позиций под №1 закупалось всего 8шт., а сертификат выпускается на партию товара 215шт.,  и в данном случае согласно общепринятым мировым стандартам допускается поставка товара с копией сертификата, что подтверждается п. М стр. 20, п. М стр. 23, п. М стр. 29 Уведомления о Поправке (Nра) № 2012-03 Проекта Решения Исполнительного Директора европейского Агентства по Авиационной Безопасности.

По позициям №2,3 истец указал, что им предоставлены оригинальные сертификаты, и довод заказчика о том, что оригиналы сертификатов не предоставлены, не соответствует действительности. Довод о том, что  страна производства Австрия, по мнению истца,  так же не соответствует действительности. Согласно номеру отслеживания SL80555 позиция с партийным номером Е4А-03-000-801 сертифицирована в Канаде. Согласно номеру отслеживания SL 80210 позиция с партийным номером Е4А-03-000-802 сертифицирована в Канаде.

По позиции №4 «Радиатор», р/n 044-7520-00-002, касающейся того, что страна происхождения данного товара в контракте указана США, а фактически поставлен товар с р/n 044-9075-20-01_1 страна происхождения товара Канада, и по позиции 24 «Интеркулер», р/n 044-8120-00-00_3, касающейся страны происхождения товара по контракту - США, а фактически поставлен товар с р/n 044-9081-26-02_1 страна происхождения   товара   Канада,   истец указывает на то, что данные товары являются взаимозаменяемыми. При этом истец ссылается на письмо от производителя от 02.07.2020г., которое  переведено на Русский язык и заверено у Нотариуса. 

По п.20 отказа истец считает, что в конкурсной документации допущена техническая ошибка, поскольку позиции №23 «Фильтр» № р/n FIF 375 не существует для самолетов, производимых компанией Diamond Aircraft.

По позиции №28 «Блок питания аварийного радиомаяка АRТЕХ МЕ406» р/n 452-6499  истец указал на то, что в данном случае была согласованна замена товара на р/п 455-0012 т.к. модель р/n 455-0012 является модернизированной моделью согласно опубликованной информации на официальном сайте Diamond Aircraft. Данная замена согласованна с Заказчиком 06.02.2020г. по средствам электронной почты. В данном случае поставлено 17 шт. с оригинальным сертификатом и 1 шт. с копией, данные обстоятельства допускаются согласно мировым стандартам, что подтверждается стр. 16-17 Приказа № 8130.21Е Федерального Авиационного Управления (РАА).

С учетом изложенного, истец считает замечания ответчика незаконными, поскольку страна происхождения не является существенным условием, и устранение расхождений возможно подписанием дополнительного соглашения к контракту.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что поставленный 02.03.2020г. товар не мог быть принят в связи с существенным нарушением требований к ассортименту и качеству товара. Кроме того, ответчик указывает на то, что при поставке товара был предоставлен поддельный документ от производителя товаров (письмо от 02.07.2020г.), якобы подтверждающий необходимость замены ряда позиций по контракту на другие позиции, и в обоснование нарушения ассортимента товара поставщик предлагал принять по данному поддельному письму иные товары под видом товаров, указанных в контракте.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено письмо от 02.07.2020г. и письмо Diamond Aircraft о том, что письмо от 02.07.2020г. не является оригинальным и подтвержденным документом, письмо от 02.07.2020г. данной компанией не направлялось, содержание документа является частично неправильным и отсутствует штамп компании.

Как указывает ответчик, истец поставил часть товаров, которые отсутствовали в спецификации к контракту, вместо товаров, которые требовались по контракту, а именно:

- по позиции № 4 «Радиатор» р/п В44-7520-00-00_2 страна происхождения США фактически был поставлен товар с р/п В44-9075-20-01_01 страна происхождения по сертификату - Канада;

- по позиции № 23 «Фильтр» р/п Р1Р375 страна происхождения США фактически был поставлен товар арт. номер Р1А375 страна происхождения указанная на товаре и в сертификате - Великобритания;

- по позиции № 24 «Интеркулер» р/п В44-8120-00-00_3 страна происхождения США фактически был поставлен товар с р/п О44-9081-26-02_01 в количестве 2 штук с механическими повреждениями на обоих, страна происхождения указана на товаре -Германия, а сертификате указана - Австрия.

Для проверки доводов сторон в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу "Ленинградская областная торгово-промышленная палата", г. Гатчина Ленинградской области, экспертам ФИО9, ФИО10.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли следующие товары, поставленные в адрес ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» требованиям контракта № 1/2020 от 01.02.2020 года:

1) Фильтр с партийным номером FIA 375;

2) Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02 01;

3) Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01 01;

4) Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012?

2) Могут ли быть установлены на воздушные суда заказчика Diamond DA40-NG следующие запасные части:

1) Фильтр с партийным номером FIA 375;

2) Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02 01;

3) Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01;

4) Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012?

3) Могут ли запасные части с партийными номерами, представленными в Таблице № 1, использоваться при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов DA40-NG, согласно действующей технической документации производителей Diamond Aircraft Industries и Astro Engine GmbH, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

 

Таблица № 1

 

№

п/п

Наименование изделия

Артикул

Количество

1.

Форсунки

Е4А-35-000-000

8 шт.

2.

Уплотняющее кольцо

Е4А-03-000-801

8 шт.

3.

Винты (болты)

Е4А-03-000-802

8 шт.

4.

Радиатор

D44-9075-20-01 01

2 шт.

5.

Защитный кабель контроллера

АЕР-00265-000

5 шт.

6.

Шланг

А23 864-01

2 шт.

7.

Шланг

А23865-07

2 шт.

8.

Шланг

А23865-08

2 шт.

9.

Шланг

А23865-03

2 шт.

10.

Шланг

А23865-04

2 шт.

11.

Шланг

А23865-06

2 шт.

12.

Шланг

А23865-02

2 шт.

13.

Топливный шланг

А24660-01

2 шт.

14.

Топливный шланг

А24660-02

2 шт.

15.

Топливный шланг, длина 480

А24567-02

2 шт.

16.

Топливный шланг

А24568-01

2 шт.

17.

Топливный шланг, длина 410

А24569-02

2 шт.

18.

Топливный шланг, длина 410

А24568-03

2 шт.

19.

Обводная линия

А23927-01

2 шт.

20.

Шланг

А23895-02

2 шт.

21.

Шланг

А23 896-01

2 шт.

22.

Топливный шланг

А24120-01

2 шт.

23.

Фильтр

FIA375

3 шт.

24.

Интеркулер

D44-9081-26-02 1

2 шт.

25.

Амортизатор радиатора и интеркуллера

90589

11 шт.

26.

Амортизатор выхлопной трубы

91865

10 шт.

27.

Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX МЕ406

452-0012

18 шт.

 

4) Является ли Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 текущей версией компонента с партийным номером D44-7520-00-00_2, применяемым при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA40-NG, согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

5) Является ли Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02 01 текущей версией компонента с партийным номером D44-8120-00-00 3, применяемым при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA40-NG, согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

6) Является ли запасная часть с партийным номером 452-6499 составной и неотъемлемой частью Блока питания аварийного радиомаяка ARTEX МЕ406 с партийным номером 455-0012? Является ли Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX МЕ406 с партийным номером 455-0012 текущей актуальной версией для применения при эксплуатации и техническом обслуживании воздушного судна Diamond DA40-NG согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

7) Какой из запасных частей с партийными номерами FIA 375 или FIF 375 (Фильтр) является правильным и актуальным, применяемым при эксплуатации и техническом обслуживании воздушного судна Diamond DA40-NG согласно действующей технической документации производителя Diamond Aircraft Industries, в том числе на основании Карты Данных Сертификата Типа № 285-DA 40D?

В заключении №154-06-03064-21 от 20.07.2021 эксперты указали, что статьей 37 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация гражданских воздушных судов. Согласно части 9 указанной статьи гражданские воздушные суда, произведенные в иностранном государстве и поступающие в Российскую Федерацию для эксплуатации, проходят сертификацию в соответствии с федеральными авиационными правилами.    

В соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21», утвержденных приказом Министерства транспорта России от 17.06.2019 № 184, сертификация иностранной авиационной техники осуществляется с учетом сертификата типа, выданного государством разработчика авиационной техники. 

Указанный документ является неотъемлемой частью сертификационного базиса авиационной техники и отражается в Картах данных Сертификатов типа уполномоченного органа Российской Федерации (пп. «b» п.21.13 раздела В)

Воздушное судно Diamond DA40-NG прошло сертификацию на территории Российской Федерации и получило сертификат типа № СТ285-DА: 40D (том 4 л.д. 177), что удостоверяет соответствие типовой конструкции указанного воздушного судна требованиям распространяемого на него сертификационного базиса. При этом описание типовой конструкции содержится в карте данных, которая является неотъемлемой частью сертификата типа № СТ285-ПА 40В (том 4 л.д.132 -141).

Раздел II указанной карты данных относится к модели самолета DА 40 NG к серийным номерам D4.111, DВ4.365,40.N001 и последующим, 40.NR001 и последующим.

18.12.2020 произошел перевыпуск сертификата типа на воздушное судно. Сертификат типа АР МАК от 07.10.2008 № СТ285-DА 40В был заменен на № FATA-010103А.

Сертификат типа № FATA-010103А (приложение № 7) подтвердил соответствие типовой конструкции указанного воздушного судна требованиям распространяемого на него сертификационного базиса. Описание типовой конструкции содержится в карте данных, которая является неотъемлемой частью сертификата типа № FATA-010103А (приложение № 8). Указанная карта данных содержит информацию о разработчике воздушного судна - Diamond Aircraft Industries GmbH(Сanada), а также об изготовителях воздушного судна: Diamond Aircraft Industries GmbH (N.A.Otto-Str.5 A-2700,Wiener Neustadt, Austria),  АО «Уральский завод гражданской авиации (Свердловская область, 24-й километр автодороги Екатеринбург - Челябинск, площадка Арамиль (аэропорт «Уктус»).          

Раздел II указанной карты данных относится к модели самолета DА 40NG к серийным номерам D4.111, D4.365,40.N001,40.NR001 и последующим (п.23).

Базовая сертификация самолёта DА 40 проведена EASA (Европейским агентством по безопасности полётов) с выдачей Сертификата типа № ЕАSА.А.022. Валидация самолёта DА 40 в Российской Федерации проведена Авиарегистром МАК. Сертификат типа АР МАК от 07.10.2008 № СТ285-DА 40D. В связи с изменением адреса расположения организации разработчика самолета DА 40 (с Diamond Aircraft Industries GmbH  располагавшейся в Австрии на Diamond Aircraft Industries Ins. расположенной в Канаде) ТССА (Министерство транспорта Канады) издан Сертификат типа на самолёт DА 40 № А-224. ЕАSА взамен Сертификата типа №EASA.F.022 на самолет DА40издан Сертификат типа № EASA.IM.F.022 (раздел III  карты данных сертификата типа  № FАТА-010103А).

Как п.3 раздела D.IV Сертификата типа №EASA.A.22  (том 4 л.д. 80, перевод на русский язык - том 4 л.д. 79), так и п.3 раздела D.IV Сертификата № ЕАSА.IМ.А.022 (приложение № 9) указывают, что сведения о запасных частях на самолет DA 40 NG содержатся в иллюстрированном каталоге запасных частей № 6.03.15 (Illustrated Parts Catalogue Dos. № 6.03.15).

Таким образом, сведения из иллюстрированного каталога позволяют определить совместимость запасной части с конкретным воздушным судном.

Иллюстрированный каталог запасных частей самолетов Diamond Aircraft (Doc.6.03/15) содержит сведения о различных видах воздушных судов Diamond: D42, D42-NS D62, DА40-D,  DA40-180/F, DА40-NG (Приложение № 10 рисунок 1).

В связи с тем, что товары согласно п. 1.1 контракта поставляются для воздушных судов ВВА40-ТП, актуальным разделом для целей настоящего Заключения является раздел с запасными частями воздушного судна Diamond DA40-NG.

Отвечая на вопрос №1, поставленный на разрешение экспертизы, эксперты указали, что согласно данным пункта 1.2. контракта № 1/2020 от 01.02.2020, установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Экспертом была изучена спецификация к контракту № 1/2020 от 01.02.2020, результаты сравнения - артикулов товара, указанных в спецификации и определении от 07.04.2021 Арбитражного Суда Саратовской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу А57-8952/2020 представлены в таблице № 2.

 

Таблица № 2.

№ п/п

Наименование товара в

соответствии с определением

от 07.04.2021 Арбитражного

Суда Саратовской области о

назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу А57- 8952/2020

 

Наименование товара в соответствии со спецификацией к

контракту № 1/2020 от 01.02.2020

 

Соответствие/                 несоответствие

 

1

Фильтр с партийным номером Р1А375

 

Фильтр артикул Р1Р 375

 

Не соответствует

 

2

Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-025 01

 

Интеркулер артикул D44-8120-00-00 3

 

Не соответствует

 

3

Радиатор с партийным номером

D44-9075-20-01 01

Радиатор артикул 044-7520-00-002

 

Не соответствует

 

4

Блок питания аварийного  радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012

 

Блок питания аварийного  радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 452-6499

Не соответствует

 

Для ответа на вопрос №2, поставленного на экспертизу, эксперт ФИО10 сопоставляла сведения о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond Aircraft (Doc. № 6.03.15) со сведениями, имеющимися в материалах дела о воздушных судах, на которые планировалась установка поставляемых по Контракту запасных частей.

Иллюстрированный каталог запасных частей оперирует серийными номерами воздушных судов для определения возможности установки конкретной запасной части на конкретное воздушное судно. Также, согласно письму разработчика воздушных судов Diamond Aircraft Industries от  08.02.2021 (том 6 л.д. 19, перевод на русский язык - том 6 л.д. 20), взаимозаменяемость запасных частей зависит от статуса модификации воздушного судна.

Таким образом, для определения возможности использования конкретной запасной части, имеющей идентификационный номер серийного производства (парт-номер), на воздушных судах Заказчика эксперту необходимы сведения о таких воздушных судах, (серийные номера воздушных судов).

Анализ представленных материалов (том 7 л 

<

...>) показал, что запасные части, являющиеся предметом исследования, должны быть установлены на следующие воздушные суда:             

-радиаторы на воздушные суда Заказчика Diamond DA40-NG с серийными номерами 40.NR001,40.NR004;

-интеркулеры, блоки питания и фильтры на воздушные суда Заказчика Diamond DA40-NG с серийными номерами 40.N043,40.N044, а также в запас.

Как видно из имеющихся свидетельств о регистрации гражданского воздушного судна (том 7 л.д. 202 - 205), производителем воздушных судов с серийными номерами 40.NR.001, 40.NR.04 является ОАО «Уральский завод гражданской авиации», воздушных судов с серийными номерами 40.N043, 40.N044 - Diamond Aircraft Industries GmbH (Аustria). 

1) Фильтр с партийным номером FIА375.

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «FIА 375» предоставил результат о наличии указанного партийного номера в двух разделах иллюстрированного каталога запасных частей: раздел воздушного судна DА40-D и раздел воздушного судна DА-180/F, подразделы 28-20 «Система распределения топлива» (Приложение № 10 рисунок 2).

При этом в разделе воздушного судна DA40-NG и, в частности, в подразделе 28-20 «Система распределения топлива, сведений о возможности использования запасной части с партийным номером FIА 375 не было обнаружено.

Таким образом, запасная часть с партийным номером FIА 375 не может быть установлена на воздушные суда заказчика Diamond DA40-NG.

2) Интеркулер с партийным номером D44-9081 -26-02 01.

Иллюстрированный каталог запасных частей Diamond не содержит сведений о запасной части с партийным номером D44-9081 -26-02 01.

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «D44-9081-26-02 01» предоставил результат о наличии запасной части с партийным номером D44-9081-26-02_01, в разделе иллюстрированного каталога запасных частей воздушного судна DA40-NG (Приложение № 10 рисунок 3), 

Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02_01 может быть использован на воздушных судах с серийными номерами от 40.N091 и более, от 40.NС001 и более (Приложение № 10, рисунок 4).

В материалах дела имеются сведения о свидетельствах о регистрации гражданских воздушных судов с серийными номерами 40.N043, 40.N044 (том 7, л.д. 203, 205).

Таким образом, на воздушные суда Заказчика с серийными номерами 40.N043,40.N044 запасная часть с партийным номером D44-9081-26-02_01 не может быть установлена.

3) Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 .   

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «D44-9075-20-01_01» предоставил результат о наличии запасной части с партийным номером D44-9075-20-01_01 в разделе иллюстрированного каталога запасных частей воздушного судна DА40-NG (Приложение № 10 рисунок 5).

Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей. Радиатор с партийным номером 1)44-9075-20-01_01 может быть использован на воздушных судах с серийными номерами от 40.N029 и более, от 40.NС001 и более (Приложение № 10 рисунок 6).

Иллюстрированный каталог запасных частей Diamond не содержит сведений, указывающих на возможность использования радиатора с партийным номером D44-9075-20-01_01 на воздушных судах Diamond DA40 NGс серийными номерами 40.NR.001 и 40.NR004, имеющимися у Заказчика. 

В связи с необходимостью установления возможности использования радиатора на воздушных судах Заказчика Diamond DA40-NG с серийными номерами 40.NR001, 40.NR004 и отсутствии в иллюстрированном каталоге запасных частей сведений о применимости запасных частей к воздушным судам с серийными номерами типа 40.NRXXX, эксперт ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств от производителя соответствующей модификации воздушных судов - Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (том 7 лд. 202, 204) - и поставил следующий вопрос (том 10 л д. 2-4):

«В связи с отсутствием в иллюстрированном каталоге запасных частей самолётов Diamond DA40-NG (Illustrated Parts Catalogue Doc. № 6.03.15) сведений о модификации судов Diamond DA40-NG российского производства (серийные номера NR), прошу вас, как производителя воздушных судов Diamond DA40-NG серии NR ответить в кратчайшие сроки на следующий вопрос:

1. Радиаторы (Сooland cooler) с каким партийным номером должны использоваться на воздушных судах Diamond DA40-NGс серийными номерами 40.NR.001 и 40.NR004 при их эксплуатации и техническом обслуживании?».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021г. по делу №А57-8952/2020 ходатайство эксперта удовлетворенно, соответствующие сведения истребованы от АО «Уральский завод гражданской авиации» (адрес: 620025, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванжди, дом 2г) (том 10 л.д.50)

Из представленного ответа АО «Уральский завод гражданской авиации» от 18.06.2021 № 16630/43/2021 следует, что на воздушных судах Diamond DA40-NG производства АО «Уральский завод гражданской авиации» с серийными номерами 40.NR.001 и 40.NR004 используются радиаторы (Сooland cooler) с обозначением (Раrt No.) D44-7520-00-00_2 (том 10, л.д. 27).

Таким образом, на воздушные суда Заказчика с серийными номерами 40.NR001, 40.NR004 запасная часть с партийным номером D44-9075-20-01_01 не может быть установлена.     

4) Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012.

Сквозной поиск по иллюстрированному каталогу запасных частей набора символов «455-0012» предоставил результат о наличии указанного партийного номера в разделе иллюстрированного каталога запасных частей следующих воздушных судов: DА42, DА42-NG подразделе 25-60 «Аварийное оборудование» (Приложение № 10 рисунок 7).

При этом в разделе воздушного судна DА40-NG и, в частности, в подразделе 25-60 «Аварийное оборудование», сведений о возможности использования запасной части с партийным номеров 455-0012 не было обнаружено.

Таким образом, запасная часть ARTEX ME 406 с партийным номером 455-0012 не может быть установлена на воздушные суда заказчика.

Для ответа на 3 вопрос, поставленного на экспертизу, эксперт ФИО10 сопоставляла сведения о запасных частях, указанные в таблице № 1 со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40NG (Dос. № 6.03.15).

По результатам проведенного исследования было установлено, что иллюстрированный каталог запасных частей содержит ограничения на применение указанных в таблице № 3 запасных частей при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG.

 

Таблица № 3.

 

№ п/п из таблицы

№1

 

Наименование

изделия

 

Артикул

 

Сведения об ограничениях

 

4

Радиатор

 

D44-9075-20-01 01

Применяется на воздушных судахDiamond DA 40 NG производстваDiamond Aircraft Industries с серийныминомерами 40.N029 и выше

23

Фильтр

FIА375

 

Не применяются на воздушных судах Diamond DA 40 NG. Используются на воздушных судах Diamond DA40-D и Diamond DA40-180/F

24

Интеркулер

D44-9081-26-02 1

 

Применяется на воздушных судахDiamond DA40 NG производстваDiamond Aircraft Industries с серийныминомерами 40.N091 и выше

25

Амортизатор радиатора и интеркуллера

 

90589

 

Применяется на воздушных судахDiamond DA40 NG производстваDiamond Aircraft Industries с серийныминомерами 40.N091 и выше

27

Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME406

452-0012

Не применяются на воздушных судах Diamond DA 40 NG. Используются на воздушных судах Diamond DA 42 и Diamond DA 42 NG

 

Таким образом, запасные части, указанные в п. 1 - 3, 5 - 22, 26 Таблицы № I совместимы и могут использоваться при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов Diamond DA40 NG производства Diamond Aircraft Industries.

Запасные части, указанные в п.4 Таблицы № 1 могут использоваться при техническом

обслуживании и ремонте воздушных судов Diamond DA40 NG производства Diamond Aircraft Industries  с серийными номерами 40.N029 и выше.

Запасные части, указанные в п.24, 25 Таблицы № 1 могут использоваться при техническом обслуживании и ремонте воздушных судов Diamond DA 40 NG производства Diamond Aircraft Industries с серийными номерами 40.N091 и выше.

Запасные части, указанные в пунктах 23,27 Таблицы №1 отсутствуют в иллюстрированном каталоге запасных частей воздушных судов Diamond DA 40 NG и не могут использоваться при их техническом обслуживании и ремонте.

Возможность использования запасных частей, указанных в п.1- 27 Таблицы № 1, на модифицированных воздушных судах определяется производителем соответствующих воздушных судов.

Для ответа на 4 вопрос экспертизы, эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40 NG (Dос. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером D44-9075-20-01_01 «Сooland cooler» (Радиатор) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NGв разделе 75-10 «Система охлаждения двигателя» на позиции 010 и применяется в самолётах Diamond DA 40 NG начиная с серийного номера 40.N029 (приложение № 10 рисунок 8). Иллюстрированный каталог запасных частей не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-7520-00-00_2 на запасную часть с номером D44-9075-20-01_01, а также каких-либо сервис-бюллетеней, которые бы указывали на соответствующую модификацию.

Таким образом, радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 не является текущей версией компонента с партийным номером D44-7520-00-00_2, так как иллюстрированный каталог запасных частей (Dос. № 6.03.15) не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-7520-00-00_2 на запасную часть с номером О44-9075-20-01_01.

Радиатор с партийным номером D44-9075-20-01_01 применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG производства Diamond Aircraft Industries c серийными номерами 40.N029 и выше.

Для ответа на 5 вопрос экспертизы, эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых, были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолётов Diamond DA 40 NG (Dоc. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером D44-9081-26-02 01 в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG не найдена. Запасная часть D44-9081-26-02_01 «Intercooler» (Интеркулер) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG в разделе 81-10 «Турбонагнетатель» на позиции 020 и применяется на самолётах Diamond DA 40 NG начиная с серийного номера 40.N091 (приложение № 10 рисунок 9). Иллюстрированный каталог запасных частей не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-8120-00-00 3 на запасную часть с номером D44-9081-26-02 01 или D44-9081-26-02_01, а также каких-либо сервис-бюллетеней, которые бы указывали на соответствующую модификацию.     

Таким образом, Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02_01 не является текущей версией компонента с партийным номером D44-8120-00-00 3, так как иллюстрированный каталог запасных частей (Dос. № 6.03.15) не содержит сведений о замене запасной части с партийным номером D44-8120-00-00 3 на запасную часть с номером D44-9081-26-02 01 или D44-9081-26-02_01.

Интеркулер с партийным номером D44-9081-26-02_01 применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG производства Diamond Aircraft Industries  с серийными номерами 40.N091 и выше.

Для ответа на вопрос 6 экспертизы эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых были указаны в вопросах, со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40NG (Dос. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером 452-6499 «Batteru Pack» (Блок питания) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG в разделе 25-60 «Аварийное оборудование» на позиции 070 и применяется на самолётах Diamond DA 40 NG начиная с серийного номера 40N001. Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей, Блок питания 452-6499 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6605 «Elt-Kit, МЕ406 with 110-773 Antenna» (Комплект радиомаяка МЕ406 с антенной), расположенной на позиции 010 раздела 25-60 «Аварийное оборудование» (приложение № 10 рисунок 10).

Запасная часть с партийным номером 455-0012 «Elt МЕ406 Kit» (Комплект радиомаяка) отсутствует в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40NG. Указанная запасная часть содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 42 в разделе 25-60 «Аварийное оборудование» на позиции 120 и применяется на самолетах Diamond DA 42 начиная с серийного номера 42.007, 42.АС001, 42.М001. Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей, Комплект радиомаяка с партийным номером 455-0012 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6607 «Elt Kit МЕ406 System» (Комплект радиомаяка Система МЕ406) (приложение № 10 рисунок 11). Также запасная часть 455-0012 «Elt МЕ406 Kit» (Комплект радиомаяка) содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA42 NG в разделе 25-60 «Аварийное оборудование» на позиции 120 и применяется на самолётах Diamond DA42 NG начиная с серийного номера 42.N001. Согласно сведениям иллюстрированного каталога запасных частей. Комплект радиомаяка с партийным номером 455-0012 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6607 «Elt Kit, МЕ406 System»  (Комплект радиомаяка Система МЕ406) (приложение № 10 рисунок 12).

Таким образом, запасная часть с партийным номером 452-6499 не является неотъемлемой частью запасной части с партийным номером 455-0012. Запасная часть с партийным номером 452-6499 входит в состав запасной части с партийным номером 455-6605 ««Elt Kit, МЕ406 with 110-773 Antenna»  (Комплект радиомаяка МЕ406 с антенной).

Запасная часть 455-0012 ««Elt МЕ406 Kit» (Комплект радиомаяка) не применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40NG. Указанная запасная часть используется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 42 и Diamond DA 42NG.

Для ответа на вопрос 7 экспертизы эксперт сопоставляла сведения о запасных частях, сведения о которых были указаны в вопросах,  со сведениями о запасных частях, содержащиеся в иллюстрированном каталоге запасных частей самолетов Diamond DA 40NG (Dос. № 6.03.15).

Запасная часть с партийным номером FIA 375 «Filter» (Фильтр) отсутствует в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA40-NG. Указанная запасная часть содержится в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 D в разделе 28-20 «Устройство топливной системы» на позиции 270 и применяется на самолётах Diamond DA 40 D начиная с серийного номера D4.001 (приложение № 10 рисунок 13). Также запасная часть с партийным номером FIA 375 содержится в иллюстрированном каталоге Diamond DA 40-180/F в разделе 28-20 «Устройство топливной системы на позиции 206 и применяется на самолетах Diamond DA 40-180/F с серийными номерами 40 006,   а также 40FC001 и выше (приложение № 10 рисунок 14). Запасная часть FIA 375  (Фильтр) не применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов Diamond DA 40 NG.

Запасная часть с партийным номером FIA 375 в иллюстрированном каталоге запасных частей Diamond DA 40 NG не найдена.

Таким образом, ни запасная часть с партийным номером FIA 375, ни запасная часть с  партийным номером FIA 375  не являются запасной частью, которая- применяется при эксплуатации и техническом обслуживании воздушного судна Diamond DA 40 NG.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., эксперты пришли к выводу о том, что  часть товаров, поставленных поставщиком заказчику по товарной накладной № 2 от 01.03.2020, не соответствуют требованиям контракта и не могут быть использованы на воздушных судах заказчика, а именно:

- Радиатор D44-9075-20-01 _01 - 2 шт.;

- Фильтр FIA375  - 3 шт.;

- Интеркулер D44-9081-26-02_1 - 2 шт.;

- Блок питания аварийного радиомаяка ARTEX ME 406 452-0012 -18 шт. 

Не согласившись с выводами экспертов, изложенных в экспертном заключении №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., истцом заявлялись ходатайства о проведении повторной и дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано в связи с отсутствие оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценивая экспертное заключение №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к обоснованному выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ. 

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Доводы экспертизы убедительны и по существу истцом не опровергнуты. 

Как верно указал суд первой инстанции, несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 468 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров:

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежющего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что при приемке часть товаров содержала существенные недостатки - были поставлены товары, не предусмотренные Спецификацией к контракту, под видом товаров, которые указаны в Спецификации, что подтверждается экспертным заключением от 02.03.2020г.  

Кроме того, судебной экспертизой №154-06-03064-21 от 20.07.2021г., также установлено, что часть товаров, поставленных истцом ответчику  по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. не соответствует требованиям контракта №1/2020, и не могут быть использована на воздушных судах заказчика.

В соответствии с п. 3.1 контракта частичная поставка (отдельными партиями) не допускается. 

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  верному выводу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом были нарушены существенные условия договора.

Наличие существенных и неустранимых недостатков в поставленных товарах препятствовало приемке указанных товаров, поскольку заказчик, как эксплуатант воздушных судов, отвечает за безопасность воздушных судов и лиц, использующих такие суда (ч. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ, п. 9 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения, требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», (утв. приказом Минтранса РФ от 18.06.2003 года № 147), а поставленные товары не соответствовали требованиям авиационной безопасности.

С учетом данных обстоятельств, направленный ответчиком 02.03.2020г. в адрес истца мотивированный отказ (исх. № 434.50 от 02.03.2020) от приемки товара с указанием недостатков суд первой инстанции обоснованно счел правомерным.

Доводы истца об отсутствии в мотивированном отказе от приемки товара сроков на устранение нарушений, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными со ссылкой на тот факт, что непринятый заказчиком товар был вывезен поставщиком 02.03.2020г., что не оспаривается истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, на дату вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта (03.03.2020) нарушения не были устранены, привезенные товары были вывезены поставщиком, иные товары не были поставлены поставщиком.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03.03.2020.

 Доводы истца о необходимости применения части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными, так как нарушение, допущенное поставщиком (непоставка всего объема товаров в сроки, указанные в контракте), так и не было устранено. 

  На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г. надлежащий товар истцом ответчику поставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что поставленный истцом  товар не соответствует контракту, приложению (спецификации) к контракту №1/2020, в связи с чем истец допустил существенное нарушение условий контракта, при котором заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (пункт 2 статья 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел отказ ответчика от принятия товара поставленного по товарной накладной №2 от 01.03.2020г. и принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2020 от 01.02.2020г. правомерными.

Доводу истца о том, что правовая оценка, данная судом при рассмотрении дела №А57-10269/2020, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Данный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом доказывания по делу №А57-10269/2020 являлось несоответствие ненормативного правового акта антимонопольного органа и недобросовестность ООО «Скай Инжиниринг». В деле №А57-10269/2020 в предмет доказывания не входило исследование обстоятельств доставки не того товара, который требовался заказчику, в отличие от настоящего дела.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о признании недействительным решения ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» от 18.02.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/2020 от 01.02.2020 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку рассматриваемый контракт считается расторгнутым, судом первой инстанции правомерно было отказано и в удовлетворении требований о понуждении заказчика к принятию поставленного товара, взыскании с ответчика стоимости данного товара, штрафа и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

Довод заявителя о том, что серийные номера воздушных судов не были указаны в аукционной документации, отклоняется судебной коллегией, так как закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанный закон о контрактной системе не обязывает заказчика в закупочной документации указывать сведения о серийных номерах воздушных судов, имеющихся у заказчика.

Заключая спорный контракт, ответчик исходил из определенных потребностей в конкретном товаре. В свою очередь, исполнитель, заключая контракт, должен был строго следовать согласованной сторонами Спецификации.

Довод заявителя о том, что эксперт не исследовал возможность использования на судах заказчика согласованных  контрактом запасных частей, судебная коллегия признает несостоятельным, так как в данном случае риски невозможности использования запасных частей, соответствующих условиям контракта, лежат на самом заказчике.

Довод заявителя о снятии с производства частично согласованных в спецификации деталей судебной коллегией отклоняется, поскольку истец, подписывая спорный контракт, принял на себя обязательство по поставке определенных деталей, соответствующего условиям заключенного контракта.

При заключении контракта истцом не было заявлено об отсутствии у производителей каких-либо деталей.

При этом тот факт, что в наличии имеются иные модернизированные детали, не исключает возможности поставки деталей, выпущенных производителем ранее и соответствующих условиям спорного контракта. Отсутствие у производителя выпущенных им ранее деталей на воздушные суда и соответствующих условиям спорного контракта, не означает их отсутствие по факту.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение №154-06-03064-21 от 20.07.2021г. не содержит подписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела. 

Соответствующая расписка о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения присутствуют на странице 2 экспертного заключения (том 10, л.д. 48).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу № А57-8952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                                  О. И. Антонова

            

Судьи                                                                                                                  Т. В. Волкова

                                                                                                                      

                                                                                                                     Л. Ю. Луева