АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10357/2018

г. Кострома

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Костромы к инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании незаконным предписания от 07.05.2018 № 61/3-18/01-КС,

третье лицо: Управление  имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

при участии:

от Инспекции: ФИО2, доверенность от 11.01.2018 № 2, удостоверение от 19.09.2017 № 037,

установил:

Администрация города Костромы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 07.05.2018 № 61/3-18/01-КС.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Управление  имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило, до начала судебного заседания по средствам системы «Мой Арбитр» представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2018 в результате проведения контрольного мероприятия, проводимого на основании задания врио начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция)  было выявлено нарушение собственниками требований пунктов 1, 7, 8 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По итогам проверки уполномоченным органом составлен акт от 28.04.2018 №61-18/К.

07.05.2018 Инспекцией в отношении Администрации города Костромы (далее - Администрация) было вынесено предписание № 61-18/01-КС об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Усадьба Ф.А. Сумароково, около 1868 г.: Дом жилой, около 1868 г.», расположенный по адресу: 

<

...> (10б).

В соответствии с указанным предписанием в целях устранения выявленных при проверке нарушений администрации предписано: 

1) привести территорию объекта культурного наследия, в границах земельного участка бывшего многоквартирного жилого дома, в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов) (участие соразмерно занимаемой доли);  

2) выполнить консервацию объекта культурного наследия «Усадьба ФИО3, около 1868 г.: Дом жилой, около 1868 г.» путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные  и дверные проемы  на всех этажах Объекта (качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов (листов) и др.) (участие соразмерно занимаемой доли).   

2) выполнить глухое ограждение территории по периметру здания (участие соразмерно занимаемой доли).

Выявленные нарушения предписано устранить в срок до 01.08.2018.

Не согласивший с вынесенным в отношении него предписанием от 07.05.2018 № 61-18/01-КС, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что администрация не является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ, поскольку собственником здания является муниципальное образование городской округ город Кострома, а не администрация города Костромы. Кроме того, заявитель считает, что уполномоченным органом нарушена процедура проведения контрольного мероприятия в силу чего предписание незаконно, акты осмотра составлены без учета экспертного мнения.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, обжалуемое предписание инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение нрав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (абз. 4 подп. 3 п. 6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 7 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ установлена обязанность незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В рассматриваемом случае Инспекция предписанием от 07.05.2018 № 61-18/01-КС возложило на администрацию города  Костромы обязанность по приведению территории объекта культурного наследия, в границах земельного участка бывшего многоквартирного жилого дома, в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов), а также обязанность по выполнению глухого ограждения территории по периметру здания с целью сохранения вышеуказанного объекта культурного наследия федерального значения в срок до 01.08.2018.

Судом установлено и материалами дела, в том числе актом осмотра от 28.04.2018 № 61-18/К с фототаблицами (л.д. 76-80), подтверждается неудовлетворительное состояние указанного здания и необходимость проведения работ по его сохранению.

Довод администрации о том, что оспариваемое предписание выдано в адрес неуполномоченного лица и об отсутствии у Инспекции оснований для выводов о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия без заключения эксперта, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В силу пункта 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 19 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 №41, к вопросам местного значения города Костромы относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Костромы.

В соответствии со статьей 25 Устава города Костромы структуру органов местного самоуправления города Костромы составляют: Дума города Костромы, Глава города Костромы, Администрация города Костромы, Контрольно-счетная комиссия города Костромы. Администрация города Костромы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Функциональные органы администрации входят в структуру администрации и не являются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом Администрация города Костромы - от имени города Костромы владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и порядком, установленным Думой города Костромы.

В силу пункта 10 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы.

Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденное постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 №604, содержит исчерпывающий перечень полномочий Управления. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, не отнесено к полномочиям Управления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3) и сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа (пункт 18), являются различными вопросами местного значения.

Полномочия по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, имеющих особый правовой статус и подлежащих государственной охране, администрацией города Кострома Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы делегированы не были.

Соответственно, исходя из системного толкования норм федерального законодательства, Устава города Костромы, Положения об Управлении следует, что обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, лежит на Администрации.

В связи с этим, Администрация является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Взаимодействие с экспертами и экспертными организациями при проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия не носит обязательного характера.

Привлечение к проведению контрольных мероприятий экспертов, экспертных организаций является правом Инспекции, а не обязанностью. Первоначальная оценка состояния объектов культурного наследия произведена сотрудником инспекции - ФИО4, обладающей высшим образованием по специальности «Архитектура».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» таким критерием для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, - является признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3, около 1868 г.: Дом жилой, около 1868 г. », расположенный по адресу: 

<

...> (10 б), был признан аварийным и расселен по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». (Информация о расселении с сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ https://www.reformagkh.ru.relocation/alarm/view?id=616106988.

Таким образом, признание указанного объекта аварийным в установленном порядке свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии.

Соответственно, норма о том, что решение о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом, принимается при наличии не менее 3 условий, указанных в пункте 2 критериев, не может быть применима к указанным объектам.

Кроме того, постановление Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» принято в соответствии с п. 4 ст. 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ и применяется при решении вопроса распоряжения объектами культурного наследия, находящимися в неудовлетворительном состоянии. Акт осмотра составлялся должностными лицами инспекции как результат контрольно-надзорного мероприятия для принятия мер по фактам выявленных нарушений. В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 с использованием утвержденных критериев составляется акт признания объекта культурного наследия, включенного в реестр, объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Составление указанного акта осуществляется должностными лицами не в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) особо охраняемых природных территорий, земельных участков, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения Инспекцией государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, утвержденном приказом Инспекции от 17.08.2016 № 130 (в редакции приказов Инспекции от 27.07.2017 N 88, от 10.11.2017 N 133).

В соответствии с пунктами 7, 12 Административного регламента государственная функция осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению. По результатам исполнения государственной функции, в том числе, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составляется предписание об устранении выявленных нарушений.

В данном случае осмотр объекта культурного наследия проведен на основании статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, задания Инспекцией от 06.06.2017 N 104-17/К, что соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ. Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны Инспекции, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выданное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования администрации города Костромы к инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании незаконным предписания от 07.05.2018 № 61-18/01-КС отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                      Д.А. Мосунов