ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30589/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2021 года

15АП-20404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021  по делу № А53-30589/2020 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника 1/6 доли земельного участка площадью 100,3 кв.м. (кадастровый номер 61:55:0021905:138), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением  Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021  по делу № А53-30589/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением  Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021  по делу № А53-30589/2020, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что предоставление земельного участка администрацией города Новочеркасска является мерой социальной поддержки государства, направленной на реализацию жилищных прав многодетной семьи. Факт расторжения брака между супругами не имеет правового значение для рассмотрения заявления должника об исключении земельного участка из конкурсной массы, поскольку статус земельного участка не изменился, он предоставлен многодетной семье для индивидуального жилищного строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие финансового управляющего. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021  по делу № А53-30589/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ»№ 239 (6960) от 26.12.2020г.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника 1/6 доли земельного участка площадью 100,3 кв.м. (кадастровый номер 61:55:0021905:138), расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявления должник указал, что вышеуказанный земельный участок предоставлен семье должника как мера социальной поддержки государства многодетной семье.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке не имеется жилых помещений. Согласно публичной кадастровой карте, какие-либо строения на земельном участке кадастровый номер: 61:55:0021905:138 отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что права ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 настоящим определением не нарушаются, так как каждому из них выделено по 1/6 доли земельного участка (кадастровый номер 61:55:0021905:138) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 и постановлением № 2220 от 18.11.2015 администрации г. Новочеркасска Ростовской области. Кроме того, реализация спорного имущества должна осуществляться с учета права преимущественной покупки долевых собственников земельного участка.

Суд исходил из того, что бывшая супруга должника - ФИО5 является матерью четверых детей. ФИО2 является отцом двоих детей, следовательно, не является многодетным отцом. Доказательств удочерения либо усыновления иных детей в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, должнику на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка (кадастровый номер 61:55:0021905:138), расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок выделен на основании постановления администрации города Новочеркасска Ростовской области от 18.11.2015 № 2220 о передаче ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность (по 1/6 доли, по 100,3 кв.м.) земельного участка по пер. Удобный, 3, в городе Новочеркасске, общей площадью 602,0 кв.м. Спорный земельный участок предоставлен многодетной семье должника в качестве меры социальной поддержки государства.

Как указал суд первой инстанции, согласно постановлению администрации г. Новочеркасска № 2220 от 18.11.2015, заявление на предоставление земельного участка в собственность подавала бывшая супруга должника ФИО5, именно она является многодетной матерью и имеет право на получение помощи в виде социальной поддержки многодетных семей, утвержденной Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут 01.03.2019 (свидетельство от 19.03.2019 

<

...>).

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления об исключении доли в праве на земельный участок из конкурсной массы должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением» (далее – постановление № 45) разъясняется, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» регулируются отношения, в том числе возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей.

Как следует из материалов дела, должник является отцом двоих детей.

Согласно материалам дела, должнику на праве собственности принадлежит 1/6 доли земельного участка площадью 100,3 кв.м. (кадастровый номер 61:55:0021905:138), расположенного по адресу: Ростовская область,

<

...>.

Указанный земельный участок выделен семье должника на основании постановления Администрации г. Новочеркасска Ростовской области № 2220 от 18.11.2015 о передаче ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность земельного участка по пер. Удобный, 3 в г. Новочеркасске Ростовской области. 

Земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. 

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно является мерой социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431). 

В соответствии с пунктом 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что включение 1/6 доли в долевой собственности на земельный участок в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке отсутствуют жилые помещения, а брак между супругами расторгнут, не имеет правового значения, поскольку статус земельного участка, как предоставленного для социальной поддержки многодетной семьи для целей жилищного строительства, не изменился. 

Примененный судом первой инстанции подход и реализация принадлежащей должнику доли способствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц, ведет к ситуации, когда члены одной семьи не могут реализовать право на жилищное строительство на предоставленном им земельном участке, и, в конечном счете, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности.

Учитывая вышеизложенное, 1/6 доли в собственности на земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021  по делу № А53-30589/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника 1/6 доли в собственности на земельный участок общей площадью 602 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021905:138, расположенный по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, пер. Удобный, 3.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021  по делу № А53-30589/2020 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 1/6 доли в долевой собственности на земельный участок общей площадью 602 кв.м, кадастровый номер 61:55:0021905:138, расположенный по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, пер. Удобный, 3. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян