АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-817/2020

город Вологда

20 августа  2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 18 августа   2020 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 августа  2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к  Шекснинскому районному союзу потребительских обществ о взыскании 90 817  руб. 23 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (ОГРН 

<

***>, далее – общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Шекснинскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, далее – потребительский союз) о взыскании 93 729 руб. 55 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля по июль 2019 года в сумме 85 618 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8110 руб. 88 коп. по состоянию на 14.11.2019.

Определением суда от 31 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

Определением суда от 24 марта  2020 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходатайстве от  26.05.2020  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января  по июль 2019 года в сумме 85 618 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6 727 руб. 42 коп. по состоянию на 14.11.2019.

В ходатайстве от  17.08.2020 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января  по июль 2019 года в сумме 85 618 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 198 руб. 46 коп. по состоянию на 14.11.2019.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  и статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам, изложенным в нем. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные  судом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании протокола по результатам проведения конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 664-р               установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

Потребительский союз  направил  заявку истцу на заключение договора на оказание услуг   по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением необходимых документов. 

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00352400017000, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Общество, ссылаясь на то, что за период с января по июль  2019 года оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в претензии потребовало оплаты задолженности на сумму 85 618 руб. 77 коп.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие  заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора  № 00352400017000 был направлен ответчику (потребителю)  на основании его заявки, однако им не подписан.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что договор                № 00352400017000  является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, притом, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.

Довод ответчика об отсутствии одного из контейнеров, а также об уклонении общества от урегулирования отношений отклоняется судом как не подтвержденный. Более того мотивированных возражений в отношении оказанных услуг (по объему, качеству, стоимости и т.п.), актов о выявленных нарушениях ответчиком не заявлено, о наличии таковых ответчик  истцу, в соответствии с условиями договора об оказании услуг, установленного частью VI договора, не сообщил. Не имеется и иных документов, свидетельствующих о направлении заказчиком претензий исполнителю, содержащих сведения о ненадлежащем исполнении либо неисполнении договорных услуг. Доказательств того, что услуги оказывал  иной оператор или  услуги оказаны в ином объеме,  материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2019 по 14.11.2019 в сумме 5 198 руб. 46 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, принимается, поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Шекснинского районного союза потребительских обществ  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» основной долг  в сумме  85 618 руб. 77 коп., пени в размере  5 198  руб. 46 коп. по состоянию на 14.11.2019, а также 3 633 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от  18.11.2019 № 8785. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева