АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.10.2022Дело № А62-388/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Хекни Экспресс"                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совтрансавто-Смоленск"                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное страховое общество "ТАСК"        (УНП 100003006), общество с ограниченной ответственностью "АЛПЛА"         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2022,

 от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс»    (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Смоленск»    (далее – ответчик) о взыскании   ущерба за утраченный груз в размере 692 061, 81  рубля,  а также судебных расходов. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое  акционерное страховое общество «ТАСК», общество с ограниченной ответственностью «АЛПЛА». 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.   

Между ООО «Хекни Экспресс» (заказчик)  и ООО «Совтрансавто-Смоленск» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении                    № 54-П/2008 от 30.04.2008  (далее – договор).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.    

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора перевозчик обязан осуществлять перевозки по заявкам заказчика,   строго соблюдая условия полученного от него заказа.

В соответствии с пунктом  6.7 договора перевозчик несет ответственность за выполнение условий транспортного заказа с возмещением всех убытков и штрафов, возникших в результате его действий или упущений. 

Истец согласовал с ответчиком перевозку груза - флаконы STD11_750_РЕ, ВТ 750ML NBABY BLUE 21577-20011-00 в количестве 34 848 штук (33 паллеты),  согласно инвойсу № 171502 от 27.08.2021 и CMR     № б/н от 30.08.2021, по маршруту:  г. Дзержинский, Московская область, Россия - Colep, Польша. Грузоотправителем являлось  ООО «АЛПЛА».

Погрузка груза была осуществлена 30.08.2021 в автомобиль  MERCEDES BENZ, ГРН Н555МО67/АЕ1517-67, в г. Дзержинский.  

Однако 03.09.2021 ответчик сообщил истцу, что 02.09.2021 в 01:20 произошло   дорожно-транспортное происшествие на 418 км автомобильной дороги M1 (Москва — Брест) с участием указанного транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП МВД Республики Беларусь и объяснительной водителя.

Грузоотправителем ООО «АЛПЛА»  было принято решение о возврате груза, в связи с чем 09.09.2021 в г. Дзержинский было возвращено           транспортное средство с ранее погруженным грузом. 

При открытии транспортного средства было выявлено повреждение целостности упаковки с готовой продукцией:  часть паллет с готовой продукцией  промокшие, упаковочные лотки разорваны;  часть флаконов  рассыпалась и загрязнилась. 

По результатам приемки указанного груза был составлен акт о приемке материалов  № 0909211 от 09.09.2021,   в котором зафиксировано,  что  целостность  упаковки с готовой продукцией нарушена, часть паллет с готовой продукцией промокшие, упаковочные лотки разорваны, россыпь продукции по кузову, имеются царапины и загрязнения продукции. Готовая продукция в количестве 15 паллет без нарушения целостности упаковки, но нарушения или целостность геометрии самой готовой продукции без переборки идентифицировать не имеется возможным.

В связи с чем ООО «АЛПЛА» пришло к выводу о том, что в результате произошедшей аварии, груз в количестве 34 848 штук (33 паллеты) не подлежит дальнейшей поставке  конечному грузополучателю из-за утраты соответствующих характеристик, необходимых для дальнейшего использования.  Согласно акту на списание материалов № 07 от 23.09.2021 вся продукция была списана грузоотправителем на дробление.

Истец 22.12.2021 возместил ООО «АЛПЛА» причиненные убытки  в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4311 от 21.12.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно пункту 4.2.6 договора перевозчик обязан предоставить заказчику копию действующего полиса страхования его ответственности согласно конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ). Заявка на перевозку груза от 26.08.2021 также предусматривает, что обязательным условием перевозки является страхование груза. Ответчиком истцу были переданы все документы о страховании груза – Соглашение о страховании гражданской ответственности перевозчика от 18.12.2020 № 1, заключенное между ЗАСО «ТАСК» и ООО «Совтрансавто-Смоленск», страховой полис ТБ № 0054368 от 24.12.2020. Ответчик 08.09.2021 сообщил ЗАСО «ТАСК» о  происшедшем ДТП. Следовательно, истцу необходимо обратиться  с требованием о возмещении ущерба в страховую компанию ЗАСО «ТАСК».  Кроме того,  истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП был утрачен весь груз. В связи с чем истцом не подтвержден размер заявленного им ущерба.   

ООО «АЛПЛА» представило отзыв на исковое заявление, указав, что грузоотправителем было принято решение об утилизации всего груза (дроблении в мелкую крошку), в связи с тем, что расходы по полной  переборке всей партии флаконов с поштучной проверкой всех геометрических параметров являются значительными, в том числе и в сравнении со стоимостью изготовления новых аналогичных флаконов.  По итогам предварительного согласования ООО «АЛПЛА» направило ООО «Хекни Экспресс» рекламационное письмо от 09.09.2021 о возмещении ущерба в размере 8 276, 40 евро, которое было удовлетворено последним, ущерб оплачен платежным поручением от 21.12.2021.        

ЗАСО «ТАСК» представило отзыв на исковое заявление, указав, что  на основании сообщения ООО «Совтрансавто-Смоленск» о происшедшем 02.09.2021 ДТП экспертами ООО «Руссюрвей» по результатам проведенного осмотра был составлен акт осмотра № RB2109331, в котором указано: 15 транспортных пакетов с продукцией (15 840 единиц) без видимых повреждений – пригодна по назначению; 18 транспортных пакетов с продукцией (19 008 единиц) с нарушением целостности упаковки - непригодна по прямому назначению в связи с деформацией флаконов, попаданием во внутрь грязи в виде пыли, песка, дождевой воды. Согласно инвойсу № 171502 от 27.08.2021 стоимость всего груза составляет 8 276, 40 евро; ущерб составит стоимость продукции 4 514, 60 евро (19 008 единиц х  0, 2375 евро). Таким образом, в ходе проведенной экспертизы было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена только часть продукции, остальная же часть осталась пригодна для использования по назначению. ООО «Хекни Экспресс» было предложено предоставить реквизиты для выплаты страхового возмещения в размере             4 514,40 евро, однако реквизиты не предоставлены. Согласно акту на списание материалов № 07 от 23.09.2021, составленному  грузополучателем ООО АЛПЛА», флаконы дальнейшему использованию в производстве не подлежат, имеют деформацию и загрязнения в количестве 34 848 штук (33 транспортных пакетов). Вместе с тем, документы, подтверждающие невозможность использования груза без видимых повреждений, предоставлены не были. 

В ходе рассмотрения дела 01.08.2022 истец направил ЗАСО «ТАСК» претензию от 01.08.2022 о возмещении ущерба в размере 692 061, 81 рубля (8 276, 40 евро), на основании которой ЗАСО «ТАСК» частично возместило истцу ущерб в размере 256 400, 68 рубля, что  составляет 4 114, 40 евро (4 514, 40 евро – 400, 00 евро франшиза). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец в порядке,  предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований     от 07.09.2022, в котором просил  взыскать с ответчика ущерб в размере 435 661, 13 рубля,  а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований принято судом. 

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что оснований для взыскания ущерба с перевозчика не имеется, так как груз был застрахован, а пункт 6.8 договора    № 54-П/2008 от 30.04.2008  предусматривает полную ответственность перевозчика только при отсутствии полиса по страхованию ответственности перевозчика. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц,    суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из перечисленных  норм законодательства следует, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Статьей 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключена в г. Женеве 19.05.1956 (далее – КДПГ),   предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. 

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. 

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 КДПГ перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска. 

В тех случаях, когда согласно настоящей статье перевозчик не несет ответственности за некоторые обстоятельства, вызвавшие ущерб, лежащая на нем ответственность ограничивается лишь той мерой, в какой он отвечает согласно настоящей статье за обстоятельства, способствовавшие причинению ущерба. 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2.2 Правил  для международных перевозок, осуществляемых в соответствии с Конвенцией «О  договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ 195бг) с вменениями и дополнениями к ней, страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя в период срока действия договора страхования:

2.2.1.  за полную или частичную физическую утрату груза или его повреждение при перевозке, осуществляемой в соответствии с КДПГ;

2.2.2.   за финансовые убытки в связи с просрочкой в доставке груза, уплатой провозных платежей и понесением прочих расходов, связанных с перевозкой груза, принятого к перевозке в соответствии с КДПГ;

2.2.3.  за нанесение в процессе перевозки вреда жизни (здоровью), имуществу третьих лиц или загрязнение окружающей среды перевозимым грузом; 

2.2.4.  за финансовые убытки, связанные с уплатой таможенных сборов и пошлин (п.4 ст. 23 КДПГ). По данному пункту страхованием не покрывается ответственность, связанная с выполнением операций, подпадающих под действие Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975г.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хекни Экспресс» (заказчик) и ООО «Совтрансавто-Смоленск» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении  № 54-П/2008 от 30.04.2008; перевозка груза осуществлялась  перевозчиком на основании инвойса № 171502 от 27.08.2021 и CMR     № б/н от 30.08.2021, по маршруту:  г. Дзержинский, Московская область, Россия - Colep, Польша. 

Согласно пунктам 4.2.6, 6.8 договора  перевозчик обязан предоставить заказчику копию действующего полиса страхования  его ответственности согласно КДПГ с лимитом ответственности по каждому страховому случаю не менее 200 000 евро. Перевозчик гарантирует, что на момент предоставления страховой полис является действительным и действующим.  В случае отсутствия или недействительности полиса по страхованию ответственности перевозчика на условиях КДПГ/CMR (при привлечении транспортных средств третьих лиц – полис страхования ответственности экспедитора) перевозчик несет ответственность перед заказчиком всеми имеющимися денежными средствами и имуществом в полном объеме за нанесенный ущерб. 

Таким образом, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено наступление ответственности перевозчика только при отсутствии полиса по страхованию ответственности перевозчика. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что заявкой на перевозку груза от 26.08.2021 было предусмотрено, что обязательным условием перевозки является страхование груза; ответчиком истцу были переданы все документы о страховании груза – Соглашение о страховании гражданской ответственности перевозчика от 18.12.2020 № 1, заключенное между ЗАСО «ТАСК» и ООО «Совтрансавто-Смоленск» (далее – Соглашение), страховой полис ТБ № 0054368 от 24.12.2020.

Согласно пункту  4 (4.1.1) Соглашения страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя в период срока действия Соглашения  за  повреждение, полную или частичную утрату груза, принятого к перевозке в соответствии с Конвенцией КДПГ/CMR, кроме утраты груза вследствие выдачи его неправомочному получателю.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что лимит ответственности страховщика за груз по одному страховому случаю составляет 100 000, 00 евро.

Пунктом 6.1.3 Соглашения  предусмотрено его действие  на территории, направлении или в рамках маршрута перевозки по территории России, Республики Беларусь, Западной и Восточной Европы, стран Балтии, СНГ, Азии.

Пунктом 6.10 Соглашения предусмотрено, что по каждому страховому событию устанавливается безусловная франшиза не менее 400 евро; при перевозке ценных грузов – 650 евро. 

Согласно приложению № 1 к страховому полису ТБ № 0054368 от 24.12.2020  в перечень застрахованных транспортных средств включен MERCEDES BENZ 1841, ГРН Н555М067/АЕ151767.

Раздел 8 Соглашения определяет порядок взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. 

В частности, пунктом 8.1.1  Соглашения предусмотрено, что страхователь   в  течение  суток  (не  считая  выходных  и  праздничных  дней)  обязан уведомить страховщика или его представителя о любом событии, которое может привести к претензии страхователю.

Раздел 9 Соглашения определяет порядок выплаты страхового возмещения и размер ущерба. 

Пунктом 3.2 Правил  добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика № 11, утвержденных ЗАСО «ТАСК»,  предусмотрено, что для выплаты страхового возмещения к заявлению о произошедшем событии страхователь должен приложить  комплект документов, полученный от заявителей претензии в обоснование требований к страхователю, в том числе: а) претензионное письмо; б)    оригинальный экземпляр товарно-транспортной накладной CMR с отметками грузополучателя о недостаче или повреждении груза; при сборной отгрузке - грузовой манифест; в) копию книжки МДП (Carnet-TIR); г)  счет-фактуру на груз (инвойс), оформленный в установленном законодательством порядке; д) аварийный сертификат, акт экспертизы; е) расчет (калькуляция) убытка, заявляемого страхователю.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021  ООО «Совтрансавто - Смоленск»  уведомило ЗАСО «ТАСК» о произошедшем ДТП. 

ЗАСО «ТАСК»  признало указанное событие страховым случаем; организовало проведение  осмотра, по результатам которого  экспертами ООО «Руссюрвей»  был составлен акт осмотра № RB2109331, в котором указано: 15 транспортных пакетов с продукцией (15 840 единиц) без видимых повреждений – пригодна по назначению; 18 транспортных пакетов с продукцией (19 008 единиц) с нарушением целостности упаковки - непригодна по прямому назначению в связи с деформацией флаконов, попаданием во внутрь грязи в виде пыли, песка, дождевой воды. Согласно инвойсу № 171502 от 27.08.2021 стоимость всего груза составляет 8 276, 40 евро; ущерб составит стоимость продукции 4 514, 60 евро (19 008 единиц х  0, 2375 евро). 

Поскольку в ходе проведенной экспертизы было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена только часть продукции, остальная же часть осталась пригодна для использования по назначению, то ЗАСО «ТАСК» предложило  ООО «Хекни Экспресс»  предоставить реквизиты для выплаты страхового возмещения в размере             4 514,40 евро, однако реквизиты не предоставлены. 

Согласно акту на списание материалов № 07 от 23.09.2021, составленному  грузополучателем ООО АЛПЛА», флаконы дальнейшему использованию в производстве не подлежат, имеют деформацию и загрязнения в количестве 34 848 штук (33 транспортных пакетов). Вместе с тем, документы, подтверждающие невозможность использования груза без видимых повреждений, предоставлены не были. 

В ходе рассмотрения дела 01.08.2022 истец направил ЗАСО «ТАСК» претензию от 01.08.2022 о возмещении ущерба в размере 692 061, 81 рубля (8 276, 40 евро), на основании которой ЗАСО «ТАСК» частично возместило истцу ущерб в размере 256 400, 68 рубля, что  составляет 4 114, 40 евро (4 514, 40 евро – 400, 00 евро франшиза). 

Таким образом, ЗАСО «ТАСК» в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом. 

При этом в случае несогласия истца с размером произведенной ему страховой выплаты, он вправе обратиться в суд с иском к ЗАСО «ТАСК» о  взыскании  страхового возмещения, подтвердив размер ущерба соответствующими документами, а не к перевозчику, поскольку в данном случае размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный  пунктом 5.2 Соглашения. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1статьи 333.22 Налогового кодекса РФ  при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения настоящего дела  понесенные истцом расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 713, 00  рубля относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 28, 00 рубля  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хекни Экспресс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 128, 00 рубля, о чем выдать справку. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья            В. В. Яковенкова