АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.11.2019                                                                     Дело № А62-7520/2019

 

    Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019

 

         Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

должник по исполнительному производству: Закрытое акционерное общество туристический комплекс «Соколья гора» 

о признании незаконным бездействия в части не передачи в установленный срок исполнительного листа ФС №031848452, о признании незаконным бездействия в части не направления (несвоевременного) направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства и не уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя изложенного в заявлении от 17.06.2019, обязании устранить выявленные наращения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: ФИО4 -  представитель по доверенность;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились; извещены надлежаще;

                                                    

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее - судебный пристав С.С.ГБ.), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3  (далее - судебный пристав ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП по Смоленской области) должник по исполнительному производству  Закрытое акционерное общество туристический комплекс «Соколья гора» (далее – ЗАО «Соколья гора») с требованиями:

1) признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 в части не передачи у установленный законом срок, т.е. 18.06.2019 исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области серии ФС № 031848452 по делу №А62-2606/2019 от 28.05.2019, подлежащее к немедленному исполнению и заявления взыскателя от 17.06.2019;

2) признании незаконным и отмене пункта 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства № 64417/19/67040-ИП от 25.06.2019 в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5  в части: 

- не своевременного принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства не позднее 19.06.2019;

-  не своевременного направления в адрес взыскателю (представителя взыскателя на электронный адрес) и по почтовому адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 64417/19/67040-ИП от 25.06.2019; 

- не рассмотрении ходатайства взыскателя и не уведомлении взыскателя (представителя взыскателя на электронный адрес) и по почтовому адресу о результатах рассмотрения СП-И ходатайств взыскателя изложенных в заявлении от 17.06.2019;

4) обязании судебного пристава – исполнителя в течении суток со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть все ходатайства взыскателя  и вынести соответствующее процессуальное решение (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 11.10.2019).

        Материалами дела установлено следующее.

        18.06.2019 на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 031848452 от 30.05.2019, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу  № А62-2606/2019, о взыскании с ЗАО "Соколья Гора" в пользу Предпринимателя задолженности в размере: 17 411,58 руб.

        20.06.2019 начальником отдела исполнительный документ передан на исполнение заместителю начальника ФИО3, зарегистрирован под номером 64417/19/67040.

         25.06.2019 судебный пристав ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 64417/19/67040-ИП; должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований.

            25.06.2019 судебный пристав ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 64417/19/67040-ИП в сводное № 36818/18/67040-СД. 

             Постановление о возбуждении исполнительное производство № 64417/19/67040-ИП направлено Предпринимателю 28.06.2019 и получено им 09.07.2019.

        Заявитель, полагая, что  бездействие судебных приставов ФИО2  и ФИО3, нарушают его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением. 

       Ответчики  с заявленными требованиями не согласились, считают,  что нарушение срока исполнения решения суда носит незначительный характер, права Предпринимателя не нарушены, как следствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

       Остальные лица, участвующие в деле отзывы на заявление не представили.

       Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

        В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве  установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

         В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2019 на исполнение в отдел Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам   поступил исполнительный лист № ФС 031848452 от 30.05.2019, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-2606/2019, о взыскании с ЗАО Туристский комплекс "Соколья Гора" в пользу Предпринимателя задолженности в размере: 17 411,58 руб., что подтверждается реестром от 18.06.2019.

  20.06.2019 исполнительный документ передан на исполнение заместителю начальника ФИО3, зарегистрирован под номером 64417/19/67040.

25.06.2019 заместителем начальника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 64417/19/67040-ИП и приобщено к сводному исполнительному производству № 36818/18/67040-СД. 

В данном случае пропуск срока на передачу исполнительного листа и заявления взыскателя от 17.06.2019 судебному приставу - испольнителю носит незначительный характер.

          В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя стало невозможным исполнение исполнительного документа.

Предпринимателем  документально не подтверждено, что в результате нарушения сроков, установленных статьями 30, 36 Закона об исполнительном производстве, взыскатель претерпел неблагоприятные последствия в виде упущенной выгоды.

         Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

        Вместе с тем, в данном случае само по себе установление должнику срока для добровольного исполнения, не соответствующее Закону об исполнительном производстве не свидетельствует о нарушении прав заявителя указанным положением постановления и не является основанием для признания его незаконным.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

28.06.2019 направлено взыскателю почтовой корреспонденцией, заказным письмом ШГТИ 21400036923206 и получено взыскателем 09.07.2019,  подтверждением в данном случае является сайт Почты России, на котором четко отслеживается путь прохождения почтовой корреспонденции.

Отправка почтовой корреспонденции осуществляется в УФССП России по Смоленской области согласно заключенного Договора на оказание услуг почтовой связи заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 26.12.2016 № 1547.

Пункт 2.2.4 которого предусмотрено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» осуществляет предпочтовую подготовку отправлений в течении 3-х дней с момента их доставки от Заказчика (Управления) без учета выходных и праздничных дней.

Соответственно судебный пристав-исполнитель направил документы в соответствии с требованиями Закона и в установленный законом срок. 

       Основаниями для направления запросов о предоставлении сведений в отношении должников является возбуждение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительным производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должниха в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, Закон об исполнительным производстве не предусматривает подачу ходатайств на стадии предъявления исполнительного документа к исполнению.

         Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

          Предприниматель  оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Предпринимателя о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника  (не указано конкретное имущество), которое в отдел поступило  вместе с заявление о возбуждении исполнительного производства.

          Иного заявления с требованием наложить арест на иное имущество должника в материалах исполнительно производства не имеется.

В заявлении об оспаривании бездействия не указано, в чем именно выражается действие ответчика по рассмотрению такого заявления и какие именно действия должна была совершить судебный пристав-исполнитель в результате рассмотрения ходатайства Предпринимателя о наложении ареста на счета должника с учетом того, что могло быть вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении названного заявления.

        Как следует из материалов дела исполнительное производство № 64417/19/67040-ИП возбуждено 25.06.2019 присоединено в сводному № 36818/18/67040-СД (первоначальное исковое производство № 56740/17/67040-ИП возбуждено 21.12.2017), в рамках которого наложен арест на имущество должника и предприняты иные меры принудительного характера, в т.ч. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2019.  

       Таким образом, до поступления ходатайства заявителя о наложении ареста на денежные средства должника и иное имущество должника, оспариваемые действия уже совершены,  что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося, как заявил Предприниматель, именно в не рассмотрении  ходатайства о наложении ареста и обращении взыскания в рамках суммы задолженности.

         С учетом изложенного, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

        В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал соответствующих мер для исполнения исполнительного листа в суд не представлено не представлено.

       Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С целью дальнейшего совершенствования электронного документооборота по инициативе Министерства юстиции РФ Правительством РФ приняты Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606; далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что лицу, участвующему в исполнительном производстве, может быть направлено извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при условии, что это лицо зарегистрировано, идентифицировано и аутентифицировано на Едином портале госуслуг и обратилось к оператору портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Закон не обязывает судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя все выносимые в рамках исполнительного производства документы и ответы на них в адрес взыскателя.

В этой связи, как сторона исполнительного производства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В рассматриваемом случае, в рамках  сводного исполнительного производства общая взыскиваемая сумма составляет 2195104,26 руб. (из которой требования заявителя по исполнительному листу ФС № 031848452 – 17411,58 руб.); судебным приставом-исполнителем предприняты все меры в полном объеме направленные на взыскание задолженности, а именно обращение в Арбитражный суд Смоленской области с  требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060106:257 площадью 128 632 кв.м., расположенный по адресу: Смоленский р-н, сп. Козинское, северо-западнее д. Ясная поляна (дело №А62-7595/2019) и требования заявителя могут быть удовлетворены в полном объеме с учетом очередности, предусмотренной статье 94 Закона об исполнительном производстве  в рамках рассматриваемого спора после  обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

        Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                             Р Е Ш И Л :

 

         В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

       Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          Е.Г.Бажанова