Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-241983/23-31-2014

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСФР ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, УХТОМСКОГО ПРОЕЗД, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6364,69 руб.,

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в виде излишне перечисленной страховой пенсии в размере 6 364,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

28.02.2023 ФИО1 умер.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии, прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Следовательно, выплата пенсии ФИО1 должна была прекратиться с 01.03.2023.

Как указывает Истец, сведения о смерти ФИО1 поступили в пенсионный орган несвоевременно (актовая запись о смерти № 170239760002100562002 от 02.03.2023). Решения о прекращении выплаты пенсии принято 06.03.2023.

Поскольку орган пенсионного обеспечения своевременно не располагал информацией о смерти пенсионера, из начисленной ФИО1 пенсии за март 2023 года произведены удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

16.03.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение СФР по Ярославской области) принято решение № 1022 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат, и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 6 364,69 руб.

Впоследствии было установлено, что денежные средства в размере 6 364,69 руб., удержанные службой судебных приставов (ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области) из начисленной за март 2023 года ФИО1 пенсии, возвращены на реквизиты пенсионера в ПАО СБЕРБАНК.

24.05.2023 в адрес Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк» направлено письмо о возврате денежных средств, в ответ на которое банк сообщил, что возврат денежных средств в данном случае не предусмотрен, поскольку денежные средства перечислены службой судебных приставов.

10.07.2023 Отделение СФР по Ярославской области обратилось в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району с просьбой направить в ПАО СБЕРБАНК запрос о возврате денежных средств. По сообщению службы судебных приставов 01.08.2023 в ПАО СБЕРБАНК написано заявление о возврате удержанных денежных средств.

Однако на сегодняшний момент денежные средства в орган пенсионного обеспечения не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником, каких бы то ни было правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Согласно п. 1 ч.1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, в данном случае с 01 марта 2023 года.

Принимая во внимание смерть гражданина и прекращение с 01.03.2023 обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.03.2023 на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Помимо этого, отсутствие у ответчика сведений о смерти гражданина на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств банком.

При изложенных обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением банка.

Таким образом, суммы пенсии, удержанные службой судебных приставов после смерти должника ФИО1, а в последствии возвращенные на счет пенсионера в ПАО «Сбербанк», являются для последнего неосновательным обогащением, т.к. получены выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований.

При этом неверная квалификация истцом искового требования в качестве ущерба, являющегося, по сути, требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 1, 8, 10-12, 15, 309, 310, 1102, 1109, 1110, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОСФР ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, УХТОМСКОГО ПРОЕЗД, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 364, 69 руб. (шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек). 

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова