РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-114053/22-40-991

г. Москва

22 августа 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 05 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (614077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.11.2006, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.06.2008, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № Д19-26/16 от 15.08.2019г. в размере 8 427 руб. 59 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НВК" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №Д19-26/16 от 15.08.2019г. в размере 8 427 руб. 59 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

08.02.2022г. от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, ввиду истечения срока гарантийной ответственности, предусмотренного приложением №25 к договору, поскольку после выполненного 06.03.2020г. ремонта прошло более 6 месяцев. Также ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно представленных в материалы дела документов, а именно: РДВ, акта-рекламации, составлены в отношении АО «ВРК-2». Ремонт вагона №42337584 осуществлялся АО «ВРК-2».

05.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 09.08.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска указано, что 13.08.2019г.            между АО «ВРК-2» (далее - подрядчик) и истцом (далее - заказчик) заключен договор №Д19-26/16 от 13.08.2019г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских депо плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

06.03.2020г. подрядчик, в лице ВРД ФИО1, осуществил капитальный ремонт вагона №42337584 (далее – спорный вагон), что подтверждается счет-фактурой №0206780/03000046 от 06.03.2020г., актом о выполненных работах №2 от 06.03.2020г.

22.01.2022г. на станции Тихорецкая спорный вагон отцеплен в текущий ремонт (ТР-2), по технологической неисправности - излом опорной прокладки в буксовом проеме (код неисправности №225).

Согласно п. 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утвержденного в г. Ашхабаде 17.10.2012г. на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) текущий отцепочный ремонт (ТР-2) является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

Порядок расследования осуществлялся на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент), утвержденным 18.03.2020г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО2

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

Выявлено нарушение ВРД ФИО1 - филиала ООО «НВК» п. 8.11, 20.1 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД-32-ЦВ-052-2009, п. 17 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 1682017 при проведении капитального ремонта.

Как следует из первичного акта от 22.01.2022г. на спорный вагон, последний капитальный ремонт осуществлен 06.03.2020г. ВРД ФИО1 - филиала ООО «НВК» (клеймо 587).

Таким образом, ответственность отнесена за ВРД ФИО1 - филиал ООО «НВК».

Поскольку ВРД ФИО1 с 2020г. входит в активы ООО «НВК», истец обратился с настоящим иском к ООО «НВК».

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

На основании п. 2.3. Регламента приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

На основании изложенного, ООО «НВК» уведомлено об отцепке спорного вагона телеграммой №18 от 23.01.2022г., между тем, ООО «НВК» уклонилось от направления своего представителя, с целью совместного составления акта рекламации формы ВУ-41М, а также предоставления доказательств своей невиновности.

13.04.2022г. истцом ответчику направлена претензия №541 с предложением в течение 30 календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке возместить убытки, возникшие в результате произведения некачественного деповского ремонта спорного вагона в сумме 8 427 руб. 59 коп.

Ответчик письмом от 11.05.2022г. №ВРК-2:100/ФИО1 отклонил претензионные требования истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В силу положений ГК РФ, а также условий заключенных между сторонами договора и требований обязательных Руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на том, что в результате произведения некачественного деповского ремонта спорного вагона ВРД ФИО1 - филиала ООО «НВК», у истца возникли убытки в размере 8 427 руб. 59 коп. на устранение неисправности, что подтверждается актом о выполненных работах №63 от 26.01.2022г., счет-фактурой №1895268/01001108/0227 от 26.01.2022г., расчетно-дефектной ведомостью от 26.01.2022г.

Довод ответчика о том, что ООО "НВК" является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как указывает ответчик и подтверждается свидетельством с регистрационным номером 1161/21, 28.12.2021г. ВЧДР ФИО1-Сортировочный структурное подразделение АО «ВРК-2» прекратило осуществлять выполнение плановых видов ремонта, текущего ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей грузовых вагонов, в связи с передачей условного номера клеймления (клейма) 0587 Вагонному ремонтному депо ФИО1 - филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (сокращенное наименование: ВРД ФИО1 - филиал ООО «НВК»).

Таким образом, производственная деятельность по ремонту грузовых вагонов на промышленном объекте, расположенном по адресу: 624981, 

<

...>, с 28.12.2021г. осуществляется ВРД ФИО1 - филиал ООО «НВК».

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 36 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежит предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, виновность ответчика и документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недоказанности вины ответчика и факта причинения ущерба истцу, и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 26.01.2022г. №4664 указано: излом опорной прокладки в боковой раме №14-3239-1994, произошедшей по причине наличия старой трещины длиной 55мм. Нарушение п. 8.11, 20.1 инструкции РД 32 ЦВ 052-2009, нарушение п. 17 РД 32 ЦВ 168-2017.

Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности подрядчика бывшие в употреблении, составляет 6 календарных месяцев и распространяется на следующие детали: боковая рама, скользуны, пружины рессорного комплекта, опорная прокладка буксового проема, надрессорная балка, фрикционный клин, фрикционная планка, автосцепка, тяговый хомут, поглощающий аппарат, болты поддерживающей планки, авторежим, авторегулятор, воздухораспределитель, тормозной цилиндр, концевой кран, разобщительный кран, запасной резервуар, триангель, тройник, тормозная магистраль и подводящие трубы воздухопровода, соединительный рукав, стояночный тормоз.

Гарантия подрядчика не распространяется на отцепки по кодам технологических неисправностей, если с момента проведения ремонта данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении №25 к договору.

Неисправность спорного вагона по коду №225 "излом опорной прокладки в буксовом проеме", является технологической неисправностью.

Согласно Приложения №25 к договору гарантия не распространяется на отцепки по указанному коду технологической неисправности, если с момента проведения ремонта истек срок 6 месяцев или вагону выполнен первый ТОР.

Поскольку после выполненного подрядчиком в лице ВРД ФИО1 06.03.2020г. капитального ремонта спорного вагона прошло более 6 месяцев, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 721-724 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Селивестров А.В.