ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13108/2017

г. Челябинск

19 января 2018 года

Дело № А07-22987/2017 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 по делу № А07-22987/2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (далее – истец, ГУП РБ «Белорецкий лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 181 400,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 312,60 руб. (л.д. 5-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 40-41).

06.10.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено мотивированное решение по делу (л.д. 42-47).

Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ ФИО1 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 54-55).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии со 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 2011 года по 26.11.2013 истцом в адрес ответчика по разовой сделке произведена реализация лесоматериалов согласно данным карточки учета 62.01 по программе 1С Бухгалтерия. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 181 400,25 руб. (л.д. 5-6).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.20111 по 17.10.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 181 400,25 руб. (л.д. 16).

08.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены карточка счета 62.01 за 03.01.2011-31.12.2015 и двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.20111 по 17.10.2013.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо товарные накладные подтверждающие факт передачи истцом в адрес ответчика товара.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.20111 по 17.10.2013 сам по себе не является достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает факт передачи товара и его количество. 

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

Данный документ только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору за определенный период.

Акт сверки также не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 по 17.10.2013 не содержит ссылок на первичные документы (счета-фактуры, товарные и/или товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приемки лесоматериалов и т.п.), позволяющие установить основание и период возникновения задолженности, объем поставленного товара и его стоимость.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, при наличии возражений со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять акт сверки взаимных расчетов в качестве надлежащего доказательства по делу.

Не является также надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом в адрес ответчика товара карточка счета 62.01 за 03.01.2011-31.12.2015, поскольку указанный документ, как и акт сверки взаимных расчетов, не носит правопорождающего характера, не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает факт передачи товара и его количество. 

Таким образом, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика товара, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 по делу № А07-22987/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 571 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.П. Ермолаева