﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-740/2021-ГК

г. Пермь

15 апреля 2021 года

Дело № А50-24538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой  Н.П.

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

с участием:

от ответчика – Казакова А.Н., паспорт, доверенность от 31.07.2020, диплом,

от истца – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сириус», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 декабря 2020 года

по делу № А50-24538/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1095906007328, ИНН 5906095949)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1115906004851, ИНН 5906109310)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник»  (далее - истец, ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее-ответчик, ООО «Сириус») о взыскании задолженности по договору №1/10/2017 от 12.10.2017 в сумме 102 672 руб. 66 коп., процентов в сумме 6 007 руб. 01 коп. с начислением по день фактической оплаты, задолженности по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в сумме 4 106 529 руб. 35 коп., процентов в сумме 199 989 руб. 22 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) требования ООО «Спутник» к ООО «Сириус» о взыскании задолженности по договору № 1/10/2017 от 12.10.2017 в размере 102 672 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 01 коп., начисленных за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по дату уплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что услуги по договору №1/10/2017 от 12.10.2017 в действительности со стороны ООО «Спутник» не оказывались (в части), либо оказывались некачественно (в оставшейся части), в связи с чем оплате не подлежат.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на жалобе настаивал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между сторонами был заключен договор оказания услуг по осуществлению функций заказчика при строительстве жилого комплекса по ул. Пушкарская, д. 142, в Мотовилихинском районе г. Перми №1/10/2017.

В соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг по осуществлению функций заказчика от 12.10.2017 №1/10/2017 заказчик (истец) обязуется по поручению застройщика (ответчик) совершить от своего имени за обусловленное вознаграждение юридические и фактические действия по созданию 1 очереди (1, 2, 3 жилые секции) объекта «Жилой дом со встроено- пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, д. 142, Мотовилихинского района г. Перми».

В силу условий договора в обязанности ООО «Спутник» входило:

а) оказание юридических действий: обращаться с имеющими юридические последствия письмами о правах и обязанностях по созданию Объекта в Администрацию г. Перми, инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, иные органы местного самоуправления, органы государственной власти, организации, к которым необходимо обратиться по характеру настоящего поручения (п. 2.2.1 договора);

- проводить имеющие юридические последствия переговоры о создании Объекта с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, с которыми необходимо вести переговоры по характеру настоящего поручения (п. 2.2.2 договора);

- получать Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 2.2.3 договора);

- выполнять иные юридические действия в целях выполнения настоящего поручения (п. 2.2.4 договора).

б) оказание фактических действий:

- организация в соответствующих обстоятельствам случаях подготовка и выдачу застройщиком доверенностей заказчику либо лицам, указанным заказчиком (п. 3.1.1. договора);

- принимает участие в необходимых рабочих встречах с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с иными организациями (п. 3.1.2. договора);

- рассматривает проектную документацию и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество застройщика, подготавливает Застройщику необходимые документы для создания Объекта (п. 3.1.3. договора);

- передает один экземпляр проектной документации в инспекцию государственного строительного надзора (ГСН) и уведомляет ГСН о начале производства работ (п. 3.1.4. договора);

- выполняет функции строительного контроля над созданием Объекта в т.ч. над геодезическими, разбивочными, свайными работами, строительством временных дорог, подкрановых путей, фундаментов стационарных кранов, разработкой грунтов, устройством бетонных, монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтажом сборных бетонных и железобетонных конструкций, работами по устройству каменных конструкций, фасадов, внутренних и наружных инженерных систем и оборудования, монтажом металлических и деревянных конструкций, за работами по защите конструкций, устройством кровель (п. 3.1.5. договора);

- выполняет функции заказчика, в том числе технического надзора, по строительству Объекта. Осуществляет подбор подрядчиков, поставщиков (п. 3.1.6. договора);

- обеспечивает строительство Объекта согласно п. 1.1. настоящего договора, в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора (п. 3.1.7. договора);

- выполняет иные фактические действия в целях выполнения настоящего поручения (п. 3.1.8. договора).

Согласно п.п. 6.1-6.3 договора общая стоимость всего объема работ по строительству 1 очереди (1.2,3 жилые секции) Объекта составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

Вознаграждение заказчика, подлежащее уплате застройщиком в пользу заказчика по договору составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС, которое оплачивается застройщиком ежемесячно в течение десяти дней на основании акта об оказании услуг и счетов-фактур, выставленных заказчиком.

Срок окончания выполнения всех обязательств заказчика по договору, в силу п. 1.2 договора - 01.07.2018. Дополнительным соглашением от 02.07.2018 срок окончания выполнения обязательств продлен до 01.07.2019.

Как следует из искового заявления, обязательства застройщика перед заказчиком по оплате оказанных и принятых услуг за период с момента заключения договора от 12.10.2017 по март 2019 года застройщиком были исполнены.

За период с апреля по сентябрь 2019 года между застройщиком и заказчиком были подписаны следующие акты оказанных услуг на общую сумму 122 033 руб. 88 коп: акт №10 от 30.04.2019 на сумму 20 338 руб. 98 коп., акт №12 от 31.05.2019 на сумму 20 338 руб. 98 коп., акт №14 от 28.06.2019  на сумму 20 338 руб. 98 коп., акт №16 от 31.07.2019 на сумму 20 338 руб. 98 коп., акт №18 от 30.08.2019 на сумму 20 338 руб. 98 коп., акт №20 от 30.09.2019 на сумму 20 338 руб. 98 коп.

На основании письма №63 от 10.07.2019 ООО «Спутник» обратилось в ООО «Сириус» с просьбой произвести платежи в общей сумме 85 328 руб.16 коп. в пользу третьих лиц - в пользу ООО «ОБЛИК Регион» в размере 22 520 руб. и в ООО «Строительный двор» в размере 62 808 руб. 16 коп.

Платежным поручением №81 от 11.07.2019 ООО «Сириус» произвел за ООО «Спутник» платеж в ООО «ОБЛИК Регион» в размере 22 520 руб., также платежным поручением №82 от 11.07.2019 ООО «Сириус» произвел за ООО «Спутник» платеж в ООО «Строительный двор» в размере 62 808 руб. 16 коп.

В письме №371 от 15.07.2019 ООО «Сириус» указало на то, что произведенные им платежи за ООО «Спутник» в общей сумме 85 328 руб. 16 коп. будут зачтены в счет оплаты за оказанные услуги по осуществлению функций заказчика по договору №1/10/2017 от 12.10.2017.

Сумма в размере 85 328 руб. 16 коп. в счет оплаты услуг по договору от 12.10.2017 зачтена заказчиком следующим образом: 65 966 руб. 94 коп. в счет оплаты услуг за март 2019г., оставшаяся сумма в размере 19 361 руб. 22 коп. (85 328 руб. 16 коп. - 65 966 руб. 94 коп.) - за апрель 2019г.

Таким образом, задолженность застройщика по акту №10 от 30.04.2019 составила 977 руб. 76 коп. (20 338 руб. 98 коп.- 19 361 руб. 22 коп.).

Задолженность за период с мая 2019г. по сентябрь 2019г. составила 101 694 руб. 90 коп.

Общий размер задолженности застройщика перед заказчиком по оплате указанных услуг за период с апреля 2019г. по сентябрь 2019г. составляет 102 672 руб. 66 коп. (101 694 руб. 90 коп. + 977 руб. 76 коп.).

10.04.2020 в адрес ООО «Сириус» была претензия от 09.04.2020, содержащая в себе, в том числе, требование ООО «Спутник» погасить задолженность по договору от 12.10.2017 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.04.2020 и описью вложения.

В своем ответе на претензию ООО «Сириус» отказало в удовлетворении требования ООО «Спутник» по причине непредставления документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг, также ответчик заявил отказ от договора от 12.10.2017.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 102 672 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 007 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов с 22.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами №10 от 30.04.2019, №12 от 31.05.2019, №14 от 28.06.2019, №16 от 31.07.2019, №18 от 30.08.2019, №20 от 30.09.2019.

Кроме того, наличие финансовых обязательств ответчиком признано путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные исполнителем доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Довод жалобы о том, что услуги оказывались истцом некачественно, в связи с чем не могут быть оплачены, отклоняется.

По смыслу действующего правового регулирования, ненадлежащее оказание услуг не является основанием для отказа в их оплате, а влечет меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные, в частности, ст. 723 ГК РФ и (или) договором.

Согласно ст. 723 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что при оказании услуг исполнитель допустил существенное отступление от условий договора, которое повлияло на качество оказанных им услуг, а заявленные заказчиком недостатки являются существенными и (или) неустранимыми, не имеется.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, оснований для отказа заказчика по оплате услуг за спорный период  не имеется, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 01 коп. за период с 11.05.2019 по 21.07.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 01 коп. с начислением процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 148, 258, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года по делу № А50-24538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева 

 

О.В. Суслова