538/2023-91079(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6272/2023

город Вологда

07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой  О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление  автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного  агентства» о признании незаконным и отмене постановления отделения  судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области от 12.05.2023 №  35023/23/598686 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии от учреждения – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, от  административного органа – ФИО3 по удостоверению ТО № 071117,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной  магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее  – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее –  управление, административный орган) от 12.05.2023 № 35023/23/598686 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на  отсутствие события административного правонарушения, поскольку  учреждение в рамках исполнительного производства № 421888/22/35023-ИП  учреждение привлекалось к административной ответственности по части 1  статьи 17.15 КоАП РФ в виде предупреждения, административное наказание  в виде административного штрафа не назначалось. Квалифицирующий  признак административного правонарушения, предусмотренного частью 2  

статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Учреждение в целях исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по  делу № А13-17881/2020 выполнило все действия, предусмотренные  бюджетным законодательством Российской Федерации. Учреждению до  настоящего времени дополнительные лимиты бюджетных обязательств на  исполнение указанного судебного акта не выделены, согласие о возможности  обеспечения финансирования исполнения постановления суда за счет  экономии средств, образовавшейся от работ по содержанию автомобильных  дорог, не выдано. Выделение дополнительного финансирования (лимитов  бюджетных обязательств) находится в компетенции Федерального  дорожного агентства (главный распорядитель бюджетных средств).  Учреждение, исходя из своего организационно-правового статуса и  компетенции, не располагает соответствующими полномочиями,  финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного  исполнения судебного акта. Представитель учреждения указал, что в  нарушение требований статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об  административном правонарушении, постановлении по делу об  административном правонарушении не указаны сведения, прямо  относящиеся к событию административного правонарушения, которое  должно содержать подробное описание вмененного учреждению  административного правонарушения, включая идентификацию  исполнительного производства. Кроме того, просит применить положения  статьей 2.9, 3.1 КоАП РФ.  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании требования не признали, считают оспариваемое постановление  законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Вологодской области от 28.04.2021 по делу № А13-17881/2020 в  удовлетворении иска Департамента лесного комплекса Вологодской области  о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в  Департамент лесного комплекса Вологодской области заявления о намерении  провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению на площади  земельного участка, равной 6,0317 га, а также в не проведении работ по  лесовосстановлению или лесоразведению на площади земельного участка,  равной 6,0317 га, и о возложении обязанности на учреждение в течение 10  рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в  Департамент лесного комплекса Вологодской области заявление о намерении  провести работы по лесовосстановлению и провести работы по  лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,0317 га в срок  до 15 сентября 2021 года, отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2021 по делу № А13-17881/2020 решение Арбитражного суда  

Вологодской области от 28.04.2021 по делу № А13-17881/2020 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба Департамента лесного комплекса  Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.01.2022 по делу № А13-17881/2020 решение Арбитражного суда  Вологодской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А13-17881/2020  отменены. На заявителя возложена обязанность выполнить работы по  лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,0317 га, в  порядке, предусмотренном Правилами выполнения работ по  лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в  соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и  лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении  целевого назначения лесного участка, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566.  

28 января 2022 года в рамках дела № А13-17881/2020 выдан  исполнительный лист серии ФС 034072461, на основании которого судебным  приставом-исполнителем 21.02.2022 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 42188/22/35023-ИП.  

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения  ФИО4 вынесено постановление о взыскании с учреждения  исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному  производству от 21.02.2022 № 42188/22/35023-ИП.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2022  по делу № А13-17881/2020 учреждению в удовлетворении заявления об  освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,  взысканного в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 №  42188/22/35023-ИП по постановлению от 20.05.2022 № 35023/22/428960,  отказано.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2022  по делу № А13-7432/2021 заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке  исполнения судебного акта по делу № А13-17881/2020 отказано.  

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего  судебного пристава отделения ФИО5 вынесено требование, в  котором установлен срок для исполнения решения суда – до 16.03.2023  

Указанное требование получено заявителем, что подтверждено  представителем учреждения в судебном заседании. Вместе с тем, по  истечении установленного срока решение суда учреждением не исполнено.  

17 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем  старшего судебного пристава отделения ФИО5 в отношении  учреждения составлен протокол об административном правонарушении №  5282/23/35023-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 17.15 КоАП РФ.  

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6,  рассмотрев дело об административном правонарушении, 12.05.2023 вынесла  

постановление о привлечении учреждения к административной  ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в  размере 25 000 рублей.  

Считая вынесенное постановление незаконным, учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене полностью.  

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе  требований неимущественного характера в срок, вновь установленный  судебным приставом-исполнителем после наложения административного  штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляет  бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам  неимущественного характера.  

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не  исполняет содержащееся в исполнительном документе требование  неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.  

При этом квалифицирующим признаком состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,  является фактическое применение к должнику административного штрафа,  которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований  неимущественного характера.  

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства  привлечения предприятия к административной ответственности по части 1  статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований  исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного  производства.  

Необходимым элементом состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является наложение  административного штрафа, которое должно предшествовать повторному  требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок  требований неимущественного характера.  

По настоящему делу протокол и постановление по делу об  административном правонарушении не содержат указания о том, что  учреждение ранее было привлечено к административной ответственности за  неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.  

В судебное заседание административным органом представлено  постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2022   № 35023/22/1165858, в соответствии с которым учреждение привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде  предупреждения.  

При таких обстоятельствах управлением не доказано соблюдение  условий, при которых учреждение может быть привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В  действиях учреждения состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует.  

Также суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении  порядка привлечения учреждения к административной ответственности.  

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие  события административного правонарушения.  

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон  связывает возникновение административного правонарушения.  

Подробное описание существа вмененного правонарушения является  важным фактором для определения его юридической квалификации в точном  соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена  административная ответственность за совершение конкретного  противоправного деяния.  

В протоколе и постановлении об административном правонарушении  указано, что учреждением допущено неисполнение должником  содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного  характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем  после наложения административного штрафа, то есть совершено  административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15  КоАП РФ.  

Какие-либо иные сведения об административном правонарушении и  обстоятельствах его совершения, позволяющие правильно определить  квалификацию правонарушения, его юридический состав в протоколе об  административном правонарушении от 17.03.2023 и постановлении о  привлечении к административной ответственности отсутствуют.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или  в части либо об изменении решения.  

При изложенных обстоятельствах, требования учреждения подлежат  удовлетворению, постановление управления от 12.05.2023 №  35023/23/598686 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

постановление отделения судебных приставов по городу Вологде № 2  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской  области от 12.05.2023 № 35023/23/598686 о привлечении Федерального  казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», расположенного по  адресу: 

<

...>, зарегистрированного 08.08.2002 за основным  государственным регистрационным номером 1023500871712, ИНН  

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признать незаконным и полностью отменить.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Судья О.П. Логинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2022 9:27:00

 Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна