АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1396/2020

07 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Владимирской таможне 

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 №10103000-1307/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 28.01.2020, паспорту и диплому о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (далее – заявитель, ООО «ТехноЛайн») к Владимирской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 №10103000-1307/2019.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ТехноЛайн» заявленные требования поддержало в полном объеме. Пояснило, что считает вмененное правонарушение малозначительным, последствия его совершения не носят неустранимый характер, нарушение совершено впервые и не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан. Также Общество полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности в виде не извещения законного представителя Общества, о времени и местее составления протокола об административном правонарушении. Уточнило, что ООО «ТехноЛайн» оформило в почтовом отделении по юридическому адресу документы на досыл почтовой корреспонденции по фактическому адресу организации, обеспечив получение корреспонденции надлежащим образом, однако по каким причинам письмо административного органа не было получено Обществом, заявителю не известно. Ссылаясь на положение статьи 4.5 КоАП РФ, ООО «ТехноЛайн» заявило о пропуске срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит суд, в том числе на основании статьи 24.5 КоАП РФ, признать оспариваемое постановление незаконным, производство по делу прекратить.

Владимирская таможня согласно отзыва на заявление считает требования ООО «ТехноЛайн» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Административный орган указал, что материалами дела установлено и по существу не оспаривается Обществом факт совершения вмененного административного правонарушения. Владимирская таможня доводы Общества о малозначительности совершенного деяния также считает необоснованными, полагает, что исключительные обстоятельства, позволяющие в силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях. Административный орган обратил внимание суда, что на момент рассмотрения дела, статистическая форма заявителем так и не представлена. Уведомление о дате и времени составления протокола было направлено в порядке, установленном действующим законодательством, по юридическому адресу лица. На момент вынесения протокола административный орган обладал сведениями об извещении Общества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2020. Протокольным определением от 19.05.2020 года дело А17-1396/2020 назначено к судебному разбирательству на 10.06.2020. Протокольным определением от 10.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2020 до 13 час. 00 мин. Протокольным определением от 18.06.2020 судебное разбирательство отложено на 29.06.2020 на 09 час. 30 мин.

19.06.2020 от Владимирской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Определением от 25.06.2020, в связи с отсутствием в Арбитражном суде Владимирской области технической возможности проведения видеоконференц-связи 29.06.2020 в 09 час. 30 мин., ходатайство Владимирской таможни об участии в судебном заседании, назначенном на указанное время путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

К дате судебного заседания в адрес суда от Владимирской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с действующим на территории Ивановской области режимом повышенной готовности и необходимостью представителю находиться по прибытию в Ивановскую область в режиме самоизоляции 14 дней. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что административный орган не обосновал причины невозможности явки в судебное заседание, в том числе с учетом возможности заявления ходатайств о проведении видео-конференц связи при содействии других судов, не только Арбитражного суда Владимирской области, либо рассмотреть вопрос о привлечении для участия в деле представителя из г. Иваново (Ивановской области).

В соответствии со статьями 156, 158, 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия Владимирской таможни.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных УФНС, 09.01.2019 ООО «ТехноЛайн» с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (адрес: 

<

...>, Минская обл., Минский район, ФИО4, ул. Александрова, 9-76) заключен Договор № 1 (счет № 0109/01/19 от 09.01.2019).

Даты получения товара в рамках заключенного договора: 30.01.2019 (Международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 28.01.2019) и 31.01.2019 (CMR б/нот 29.01.2019).

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО «ТехноЛайн» (адрес: 153035, 

<

...>, лит. В. оф. 24) должно было представить во Владимирскую таможню (адрес: 600005, г. Владимир, ул. ФИО5, д. 35) статистическую форму по поставкам товаров, произведенным в январе 2019 года из Республики Беларусь, не позднее 12-го февраля 2019 года (8-й рабочий день февраля 2019 года).

ООО «ТехноЛайн» в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 254 и ч. 1 ст. 278 Закона № 289-ФЗ, п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», допустило непредставление в таможенный орган - во Владимирскую таможню (адрес: 600005, 

<

...>) статистической формы учета перемещения товаров по факту поставки из Республики Беларусь товаров в январе 2019 года в рамках Договора  от 09.01.2019 № 1, заключенного с ИП ФИО6 (Республика Беларусь), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - 13.02.2019.

20.12.2020 в отношении ООО «ТехноЛайн» административным органом вынесен протокол об административном правонарушении №10103000-1307/2019, в отсутствие законного представителя Общества.

Постановлением Владимирской таможни от 29.01.2020 №10103000-1307/2019, ООО «ТехноЛайн» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

При вынесении постановления административным органом учтен факт отнесения Общества к категории – микропредприятие, совершения данного правонарушения впервые, правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «ТехноЛайн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемых Обществу правонарушений является установленный порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств-членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определены Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения.

Пунктами 5 и 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее - Правила), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется непредставление в таможенный орган статформ за отчетный период - январь 2019 года.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, т.е. юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт непредставления ООО «ТехноЛайн» в таможенный орган статформ за январь 2019 года Обществом не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела, в частности протоколом от 20.12.2020 №10103000-1307/2019.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данных административных правонарушений, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «ТехноЛайн» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Относительно довода Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия у административного органа доказательств надлежащего извещения ООО «ТехноЛайн» о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на Обществе лежит обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и указан в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе, в том числе с целью официального донесения до третьих лиц сведений о своем месте нахождения.

Как следует из материалов дела в выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ТехноЛайн» является - 153035, 

<

...>, лит.В, офис 24.

С учетом изложенных норм права, административным органом уведомление от 07.11.2019 №16-12/18515 о составлении протокола об административном правонарушении направлено ООО «ТехноЛайн» по указанному выше адресу. Неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу не является основанием для вывода о неизвещении лица о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Факт направления уведомления от 07.11.2019 №16-12/18515 о составлении протокола по адресу ООО «ТехноЛайн» указанному в выписке из ЕГРЮЛ подтверждается почтовым отправлением (заказным с уведомлением, номер почтового идентификатора 60003641413392), сведениями с сайта ФГУП «Почта России», согласно которым уведомление направлено административным органом 07.11.2019, 10.12.2019 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 12.12.2019 почтовое отправление получено Владимирской таможней.

Судом неоднократно делался запрос в АО «Почта России». Из представленных ответов АО «Почта России» от 18.05.2020, от 01.06.2020 от 16.06.2020, следует, что ООО «ТехноЛайн», в отделении почтовой связи оставляло распоряжение на досыл поступающей в его адрес почтовой корреспонденции (адрес досыла: 153011, 

<

...>). В подтверждение данного обстоятельства приложены заявления Общества от 23.12.2019 и 23.03.2020. Кроме того, согласно последнего ответа от 16.06.2020 указано, что согласно объяснительной записки начальника ОПС 153035 более ранние распоряжения от ООО «Технолайн» на переадресацию поступающей в их адрес корреспонденции в ОПС отсутствуют. 

Представителем Общества представлена квитанция АО «Почта России» № 000308 от 19.09.2019 года, копия которой приобщена к материалам дела. В тексте квитанции написано получено от ООО «Технолайн» за переадресацию 110*4. Второго экземпляра заявления на переадресацию с отметкой почты за период с сентября по декабрь 2019, т.е. когда направлялось уведомление на протокол в материалы дела Обществом не представлено. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частей 1,3 ст. 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая в данном случае, последний ответ почты от 16.06.2020 и непредставление заявления Общества на переадресацию с отметкой почты о приеме, отсутствием печатей и штампов на квитанции суд приходит к выводу о недоказанности Обществом наличия факт переадресации в ноябре, декабре 2019 года.

При данных обстоятельствах, суд считает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола на 20.12.2019. 

С учетом изложенного, довод ООО «ТехноЛайн» о его не извещении о времени и дате составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом 29.01.2020, в то время как обязанность по предоставлению статформы Обществом должна была быть исполнена до 12.02.2019.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек, а довод Общества об истечении срока, в который по его мнению входит и срок для обжалования постановления, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемое Постановление от 29.01.2020 №10103000-1307/2019 вынесено уполномоченным органом и с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в том числе при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Суд самостоятельно в каждом конкретном случае определяет признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности административного наказания, полагает, что допущенное Обществом нарушение, с учетом отсутствия умысла на сокрытие сделки, отсутствие обязанности оплатить таможенные платежи, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов общества и государства, административным органом в материалы данного дела не представлено.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ он и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время заявитель должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

На основании вышеизложенного требования заявителя являются подлежащими удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить Постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 №10103000-1307/2019 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (адрес: 153015, 

<

...>, лит.В, оф.24, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2006 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                     Судья                                         К.А. Тимошкин