ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8833/2019

г. Вологда

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу № А05-8833/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сийское»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164646, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее - Министерство) о взыскании 857 880 руб. 52 коп. в возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат» (далее - Интернат).

Решением суда от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает обоснованным и правомерным применение в расчетах между Обществом и Интернатом льготного тарифа лишь в отношении жилой части комплекса зданий Интерната. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. 

Как следует из дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Сийское» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2018 № 74-т/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сийское» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее - Постановление № 74-т/9) установлены следующие действующие с 01.01.2019 по 30.06.2019 тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сийское» муниципального образования «Пинежский муниципальный район»: одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 3916,52 руб./Гкал (приложение 2 к Постановлению            № 74-т/9), одноставочный тариф для населения в размере 1526,70 руб./Гкал и одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 1272,25 руб./Гкал (приложение 3 к Постановлению № 74-т/9).

В Постановлении № 74-т/9 указано, что Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а тарифы для населения без учета НДС соответствуют тарифам, предусмотренным для потребителей, приравненных к населению.

Таким образом, установленные истцу Постановлением № 74-т/9 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, ниже, чем установленные истцу этим постановлением тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для прочих потребителей. Межтарифная разница составила 2644,27 руб./Гкал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)» Министерство и Общество заключили договор от 06.02.2019                   № 82-Т о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения                 (далее – договор № 82-Т).

В период  с января 2019 года по май 2019 года истец поставил Интернату тепловую энергию в количестве 324,43 Гкал. Количество поставленной тепловой энергии определено на основании показаний прибора учета,   в расчетах за поставленную Интернату тепловую энергию Общество  применило  льготный тариф для потребителей, приравненных к населению.

Согласно расчету Общества,  в  результате применения льготного тарифа при расчетах с Интернатом за поставленную тепловую энергию у Общества возникли недополученные доходы (убытки) в размере 857 880 руб. 52 коп.

Общество направило ответчику претензию, в которой просило заключить дополнительное соглашение к договору № 82-Т о предоставлении субсидии в связи с поставкой тепловой энергии в Интернат и применением льготного тарифа, а также возместить Обществу понесенные в связи с этим убытки в размере 857 880 руб. 52 коп.

Министерство в письме от 30.07.2019 № 203/06-09/5405 отказало Обществу в предоставлении субсидии на объем тепловой энергии, поставленной Интернату в период с января 2019 года по май 2019 года.

Поскольку убытки Обществу не возмещены, Общество обратилось в суд с настоящим  иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069,  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992     № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (далее – Закон                       № 4218-1), действовавшего на момент создания Интерната (07.07.2004), специальные дома для одиноких престарелых граждан и дома-интернаты для инвалидов признавались специализированными домами, входящими в жилищный фонд.

Как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Поскольку на дату создания Интерната специальные дома для одиноких престарелых граждан и дома-интернаты для инвалидов признавались специализированными домами, входящими в жилищный фонд, без разделения  на категории помещений им принадлежащих,  льготный тариф на тепловую энергию для расчетов Интерната с теплоснабжающей организацией подлежит применению в отношении всех помещений Интерната.

Доводы Интерната о необходимости  отнесения всех зданий Интерната к специализированному жилищному фонду признаны  правомерными судами трех инстанций при рассмотрении дела № А05-15348/2013 по  спору Общества и Интерната об урегулировании разногласий по договору на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению. Судами сделан вывод о том, что расчеты за оказываемые Интернату услуги по теплоснабжению должны производиться по тарифам, установленным для группы «Потребители услуг в жилищном секторе».

На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период отпускало тепловую энергию Интернату и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Расчет размера убытков судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным. 

Ответчик свой контррасчет размера убытков  не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном размере.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                 2019 года по делу № А05-8833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов