Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33340/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                    Сириной В.В.,

                                                                                     Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 31.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Фертиков М.А.) по делу № А45-33340/2022 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304543334500027) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 61 749, 97 руб. задолженности, 3 316, 31 руб. неустойки по договору аренды от 01.04.2019 № 30-767 (далее – договор).

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение температурного режима в арендуемых помещениях, что признавалось арендодателем. Кассатор считает, что суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания факта нарушения температурного режима в условиях наличия соответствующих доказательств (акты измерения температуры в помещениях) у истца, от представления которых по требованию суда общество уклонилось. Также заявитель указывает, что акты об оказанных услугах за период с октября по декабрь 2020 года, на основании которых истцом производилась оплата тепловой энергии, не могут служить доказательством надлежащего температурного режима в помещениях, поскольку оплата производилась по всему зданию в целом, а не в отношении каждого конкретного помещения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, находя изложенные в них выводы законными и обоснованными.

Предпринимателем подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки возражений на отзыв истца, а также невозможности участия в судебном заседании ее представителя ввиду занятости по иным процессам.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создают препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 158 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Необходимость подготовки возражений на отзыв процессуального оппонента, фактически повторяющего его позицию, ранее выраженную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не может быть принята судом в качестве основания отложения судебного заседания в условиях наличия у сторон спора возможности обеспечить явку представителей. Отсутствие у конкретного представителя возможности личного участия в процессе также не свидетельствует о необходимости отложения судебного заседания и невозможности обеспечения явки иного представителя, учитывая, что самим кассатором в ходатайстве указано на наличие в штате лица, оказывающего ему юридические услуги, юристов.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договора последнему во временное владение и пользование по акту приема передачи от 01.04.2019 переданы: нежилое помещение № 29 площадью - 51 кв.м., нежилое помещение № 18 площадью - 8 кв.м., № 52 нежилое помещение площадью 0,7 кв.м., № 21 площадью 12,1 кв.м. на 2 этаже трех-этажного здания, расположенного по адресу: ПГТ Краснообск, дом связи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование объектом составляет 27 211, 48 руб. (без НДС), в месяц, кроме того начисляется НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ. Плата включает в себя затраты, понесенные арендодателем по обеспечению арендатора на объекте: электроснабжением, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением.

В соответствии с предоставленным пунктом 4.2 договора арендодателю правом размер арендной платы изменялся, о чем арендатору направлялись уведомления о повышении арендной платы с 01.05.2020, с 01.07.2021.

Плата за пользование по договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, на основании договора. Под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, несвоевременность внесения платежей предпринимателем, общество, предварительно направив арендатору претензию от 04.04.2022, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 408, 421, 422, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности допущенных предпринимателем нарушений условий договора в части полного и своевременного внесения арендной платы, не усмотрев оснований для снижения ее размера в связи с доводами ответчика о невозможности использования помещений по причине отсутствия теплоснабжения.

Окружной суд соглашается с выводами судебных инстанций, сделанными на основании всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

Податель жалобы, ссылаясь на факт нарушения температурного режима в спорных помещениях, считает, что имеются основания для снижения размера арендной платы. 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несиполнения ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, учитывая, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о нарушении температурного режима в помещениях в период с октября по декабрь 2020 года, а также не доказано, что данное обстоятельство явилось препятствием для использования спорных помещений по назначению, приняв во внимание поведение предпринимателя, внесшего недостающую сумму арендной платы за вышеуказанный период, суды верно не усмотрели причин для снижения размера арендных платежей за исковой период с февраля 2022 года по март 2022 года по приводимым ответчиком мотивам и, проверив расчет задолженности и неустойки, обоснованно исходили из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя о неверном распределении судами бремени доказывания значимых по делу обстоятельств подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права.

Учитывая особенности правового регулирования сложившихся между сторонами отношений, обязанность по доказыванию наличия недостатков в объекте аренды, препятствующих его использованию по назначению, возлагается на арендатора, в свою очередь, арендодатель обязан доказать, что недостатки сданного в аренду имущества, были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлено правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                               В.В. Сирина

 

              А.В. Щанкина