ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14041/2020

г. Чита

28 января  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу № А19-14041/2020 о введении процедуры реструктуризации долгов в деле по заявлению ФИО2 о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

 лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

ФИО2 (далее  –  ФИО2, должник ) 06.08.2020 обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 679 584 руб. 42 коп., погасить которую ФИО2 не имеет возможности ввиду недостаточности имущества. Просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 заявление ФИО2 о признании банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно. К участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 по г. Иркутску и Иркутскому району. 

ФИО2, не согласившись с определением суда от 05.11.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал во введении процедуры реализации имущества с учетом того, что у должника имеется непогашенная задолженность в размере 679 584,42 руб.  Должник указывал в заявлении о признании банкротом, что не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, так как является безработным и не имеет постоянного источника доходов. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано наличием неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 679 584 руб. 42 коп., погасить которую ФИО2 не имеет возможности ввиду недостаточности имущества, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Согласно представленному должником списку кредиторов, ФИО2 имеет кредиторскую задолженность перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 679 584 руб. 42 коп.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, ответ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития №530 от 05.08.2015, усматривается, что помимо ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 73,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, иное недвижимое и движимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2020-1185401 от 24.05.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилое здание площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск.

По информации МУ МВД России «Иркутское» (исх. №3/205403123008 от 27.05.2020) за ФИО2 зарегистрирован автомобиль HONDA CR-V 2000 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (исх. №78/03-37-2015/20 от 19.05.2020) следует, что за ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По сведениям ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. №б/н от 18.05.2020) ФИО2 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно справке №1406 от 11.09.2020 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 право приватизации не использовал и в частной собственности объектов недвижимости не имел.

Из выписки от 01.04.2020 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что расчетный пенсионный капитал ФИО2, сформированный за 2002-2014 годы, составляет 61 603 руб. 05 коп.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа №224В от 03.08.2020).

Согласно справке №699 от 24.04.2020 ОГКУ ЦЗН города Иркутска ФИО2 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 13.03.2020, с 21.04.2020 на учете не состоит.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ №598180 от 14.02.2018 ФИО2 14.02.2018 заключен брак с ФИО4.

Из свидетельства о рождении серии III-СТ №882753 от 12.04.2018 усматривается, что у ФИО2. имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении в суд в заявлении должник просил ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, жизненный опыт, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается ФИО2, составляет 679 584,42 руб. 

Согласно представленному должником списку кредиторов, ФИО2 имеет кредиторскую задолженность перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 679 584 руб. 42 коп. В подтверждение наличия указанной задолженности представлены постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, ответ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития №530 от 05.08.2015, усматривается, что помимо ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 73,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, иное недвижимое и движимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2020-1185401 от 24.05.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилое здание площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск.

По информации МУ МВД России «Иркутское» (исх. №3/205403123008 от 27.05.2020) за ФИО2 зарегистрирован автомобиль HONDA CR-V 2000 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (исх. №78/03-37-2015/20 от 19.05.2020) следует, что за ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По сведениям ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. №б/н от 18.05.2020) ФИО2 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно справке №1406 от 11.09.2020 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 право приватизации не использовал и в частной собственности объектов недвижимости не имел.

Из выписки от 01.04.2020 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что расчетный пенсионный капитал ФИО2, сформированный за 2002-2014 годы, составляет 61 603 руб. 05 коп.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа №224В от 03.08.2020).

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ №598180 от 14.02.2018 ФИО2 14.02.2018 заключен брак с ФИО4.

Из свидетельства о рождении серии III-СТ №882753 от 12.04.2018 усматривается, что у ФИО2. имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность. 

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО2 имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 679 584,42 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

По мнению апелляционного суда,  введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего. 

В данном случае, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление ФИО2 обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий ФИО3 соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу №А19-14041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.11.2020 (номер операции 8139018). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова    

                                                                                                                   О.В. Монакова