Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 222100/2021-3-1488

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.09.2022г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" ( 129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ 9 КОМ 2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ" (127015, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 6, П. I К. 1-13, 15-20, 22, 25-28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 1 963 803 руб. 94 коп., неустойки в размере 26 079 316, руб. 32 коп , штрафа в размере 2 644 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 06.07.2022г. диплом 

От ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 963 803 руб. 94 коп., неустойки в размере 26 079 316, руб. 32 коп , штрафа в размере 2 644 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022,требования истца были частично удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ"  задолженность по агентскому договору от 10.01.2018 г.  в размере 1 963 803 руб. 94 коп., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 656 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу № А40- 222100/2021-3-1488 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по тому же делу отменено в части в части требований о взыскании неустойки и штрафа, а также распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 г., суд указал, что при новом рассмотрении дела в указанной части, суду следует учесть «что жалоба в части доводов о немотивированном отказе суда первой инстанции во взыскании штрафа, неправомерного снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании ст. 10 ГК РФ подлежит удовлетворению…

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе установить наличие (отсутствие) правовых оснований для взыскания штрафа на основании п. 5.4 и 5.5 Агентского договора, а также начисления неустойки на основании п. 5.3 Агентского договора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, протолковать условия договора, дать оценку всем доводам сторон и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение».

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования в части взыскания штрафа и неустойки поддержал, с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление страховой премии в размере 31 538 691,28 руб., штраф за невозвращение истцу бланков строгой отчётности в размере 16 000,00 руб. и уплаченную за рассмотрение иска госпошлину в размере 77 656,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, принимая во внимание указания Постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 г., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ" (Агент) был заключен агентский договор № 000112/ЮЛ/77/2018 от 10.01.2018 г., в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет Страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами (далее - «Страхователи») со Страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями настоящего Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

Согласно п. 1.2 договора на основании настоящего договора Агент уполномочен осуществлять в интересах Страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг: поиск клиентов (Страхователей) с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности; проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам Страховщика; оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности; осуществление консультационной деятельности по запросам Страхователей и потенциальных клиентов.

В соответствии с условиями Агентского договора Агенту было передано 661 БСО полисов ОСАГО и квитанций серии ВВВ.

В соответствии с журналом учета договоров, и по данным информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) за период с 21.01.2018 по 01.04.2018 при посредничестве Агента было заключено 657 договоров ОСАГО, страховая премия по которым составляет 6 977 869,60 руб.

Согласно п. 2.1.15. Агентского договора, агент обязан принимать от страхователей страховую премию по договорам страхования в наличной форме и в течение 5-и рабочих дней с даты получения денежных средств перечислять их страховщику, а также контролировать своевременную оплату страхователями страховой премии.

Задолженность Агента по оплате страховой премии составила 1 963 803,94 руб., что было установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, согласно которому, с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" задолженность по агентскому договору от 10.01.2018 г.  в размере 1 963 803 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 5.3. Агентского договора, за нарушение агентом сроков перечисления страховых премий, представления отчетных документов, передачи подписанных договоров страхования и комплектов документов к ним с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка - 1 % за каждый день просрочки по договорам ОСАГО.

При посредничестве агента 01.04.2018 заключен последний договор ОСАГО, в счет оплаты которого от страхователя ФИО3 Агент получил страховую премию в размере 13 861,19 руб.

Таким образом, расчётным периодом для начисления ответчику неустойки является период с 07.04.2018 по 29.08.2022. Исходя из приведенных фактов, за просрочку уплаты страховой премии, полученной агентом от страхователей за период с 07.04.2018 по 29.08.2022 (1 605 дней) истец начислил ответчику неустойку в следующем размере: 1 963 803,94 х 1605 х 1% = 31 538 691,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком, и установленное судом злоупотребление правом со стороны истца, в виде применения завышенной ставки в размере 1 %, что привело к начислению неустойки в размере 31 538 691,28 руб. (при сумме долга в размере 1 963 803 руб. 94 коп.), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 3 153 869,13 руб., согласно расчету суда (исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, которая является средней ставкой в деловом обороте), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 16 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. Агентского договора, в случае непредставления страховщику каждого из испорченных бланков строгой отчетности в двух экземплярах (для двухслойных бланков страховых полисов - первый и второй лист) по договорам ОСАГО, агент обязуется уплатить штраф в размере 2 000,00 руб. за каждый не переданный страховщику испорченный бланк строгой отчетности.

В пункте 5.5. Агентского договора указано, что в случае невозврата в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора каждого полученного агентом бланка строгой отчетности, агент обязуется уплатить штраф в размере 2000,00 руб. за каждый не возвращенный страховщику бланк строгой отчетности.

Письмом от 23.08.2018 исх. № 273-ВА руководитель временной администрации ООО СК «Диамант» направил ответчику уведомление о расторжении Агентского договора № 000112/ЮЛ/77/2018 с 24.08.2018.

Таким образом, на стороне Агента возникла обязанность вернуть Истцу все испорченные бланки строгой отчётности.

В соответствии с условиями Агентского договора агенту было передано 661 бланков строгой отчетности (далее - БСО) полисов ОСАГО и квитанций серии ВВВ.

В соответствии с журналом учета договоров, и по данным информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) за период с 21.01.2018 по 01.04.2018 при посредничестве Агента было заключено 657 договоров ОСАГО.

Таким образом, ответчик был обязан вернуть Истцу 4 бланка полисов ОСАГО и 4 квитанции БСО, всего 8 шт. БСО. Из расчёта 2000,00 руб. за 1 невозвращенный бланк, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 х 2 000,00 = 16 000,00 руб., согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным.

Учитывая вышеизложенное, начисление штрафа в размере 16 000 руб. является законным и обоснованным, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению судом.

При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в то время как взыскание штрафа является ответственностью за не возвращенный бланк строгой отчетности, в виду чего, взыскание одновременно и неустойки и штрафа не является мерой ответственности за одно нарушение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 29 190 руб. подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недоплаченная истцом государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 112 936 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ" (127015, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 6, П. I К. 1-13, 15-20, 22, 25-28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" ( 129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ 9 КОМ 2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 3 153 869 (Три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 13 коп., штраф  в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 190 (Двадцать девять тысяч сто девяносто) руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" ( 129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ 9 КОМ 2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 112 936 (Сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                         А.А. Федоточкин