АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21781/2019 

Дата принятия решения –  14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП Деталь", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "АРГ- Систем", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 351 130 руб. задолженности, 150 985 руб. 90 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара,

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СП Деталь" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГ- Систем" (далее – ответчик) о взыскании 351 130 руб. задолженности, 150 985 руб. 90 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не заявили. 

Истцом представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26 сентября 2019 года и копия определения об отложении судебного разбирательства от 21 октября 2019 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 26 сентября 2019 года и определение суда об отложении судебного разбирательства от 21 октября 2019 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 16.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1 от 16.01.2019 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.  

Согласно пункту 3.1. договора поставки стоимость товара устанавливается в Приложениях являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2.6. договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания спецификации. 

Спецификацией №1 от 16.01.2019 (Приложение №1 от 16.01.2019 к договору поставки №1 от 16.01.2019) сторонами согласована поставка товара на сумму 351 130 руб. 

Пунктом 3 спецификации №1 от 16.01.2019 установлен срок изготовления 20 рабочих дней с момента подписания данной спецификации. 

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №2 от 06.02.2019.

На основании указанного счета истцом произведена предварительная оплата товара в размере 351 130 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №406 от 14.02.2019, №440 от 15.02.2019, №464 от 19.02.2019 (л.д. 22 - 24). 

Между тем, обязанность по поставке товара ответчиком на сумму предварительной оплаты в размере 351 130 руб. не исполнена. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №38 от 28.03.2019 с требованием возвратить полученный аванс в размере 351 130 руб. и уплатить штраф за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 150 985 руб. 90 коп., которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 14 -16). 

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 351 130 руб. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным.

Ввиду нарушения поставщиком обязанности по поставке товара в установленный договором поставки и спецификацией к нему срок, истцом предъявлены требования о взыскании штрафа. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. договора поставки в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. 

На основании пункта 8.1. договора поставки истцом начислен штраф за несвоевременную поставку товара за период с 14.02.2019 по 28.03.2019 (до направления претензии о возврате денежных средств,  то есть до того момента, когда продавец становится должником по денежному обязательству), размер которого составил 150 985 руб. 90 коп.    

Расчет штрафа проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности штрафа, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию штрафа, ответчиком не представлено. Расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку поставка товара ответчиком в установленный срок не осуществлена, то штраф в сумме 150 985 руб. 90 коп. обоснованно начислен истцом, согласно условиям договора.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 13 042 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГ- Систем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423826, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП Деталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 351 130 (Триста пятьдесят одна тысяча сто тридцать) руб. долга, 150 985 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара и 13 042 (Тринадцать тысяч сорок два) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин