АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-386/2019

07 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»

на решение от 31.08.2018, постановление Шестого апелляционного суда 04.12.2018

по делу № А24-3388/2018 

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья И.А. Васильева, в апелляционном суде – судьи Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»  

к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  

о признании права на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, министерство строительства Камчатского края  

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, место нахождения: 683003, 

<

...>; далее - КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000,                                    

<

...>; далее – управление архитектуры, ответчик) о признании права на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта как составной части единого недвижимого комплекса: «Сооружение центральный тепловой пункт № 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный № 8299», кадастровый номер 41:01:0010115:9464 стоимостью реконструкции 105 330 530 руб. согласно справке от 30.09.2015 и возложить на ответчика обязанность выдать такое разрешение. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, судом привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, министерство строительства Камчатского края (далее – министерство строительства). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного суда 04.12.2018,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, иск удовлетворить.

В жалобе заявитель указывает, что без первоначально не полученного разрешения на реконструкцию объекта получить в настоящее время и в будущем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно. В этой связи обращает внимание на социальную значимость проблемы и отсутствие иной предусмотренной законом возможности легализовать право на ввод объекта в эксплуатацию. Считает вывод судов о ненадлежащем способе защиты нарушенного права незаконным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов министерства строительства от 25.07.2011 № 3Пвн/11, от 27.08.2012 № 2з утверждена проектная документация объекта капитального строительства «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (внеплощадочные инженерные сооружения и сети). 

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» по распоряжению министерства строительства назначено техническим заказчиком по реконструкции объекта в части первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12 по ул. В.К-ны, ул. Ларина, ул. Фролова,                               ул. Вольского в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского. 

23.12.2013 учреждением получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства: «Сооружение центральный тепловой пункт        № 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный № 8299» (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского (1 этап строительства от УТП-22 до ДК-11/2 и 2 этап строительства участок от ДК11/2 до УТС-12). 

25.03.2014 истец обратился в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент, в настоящее время - управление архитектуры) с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства магистральные тепловые сети, выполненного по проектной документации «Сооружение центральный тепловой пункт № 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный № 8299» (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12), в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского. 

Ответчик письмом от 08.04.2014 № 01-08-01/1862/14 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ, (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае разрешения на строительство (реконструкцию) линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка). 

Между тем КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и ООО «Мастер» заключены государственные контракты от 25.09.2014, от 25.05.2015 на выполнение работ по объекту: «Сооружение центральный тепловой пункт № 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный № 8299» (реконструкция первого контура). 

23.10.2014 и 17.06.2015 учреждению выданы ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с реконструкцией первого контура тепловых сетей. 

17.08.2015 и 30.09.2015 ООО «Мастер», КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» подписаны акты приемки объекта капитального строительства по окончании работ по указанным государственным контрактам.

01.09.2015 и 02.11.2015 МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» выданы справки учреждению о том, что выполнена исполнительная геодезическая съемка тепловых сетей по названному объекту и нанесена на дежурный план города Петропавловска-Камчатского. 

14.09.2015 и 05.11.2015 Дальневосточным управлением Ростехнадзора выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки                     № ДТЭН 01- 15-14 и № ДТЭН 01-15-18, соответственно. 

10.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Сооружение центральный тепловой пункт № 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный № 8299» (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток                           г. Петропавловска-Камчатского (1 этап строительства от УТП-22 до ДК-11/2 и 2 этап строительства участок от ДК-11/2 до УТС-12). 

Письмами от 17.12.2015 № 01-08-01/6382/15, № 01-08-01/6383/15 департамент отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство). 

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», ссылаясь на данный отказ уполномоченного органа, а также на невозможность получения документов, необходимых для передачи объекта в муниципальную собственность, приведения стоимостных и технических показателей реконструированного объекта в соответствии с его фактическим состоянием после реконструкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. 

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита его прав и законных интересов. 

В рамках рассматриваемого дела истец фактически просит легализовать право на реконструированный объект в обход процедуры получения разрешения в установленном законом порядке. Вместе с тем такой способ защиты как признание права на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта действующим законодательством не предусмотрен.

 Доказательств, свидетельствующих о нарушении права КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» со стороны управления архитектуры в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учреждение обращалось с заявлением за получением испрашиваемого разрешения к уполномоченному органу, в котором ему отказано; данный отказ в предусмотренном законом порядке не оспорен. 

Таким образом, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду ненадлежащего способа защиты права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что без первоначально не полученного разрешения на реконструкцию объекта получить в настоящее время и в будущем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно, а также относительно социальной значимости рассматриваемого вопроса и иные связанные ними доводы, подлежат отклонению кассационной коллегией как не влияющие на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2018, постановление Шестого апелляционного суда 04.12.2018 по делу № А24-3388/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова