﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29856/2016

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Риэлт» (ИНН 2312203641, ОГРН 1132312006265) Червякова В.М. – Орловой Д.С. (доверенность от 13.07.2021), Тонерьяна А.С. и его представителя Кузнецова И.П.   (доверенность от 20.08.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Тонерьяна А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А32-29856/2016 (Ф08-8382/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Риэлт» (далее – должник) Тонерьян А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Червякова В.М. (далее – конкурсный управляющий), выразившихся в невыплате задолженности по заработной плате в сумме 724 117 рублей 88 копеек и компенсации в сумме 405 723 рублей 26 копеек, а также обязании конкурсного управляющего включить требования бывшего руководителя должника в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. 

В кассационной жалобе Тонерьян А.С. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что денежные средства не могут быть выплачены Тонерьяну А.С. по причине обжалования конкурсным управляющим судебного акта, которым с должника взыскана спорная задолженность по заработной плате, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы. Кроме того, пояснили, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.06.2021 по делу № 2-10145/20 конкурсному управляющему отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва. Кроме того, пояснил, что 11.08.2021 Тонерьян А.С. направлено уведомление о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 999 836 рублей 27 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.04.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червяков В.М. Тонерьян А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и требованием об обязании конкурсного управляющего включить требования бывшего руководителя должника в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что 08.05.2020 бывший руководитель должника Тонерьян А.С. направил конкурсному управляющему заявление с требованием о выплате заработной платы за период с 05.06.2013 по 27.04.2017. Конкурсный управляющий 15.05.2020 направил ответ, в котором признал задолженность в размере 154 832 рублей 03 копеек. Уведомлением от 27.04.2017 конкурсный управляющий сообщил руководителю должника Тонерьяну А.С. о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу № А32-29856/2016 конкурсным управляющим издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором должника Тонерьяном А.С. и его увольнении с 27.04.2017, а также об отстранении от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника. По акту приема-передачи от 27.04.2017 конкурсный управляющий передал Тонерьяну А.С. нарочно оригинал трудовой книжки с записью о прекращении с последним трудовых отношений.

Тонерьян А.С. на электронную почту конкурсного управляющего 07.05.2020 направил требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по заработной плате за период процедуры наблюдения с 13.10.2016 по 27.04.2017 в общей сумме 154 832 рублей 03 копеек.

Письмом от 14.05.2020 конкурсный управляющий сообщил Тонерьяну А.С., что задолженность перед ним за период наблюдения должника является текущей и будет удовлетворяться преимущественно перед погашением реестровых требований за счет имущества должника. При этом конкурсный управляющий разъяснил, что погашение задолженности по заработной плате за период наблюдения в отношении должника будет производиться по результатам реализации имущества должника с торгов. 

Учитывая, что все имущество, включенное в конкурсную массу должника, является предметом залога, то для погашения текущих требований применяются нормы статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Тонерьян А.С., не согласившись с суммой задолженности по заработной плате, признанной должником в размере 154 832 рублей 03 копеек, 28.05.2020 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к должнику о взыскании заработной платы, а также 04.06.2020 направил на электронную почту конкурсного управляющего копию указанного искового заявления, в котором просил взыскать с должника задолженность по заработной плате в общей сумме 1 229 841 рубля 14 копеек, в том числе: 724 117 рублей 88 копеек – задолженность за период с 05.06.2013 по 27.04.2017, 405 723 рублей 26 копеек – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и 100 тыс. рублей – компенсация морального вреда.

Тонерьян А.С. 08.07.2020 на электронную почту конкурсного управляющего направил заявление (б/н) с требованием о перечислении задолженности по заработной плате, как бывшему руководителю должника за период процедуры наблюдения. В ответ на требование конкурсный управляющий платежным поручением от 09.07.2020 № 39  перечислил Тонерьяну А.С. денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения в размере 154 832 рублей 03 копеек, что не оспаривается заявителем.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.07.2020 по делу № 2-4694/2020 частично удовлетворены исковые требования Тонерьяна А.С. о взыскании с должника заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда в общей сумме 999 836 рублей 27 копеек и 20.09.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028951458.

Рассматривая довод Тонерьяна А.С. о направлении в адрес конкурсного управляющего требования о включении суммы задолженности, взысканной по заочному решению Советского районного суда г. Краснодара от 29.07.2020 по делу № 2-4694/2020 в реестр требований кредиторов должника с приложением соответствующих документов, суды установили следующее.

Конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене спорного заочного решения, поскольку проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету должника, открытому в ПАО «Крайинвестбанк» за период с 07.08.2013 на 26.07.2017, выяснил факт регулярного снятия Тонерьяном А.С. с корпоративной карты наличных денежных средств, несмотря на наличие в трудовом договоре от 21.08.2013 условия о выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества, и/или путем перечисления на счет работника в банке.

Заочное решение Советского районного суда 14.12.2020 отменено и 23.12.2020 Советским районным судом г. Краснодара заявление Тонерьяна А.С. удовлетворено. В своем отзыве на заявление Тонерьяна А.С. конкурсный управляющий указывал, что срок исковой давности по требованию о выплате заработной платы за период с 05.06.2013 по 29.08.2016 (дата принятия заявления о признании должника банкротом) истцом пропущен, а задолженность по заработной плате за период процедуры банкротства с 29.08.2016 по 27.04.2017 является текущей и не оспаривается конкурсным управляющим должника. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021 по делу № 210145/20 в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021, конкурсный управляющий обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой 09.06.2021. 

Кроме того, суды отметили, что конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства на счете должника после получения по электронной почте искового заявления Тонерьяна А.С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты с должника в размере 1 229 841 рубля 14 копеек. Таким образом, требования бывшего руководителя удовлетворены в части текущих платежей в соответствующей пропорции (плюс зарезервированы денежные средства) в период расчетов с кредиторами.

Суды указали, что заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2020, вступившее в законную силу 02.02.2021, получено конкурсным управляющим только 11.03.2021, в связи  с чем апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена конкурсным управляющим 16.03.2021 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, однако определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021 в восстановлении пропущенного срока конкурсному управляющему отказано. Не согласившись с определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021, конкурсный управляющий обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой 09.06.2021. Оценив указанные обстоятельства, суды указали, что денежные средства не могут быть выплачены Тонерьяну А.С. по причине обжалования судебного акта о взыскании заработной платы. Кроме того, суды приняли во внимание  резервирование денежных средств конкурсным управляющим. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А32-29856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова