﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-2970/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Куприной Н.С.,

                                                             Мальцева С.Д.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение от 04.06.2019 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу № А70-2970/2018 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625032, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 9/2а, ОГРН 1027200795225, ИНН 7204054310) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 27, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944), акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о признании недействительным соглашения об уступке права требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Водник» (ИНН 7203315376, ОГРН 1147232012333), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (ИНН 7202198490, ОГРН 1097232019257), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (ИНН 7202151284, ОГРН 1067203332074), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ИНН 7203165988, ОГРН 1057200831302).

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – Онопко А.В по доверенности от 01.09.2019 № 011-01-19, Криницын А.В. по доверенности от 20.09.2019 № 021-01-19; акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – Лютик А.Р. по доверенности от 26.02.2020 № 121, Веретенникова Е.В. по доверенности от 08.08.2019 № 270; акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – Быкова И.С. по доверенности от 30.12.2019 № 86-20.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – общество «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество «Универсал») о взыскании 20 881 767,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 4 568 615,76 руб. пени. 

Делу присвоен номер № А70-2970/2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО»).

Определением от 04.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6621/2018 принят к производству иск общества «Универсал» к обществам «СУЭНКО» и «УСТЭК» о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-П-2017-0592/1 (далее – соглашение). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водник», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда».

Определением от 24.07.2018 суда первой инстанции дела № А70-6621/2018 и А70-2970/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-2970/2018.

Решением от 04.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

В кассационной жалобе общество «Универсал» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: неправильное применение судами норм материального права привело к неверному определению размера платы за тепловую энергию, используемую обществом «Универсал» для приготовления коммунального ресурса в виде горячей воды посредством оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД); согласно произведенному обществом «Универсал» расчету платы за поставку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (далее – ГВС) в отношении МКД, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП) (для самостоятельного приготовления горячей воды) в межотопительный период (сентябрь 2013 года, май-сентябрь 2014 года, май-сентябрь 2015 года, май-сентябрь 2016 года) объем поставленной тепловой энергии составил 24 469,551 Гкал или в денежном выражении 27 488 572,49 руб., а не 28 372,538 Гкал или в денежном выражении 31 821 100,65 руб., то есть размер платы, предъявленный истцом к взысканию, завышен на 4 332 528,16 руб.; суд апелляционной инстанции не принял доказательства общества «Универсал», подтверждающие поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, что исключает задолженность общества «Универсал» перед обществом «УСТЭК»; исполнение обязанности истца по поставке качественной тепловой энергии, в том числе используемой ответчиком для оказания гражданам коммунальной услуги по отоплению, подлежит определению по параметрам данной тепловой энергии, которые должны определяться в точке поставки; судами первой и апелляционной инстанций при определении размера задолженности не исключен из объема тепловой энергии (уступленной по соглашению) объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями; договор теплоснабжения заключен исключительно с целью поставки тепловой энергии для собственников и нанимателей жилых помещений; общество «СУЭНКО» имело право передать новому кредитору (общество «УСТЭК») только задолженность за вычетом своих неисполненных обязательств на сумму 10 867 098,18 руб.; заключив соглашение, общество «СУЭНКО» передало новому кредитору больше прав, чем имело, а также фактически передало долг перед обществом «Универсал» без его согласия, что влечет ничтожность соглашения на основании пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общества «УСТЭК» и «СУЭНКО» в письменных отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам кассационного производства, возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» (далее – общество «Тепло Тюмени», правопреемником которого является общество «СУЭНКО», далее также - теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом «Универсал» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029 с соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию и дополнительными соглашениями к нему (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого общество ТСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

В период с 01.01.2013 по 31.12.2016 общество «СУЭНКО» подавало в МКД, находящиеся в управлении общества «Универсал», тепловую энергию.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.10.2017 задолженность общества «Универсал» перед обществом «СУЭНКО» по состоянию на 01.10.2017 (по данным общества «Универсал») составила 37 719 577,96 руб.

Вышеуказанный акт сверки составлен обществом «Универсал», подписан его генеральным директором с проставлением соответствующей печати указанного юридического лица и направлен обществу «СУЭНКО».

Из пояснений общества «СУЭНКО» следует, что, получив указанный акт сверки, подписанный со стороны общества «Универсал», и, исходя из данных, имеющихся в распоряжении общества «СУЭНКО», последнее указало в акте сверки задолженность общества «Универсал» в размере 40 405 670,60 руб., поскольку указанный акт сверки являлся входящим документом, то данная сумма указана представителем общества «СУЭНКО» от руки, что в виду отсутствия унифицированной формы для составления акта сверки, является допустимым, акт сверки подписан со стороны общества «СУЭНКО» уполномоченным лицом и заверен печатью. 

Между обществами «СУЭНКО» и «Тепло Тюмени» заключено соглашение, в соответствии с которым первоначальный кредитор (общество «СУЭНКО») уступил, а новый кредитор (общество «Тепло Тюмени») приняло право требования задолженности к обществу «Универсал» в размере 37 400 642,07 руб.

С 15.11.2017 общество «Тепло Тюмени» переименовано в общество «УСТЭК».

Вышеуказанная задолженность частично оплачена обществом «Универсал» после заключения соглашения. 

По утверждению общества «УСТЭК», на настоящий момент задолженность общества «Универсал» составляет 20 881 767,06 руб. 

Из справки от 10.10.2018 № 7930 открытого акционерного общества «ТРИЦ» следует, что по состоянию на 01.10.2017 задолженность населения по услугам центрального отопления и горячего водоснабжения по жилому фонду, находящемуся в управлении общества «Универсал», составила 38 231 303,35 руб.

Таким образом, на момент подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.10.2017 общество «Универсал» признало задолженность перед обществом «СУЭНКО» на сумму 37 719 577,96 руб., из которых задолженность в размере 37 400 642,07 руб. передана обществу «УСТЭК» по соглашению. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК» в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Общество «Универсал», в свою очередь, предъявило встречный иск к обществам «СУЭНКО» и «УСТЭК» о признании недействительным соглашения.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 332, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил объем потребленного в спорный период ресурса по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по его оплате, законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, отсутствии оснований для ее снижения.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 388, 429, 445 ГК РФ и исходил из того, что заключение соглашения не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Установив, что ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) не осуществляет приготовление и поставку горячей воды как ресурса, а поставляет исключительно тепловую энергию, с помощью которой происходит приготовление горячей воды в ИТП (входящих в состав общего имущества) каждого конкретного МКД, апелляционный суд пришел к выводу, что потребляемым ресурсом будет именно тепловая энергия, которая в силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ подлежит учету и оплате в зависимости от поставленного объема.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при расчете задолженности за потребленный ресурс истцом представлен расчет по формулам 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, и учел его пояснения о том, что фактически применению подлежит норматив на подогрев умноженный на количество горячей воды, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, а также обществом «СУЭНКО» представлен справочный расчет за поставленную тепловую энергию согласно формулам 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 с приведением алгоритма расчета, по которому начисление за потребленную тепловую энергию произведено в соответствии с фактическими показаниями ОДПУ, представленными обществом «Универсал».

Выводы судов обеих инстанций относительно отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным соглашения с учетом положений статей 382, 388, 429 ГК РФ, пункта 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункта 2.1.23 договора ресурсоснабжения суд округа признает правильными, соответствующими установленным обстоятельств дела, в указанной части доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и подлежат отклонению.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные РСО коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Правил № 124 предусматривает обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с РСО договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) ГВС, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (далее - договор ресурсоснабжения).

Существенными условиями договора ресурсоснабжения (пункт 17 Правил № 124) являются, в том числе условия о предмете договора (виде коммунального ресурса), а также о порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Положениями пункта 2 Правил № 124, а также пункта 2 Правил № 354 определено, что «коммунальные ресурсы» это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в МКД; «коммунальные услуги» это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Закона № 190-ФЗ следует, что, по сути, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо РСО, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

В подпункте «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Положения Правил № 124 не выделяют отдельных способов определения объемов коммунального ресурса, приобретаемых в целях приготовления горячей воды, устанавливая общие правила, предусмотренные пунктами 21 и 21(1).

Однако в силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Между тем пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1. 

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, не установлен.

Из указанного следует, что расчет стоимости потребленной горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги по ГВС определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

Согласно пункту 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении ГВС (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Следует принять во внимание, что пункт 33 Правил № 306, входящий в раздел V «Определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением метода аналога», предусматривает включение в выборку МКД, в которых отсутствует централизованное ГВС и производство коммунальной услуги по ГВС осуществляется исполнителями коммунальных услуг самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, только, если МКД оборудованы приборами учета, определяющими объем холодной воды, использованной для нужд горячего водоснабжения, с непрерывным учетом за период работы таких приборов учета в течение всего срока снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета для целей расчета нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, при определении указанного норматива учитываются и объемы тепловой энергии, израсходованной в связи с приготовлением горячей воды в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

В целях реализации положений Закона № 190-ФЗ в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.10.2012 № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Поскольку в формуле 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 учтен, в том числе объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Формулы 23, 24 раздела VII приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривают расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС исходя из норматива тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды. При этом объем тепловой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, не учитывается.

В формулах 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 также предусмотрена необходимость использования норматива, скорректированного исходя из соотношения объема коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии, и количества произведенной тепловой энергии.

Применение показаний ОДПУ при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

В спорных МКД система отопления является централизованной, однако приготовление горячей воды производит исполнитель в ИТП с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения. Соответственно спорная ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил № 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 указанных Правил.

При этом следует учитывать, что в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Судами установлено, что в спорных МКД система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Поэтому применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).

Как в тексте пункта 54 Правил № 354, так и в приведенных формулах указаны величины объема (количества) коммунального ресурса, именно использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс, при этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. Учитывая пояснения к формуле 20, для расчета размера платы применяется удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04, оценивая применение пункта 54 Правил № 354, сообщил, что указанными Правилами не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе ГВС МКД, независимо от системы теплоснабжения (ГВС) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

Однако истцом, по сути, объем обязательств ответчика определен исходя из показаний общедомового прибора учета, поскольку в числителе и знаменателе формулы 20.1 применен норматив на подогрев воды, который затем умножен на объем тепловой энергии, определенной ОДПУ, тем самым итоговое значение равно объему тепловой энергии, определенному показаниями ОДПУ тепловой энергии. Судами же данный расчет не проверен на соответствие пункту 54 Правил № 354, разделу IV приложения № 2 указанных Правил.

При этом ответчиком приводились доводы о необходимости использования при определении объема тепловой энергии, поставленной в спорные МКД для целей приготовления горячей воды, утвержденных нормативов на тепловую энергию.

Вместе с тем представленные обществами «СУЭНКО» и «УСТЭК» расчеты объема и стоимости поставленной тепловой энергии на предмет соответствия указанным нормам права судами не проверены, тогда как такая проверка расчета входит в стандарт исследования и оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоответствии в отдельные периоды времени температуры теплоносителя нормативным значениям, вследствие чего ресурс не отвечал установленным требованиям качества и не подлежит оплате, отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на их недоказанность.

В подтверждение поставки некачественной тепловой энергии ответчик ссылается на представление в материалы дела контррасчетов (анализ недопоставки), составленные обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ «Кумир», основанные на анализе данных ОДПУ, посуточных наработок, почасовых отчетов о тепловом потреблении по каждому МКД с указанием температур наружного и нормативного воздуха, заключение ФГБУ УВО «Тюменский индустриальный университет».

Суд округа отмечает, что качество ресурса при споре о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за его несвоевременную оплату.

Раздел Х Правил № 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который, в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса.

При этом Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными документами, помимо предусмотренных разделом Х данных Правил. 

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 354 предусмотрены параметры качества коммунальной услуги по отоплению, в том числе, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).

Указанные параметры определяют качество коммунальной услуги по отоплению (объект обязательства исполнителя коммунальных услуг), а не качество тепловой энергии, которая поставляется ресурсоснабжающей организацией и в силу Закона № 190-ФЗ определяется характеристиками теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров самого теплоносителя (а не температурой помещений).

Поскольку судами установлено, что в спорных МКД система отопления является централизованной, а приготовление горячей воды производит исполнитель в ИТП с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения, суд округа полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что качество коммунального ресурса (тепловой энергии) в рассматриваемом случае подлежит определению не в порядке, регламентированном разделом Х, Приложением № 1 Правил № 354, а на границе балансовой принадлежности сторон со ссылкой на то, что истец в рассматриваемом случае (его правопредшественник) является не субъектом оказания коммунальной услуги, а энергоснабжающей организацией, обязанной поставлять коммунальный ресурс, обеспечивающий ответчику возможность приготовления коммунальной услуги, до места исполнения обязательства, которым и является граница балансовой принадлежности сторон.

Определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в МКД, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Между тем оценка соответствующим возражениям ответчика в указанном аспекте судами не дана.

Кроме того, следует учитывать, что, заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений. Вместе с тем допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), когда стороной представляются доказательства, объективно подтверждающие несоответствие качества ранее переданного ресурса, то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. В такой ситуации ресурсоснабжающая организация обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

При этом следует учитывать, что ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства.

Ссылка обществ «УСТЭК» и «СУЭНКО» на то, что обществом «Универсал» не произведен перерасчет гражданам, проживающим в спорных МКД, за поставленный некачественный ресурс, не подтверждает их возражений о том, что поставленный ресурс является качественным.

Следует понимать, что исполнитель не обладает другими средствами для оплаты ресурса, кроме собираемых с потребителей. Поэтому разумным объяснением отсутствия перерасчета платы для потребителей может являться упорство энергоснабжающей организации, не признающей некачественность ресурса и не желающей снижать плату для самого исполнителя. В такой ситуации исполнитель вправе сначала добиваться перерасчета стоимости ресурса со стороны РСО, а после этого производить перерасчет для потребителей.

Поскольку при рассмотрении спора судами не учтены положения норм пункта 54 Правил № 354, раздела IV приложения № 2 указанных Правил, представленные обществами «СУЭНКО» и «УСТЭК» в подтверждение размера заявленных требований расчеты не проверены на соответствие указанным нормам материального права, что является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), а также не дана оценка всем доводам и возражениям сторон, связанным с поставкой энергоресурса ненадлежащего качества, выводы судов об удовлетворении первоначального иска являются преждевременными.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований и распределения судебных расходов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, проверить расчет иска на предмет соответствия нормам материального права, в частности пункту 54 Правил № 354; правильно распределив бремя доказывания, дать оценку доводам и возражениям сторон о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса, в случае подтверждения которого поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения величины снижения причитающейся платы; разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2970/2018 отменить в части удовлетворения иска акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании 20 881 767,06 руб. основного долга, 4 568 615,76 руб. пени, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Н.А. Куприна

 

                                                                            С.Д. Мальцев