Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59761/2022

08 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» (адрес: 188460, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Ополье, промышленные предприятия территория, здание 1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (адрес: 650024, Кемеровская обл. – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании 3 310 820 руб. основного долга по договору поставки от 05.10.2016 № 72/16, 103 793 руб. 91 коп. неустойки за период с 29.03.2022 по 07.06.2022. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на применение к отношениям сторон моратория. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (Покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции от 05.10.2016 № 72/16 (далее – Договор). 

Поставщик принял на себя обязательство передать алкогольную продукцию согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.1 Договора). Наименование, ассортимент, количества, цена единицы товара, стоимость товара определяются в товарных накладных (пункт 1.3 Договора). 

Поставщик в рамках Договора поставил Покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 3 102 320 руб. Покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами товарными и товарно-транспортными накладными. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2020 Поставщик осуществляет поставку Товара Покупателю на условиях отсрочки платежа. Оплата следующих товарных позиций:

-Вино фруктовое столовое полусладкое «КРЕПОСТЬ 15» (в ассортименте);

-Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «ПОРТЛЕИН» (в ассортименте);

-Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портвейн» (в ассортименте);

-Вино фруктовое столовое полусладкое «ТРИ ТОПОРА» (в ассортименте)

осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Дополнительном соглашении в течение «30» (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Оплата иного Товара, не указанного в настоящем пункте, осуществляется в течение 40 (сорока) календарный дней с момента его отгрузки со склада Поставщика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2020 к Договору Поставщик обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Покупателя, следующие действия:

-осуществить доставку Товара на склад Покупателя;

-заключить договор с транспортной организацией в интересах Покупателя;

-оплатить стоимость перевозки Товара.

Вознаграждение Поставщика, а также расходы на оплату стоимости перевозки Товара оплачиваются Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки Товара (груза) Покупателем и получения полного пакета документов, предусмотренного настоящим Дополнительным соглашением. 

Доставка Товара в адрес ответчика подтверждается актами об оказании услуг TP - 33 от 25.02.2022, TP - 55 от 18.04.2022. 

Однако Покупатель принятый товар не оплатил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 211/21 от 28.04.2022 с требованием об оплате задолженности. Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов и произвел частичную оплату. Задолженность составляет 3 310 820 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, акт сверки и гарантийное письмо подтверждают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 310 820 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара и стоимости доставки Товара, предусмотренных Договором (пункт 6.2 Договора). 

Поставщик начислил Покупателю пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 07.06.2022 в общем размере 103 793 руб. 91 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» в отзыве сослалось на применение к отношениям сторон моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория  неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

К обязательствам по уплате неустойки за нарушение срока оплаты товаров,  поставленных по накладным от 25.02.2022 № 202, от 25.02.2022 № 204, от 18.04.2022 № 422, от 18.04.2022 № 422, от 18.04.2022 № 423, от 18.04.2022 № 424, мораторий применению не подлежит, поскольку обязательство по оплате возникло после его введения в действие. 

Из представленных в материалы дела товарных накладных, положений Договора об оплате поставленного товара следует, что до введения моратория у ответчика наступил срок оплаты товара только по одной накладной – от 25.02.2022 № 203. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. 

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 N 04-52513/22 исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление начисления санкций возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. 

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденному Президиумом ВС РФ 10.11.2021 указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория. 

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью  или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44)». 

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

Ответчик не представил доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru. 

Более того, общество с ограниченной ответственностью «Триумф» признало задолженность в полном объеме, подписав акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, а также направив обществу с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» письмо, в котором гарантировало оплату задолженности в период с 01.06.2022 по 30.06.2022. 

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для применения к отношениям сторон моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» 3 310 820 руб. основного долга по договору поставки от 05.10.2016 № 72/16, 103 793 руб. 91 коп. неустойки за период с 29.03.2022 по 07.06.2022, а также 40 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сергеева О.Н.