Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5323/2022

26 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 г.

         Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860327400033 от 01.10.2009, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нижневартовскремсервис» (628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 049 015 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 09/22-НРС от 01.07.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нижневартовскремсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 049 015 рублей 58 копеек, в том числе 1 041 840 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 01.01.2021 № НРС11/21, 7 175 рублей 58 копеек – пени.  

Определением суда от 06.06.2022 разбирательство по делу отложено на 19.07.2022 в 09 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 18.07.2022 представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 041 840 рублей 00 копеек, в связи с оплатой ответчиком, просил взыскать неустойку (пеню) в размере 8 842 рубля 54 копейки.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 041 840 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения истца в части взыскания неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца, ссылался на факт оплаты долга в полном объеме. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 01.01.2021 № НРС11/21 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги на сумму 1 161 615,00 руб., в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 12-15).

Согласно п. 6.5. договора оплата услуг производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности  (л.д. 8), а затем обратился в суд с настоящим иском. 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 8 842 рубля 54 копейки, за период с 25.03.2021 по 24.03.2022, на основании 7.7. договора - в размере 0,01% в сутки от суммы задолженности, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, судом принимается в качестве надлежащего. В ходе судебного заседания ответчик устно пояснил, что не оспаривает уточненный истцом расчет пени.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 8 842 рубля 54 копейки. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что долг погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 490 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовскремсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 32 332 рубля 52 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 8 842 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 490 рублей 00 копеек.

Производство по делу № А75-5323/2022 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 041 840 рублей 00 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья          А.Х. Агеев