Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-872/2019

город Брянск

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к АО "АльфаСтрахование"

о привлечении  к административной ответственности,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – ведущий юрисконсульт (дов. 32 АБ 1532873 от 29.01.2019);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

                                                          установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу  (далее - административный орган, заявитель, Отделение Брянск) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", Общество,  Страховщик, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

ФИО2 (далее – ФИО2), привлеченный  в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание  суда не явился, извещен  надлежащим  образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО "АльфаСтрахование" имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 13.11.2017 ОС №2239-03 на обязательное  страхование гражданской  ответственности владельцев транспортных средств.

В Отдел Службы  по защите прав потребителей  и обеспечению  доступности финансовых услуг в г. Орел поступило  обращение ФИО2 (вх. №ОЭТ1-35776 от 07.12.2018)   о возможных нарушениях    АО "АльфаСтрахование"  требований  страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения  данного обращения установлено,  что 06.12.2017  произошло  дорожно-транспортное  происшествие (далее -  ДТП)   вследствие нарушения   гражданином  ФИО4  Правил  дорожного   движения,  в  результате   которого причинены повреждения    транспортному    средству  ФИО2   и  нанесен   вред  здоровью пассажира ФИО5 Гражданская  ответственность    водителя   ФИО4 застрахована    по  полису ОСАГО ХХХ 0004621121 в АО "АльфаСтрахование".

08.02.2018 в АО "АльфаСтрахование"  от  ФИО2  поступило  заявление     о страховом   возмещении   ущерба   транспортному  средству  автобус  L4Н2М2-А государственный  номер М779СС32, 09.02.2018 Страховщиком  было  выдано   направление  на  осмотр  транспортного  средства и  уведомление о  недостаточности  предоставленных  документов.

20.02.2018 Страховщиком   организован   осмотр   поврежденного  транспортного   средства,  по  результатам  которого  оценочной компанией  ООО "ОНИКС" составлен акт  осмотра №18-А26838.

03.08.2018 АО "АльфаСтрахование" получены  документы, необходимые  для  осуществления  страхового возмещения (постановление   о   прекращении    уголовного  дела  в  отношении   виновника  ДТП).

14.08.2018 Страховщиком   подготовлено  направление    на  ремонт   поврежденного  транспортного   средства  на   станцию    технического  обслуживания   автомобилей  (СТОА)  ООО   "Зебра".

14.08.2018  Страховщику  поступила   претензия   от  представителя  ФИО2 об  осуществлении     страховой   выплаты.

В  соответствии   с  экспертным   заключением   независимой  экспертизы   ООО "Компакт Эксперт"  №8892/133/00360/18 от 02.05.2018 по причине отказа СТОА  ООО   "Зебра" от ремонта  поврежденного  транспортного  средства, по результатам  рассмотрения  претензии ФИО2, Страховщик осуществил   выплату  страхового возмещения  в сумме 73200,00 руб. (п/п №47453 от 22.08.2018).

22.10.2018 Страховщиком   получена   претензия    о  несогласии   с  суммой страхового  возмещения,   с  приложением   экспертного  заключения  №18/075 ООО "Брянская   Палата  Судебных  Экспертов".

09.11.2018  Страховщиком   получены   дополнительные  документы   к    претензии,  запрошенные  у ФИО2  письмом  №0205/463525 от 29.10.2018.  

По  результатам    рассмотрения   претензии 16.11.2018 ООО "Компакт Эксперт" проведена    повторная  экспертиза   стоимости   восстановительного  ремонта  транспортного средства, по результатам   которой  26.11.2018 осуществлена  доплата  страхового возмещения в сумме 33200,00 руб.

С  учетом изложенного   осуществить   выплату    потерпевшему    по  реквизитам,  указанным  в  претензии, АО "АльфаСтрахование" должно   было  не  позднее  19.11.2018.

Усмотрев   в  действиях АО "АльфаСтрахование" событие  административного  правонарушения, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,   выразившегося  в    нарушении  срока  рассмотрения  претензии,  установленного   п.1   ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон N 40-ФЗ), п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением  Банка России  от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО),   административным  органом в отношении Общества  составлен протокол от 30.01.2019 №ТУ-15-ЮЛ-19-1213/1020-1.

С целью привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Отделение  Брянск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе N 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ  предусмотрено,  что  при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.2 Правил ОСАГО  по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Как  усматривается  из  материалов  дела, в  соответствии   с  экспертным   заключением   независимой  экспертизы   ООО "Компакт Эксперт"  №8892/133/00360/18 от 02.05.2018, по результатам  рассмотрения  претензии ФИО2, АО "АльфаСтрахование" осуществило   выплату  страхового возмещения  в сумме 73200,00 руб.  платежным  поручением  №47453 от 22.08.2018.

22.10.2018 Обществом получена   претензия    о  несогласии   с  суммой страхового  возмещения,   с  приложением   экспертного  заключения  №18/075 ООО "Брянская   Палата  Судебных  Экспертов". Письмом  от 29.10.2018 №0205/463525 Страховщиком были  запрошены  дополнительные  документы   к    претензии, которые  получены Обществом 09.11.2018.  

В рассматриваемом случае Общество в срок, установленный  пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, обязано было рассмотреть претензию,   и   не  позднее  19.11.2018 осуществить   выплату    потерпевшему    по  реквизитам,  указанным  в  претензии.

Между   тем, по  результатам    рассмотрения   претензии 16.11.2018 ООО "Компакт Эксперт" проведена    повторная  экспертиза   стоимости   восстановительного  ремонта  транспортного средства, по результатам   которой  26.11.2018 осуществлена  доплата  страхового возмещения в сумме 33200,00 руб.

Таким  образом, АО "АльфаСтрахование"  нарушило   срок  рассмотрения   претензии,  установленный   п.1   ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, п. 5.2 Правил ОСАГО.   

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд  приходит к выводу о  наличии в  действиях АО "АльфаСтрахование" события  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом требований п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, пункта 5.2 Правил ОСАГО и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину АО "АльфаСтрахование" в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях   АО "АльфаСтрахование"  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено.

Судом проверена процедура привлечения ответчика к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено. 

В отзыве на заявление Общество ссылается на истечение к моменту рассмотрения данного спора арбитражным судом общего трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Общество указывает дату совершения правонарушения - 20.11.2018. Вмененное ответчику административное правонарушение не является длящимся, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 20.02.2019.  

Общество считает неприменимым при рассмотрении настоящего спора специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об   административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".   

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П пришел к выводу о том, что часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. 

Суд соглашается с доводом АО "АльфаСтрахование" о неприменимости в рассматриваемом случае специального годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей. 

Вместе с тем, суд считает, что к рассмотрению настоящего спора подлежит применению специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства. 

В  соответствии   с   частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Для административных правонарушений, связанных с нарушением страхового законодательства, установлены более длительные сроки давности, а именно - один год со дня совершения административного правонарушения. 

При определении объекта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования. 

Из материалов дела следует, что АО "АльфаСтрахование", осуществляя на основании лицензии от 13.11.2017 ОС №2239-03  обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушило  срок  рассмотрения   претензии,  установленный   п.1   ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, п. 5.2 Правил ОСАГО, нарушив тем самым лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

Таким образом,   поскольку несоблюдение АО "АльфаСтрахование" лицензионных требований и условий в данном случае представляет собой нарушение норм страхового законодательства Российской Федерации и непосредственно с ним связано, к такому правонарушению подлежит  применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности по рассмотрению претензии в установленный действующим законодательством срок. 

В силу абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях"  срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения Обществом правонарушения, выраженного в неисполнении обязанности по рассмотрению  претензии (20.11.2018), годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

В данном случае суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение не является грубым,  не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий. При  этом суд находит, что указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи  14.1 КоАП РФ  в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                    С.М.  Петрунин