АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19451/2020 

Дата принятия решения –  05 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Набережные Челны, к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.03.2020г. ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности от 14.09.2020г. ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик заявление не признал, представил доказательства в обоснование правовой позиции, что ответчик не является субъектом указанного истцом административного правонарушения.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года в 11 часов 00 минут (мск) на 1646,9 км р.Кама в районе г.Набережные Челны Республики Татарстан, Камской транспортной прокуратурой по заданию Приволжской транспортной прокуратуры с привлечением начальника Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора была проведена проверка исполнения Федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства на т/х «Николай Бабкин», судовладельцем которого является ФБУ «Администрация «Камводпуть».

Во время проверки были обнаружены нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее Технический регламент), а именно: 

1) противопожарное снабжение не готово к немедленному использованию (на главной палубе пожарные рукава не подсоединены к пожарным стволам), чем нарушен подпункт б пункта 220 Технического регламента;

2) горюче-смазочные материалы хранятся в открытой таре, чем нарушен подпункт б пункта 222 Технического регламента;

3) отсутствует универсальный ключ от всех дверей, чем нарушен пункт 240 Технического регламента;

4) в вахтенном журнале отсутствует запись о проверке рулевого устройства в связи с прохождением шлюза 30.07.2020, чем нарушен пункт 297 Технического регламента;

5) в машинном отделении плиты настилов не закреплены на штатных местах, чем нарушен пункт 323 Технического регламента.

Факт перегрузки судна подтверждается объяснениями сменного капитана ФИО4 от 28.07.2020, фотоматериалами.

Поскольку ответственность за выявленные нарушение предусмотрена ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ространснадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В данном случае в результате проведенной Ространснадзором выездной проверки в отношении ответчика, являющегося судовладельцем т/х «Николай Бабкин», выявлены нарушения требований пункта 220, подпункта б пункта 222, пункта 240, пункта 297, пункта 323 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

На основании статьи 2 "Кодекса ВВТ РФ" от 07.03.2001 N 24-ФЗ Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации - Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее Технический регламент) и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п.1 Технического регламента настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Ответственность за соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности возлагается на лицо, эксплуатирующее судно, и предусмотрена пунктом 218 Технического регламента. Требования, которые необходимы для обеспечения пожарной безопасности судов приведены в пункте 220 Технического регламента.

Согласно подпунктам а), б) в) пункта 220 Технического регламента в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования: суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна. На несамоходных судах, эксплуатирующихся без команд, противопожарное снабжение не требуется; конструктивное исполнение противопожарного снабжения должно быть таким, чтобы во всех случаях эксплуатации была обеспечена его надежность и готовность к немедленному использованию; все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 24.12.2002 N 158 (далее - Правила), правила устанавливают требования пожарной безопасности на судах внутреннего и смешанного (река - море) плавания, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое, и обязательны для выполнения всеми судовладельцами и членами экипажей судов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 41 Правил, каждое судно оснащается соответствующими конструктивными элементами противопожарной защиты, системами пожаротушения и пожарной сигнализацией, а также противопожарным оборудованием и снабжением.

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что пожарные рукава должны быть постоянно присоединены к пожарным стволам, а в помещениях пассажирских судов - и к пожарным кранам. Пожарные рукава должны быть размещены на катушках или кассетах "двойной скаткой".

Пожарные рукава с обоих концов на расстоянии 1 м от соединительных головок должны иметь маркировку: номер, наименование судна, год выдачи рукава в эксплуатацию. Рукава подлежат периодическому осмотру и ежегодному испытанию. Гидравлическое испытание производится на максимальное давление, создаваемое в водопожарной системе судовым пожарным насосом.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что к предметам противопожарного снабжения необходимо обеспечить легкий доступ, и они должны находиться в постоянной готовности к немедленному применению. 

В соответствии с подпунктом б) пункта 222 Технического регламента для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта должны быть выполнены требования: на судне не допускается в том числе: хранить горюче-смазочные материалы в открытой таре, самовозгорающиеся материалы навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы в местах, не предназначенных для этих целей.

Согласно п.240 Технического регламента на случай экстренной необходимости на судне должен быть универсальный ключ для всех помещений.

Пунктом 297 Технического регламента предусмотрено, что перед каждым выходом судна в рейс и перед входом судна в канал или в шлюз рулевое устройство должно быть осмотрено и проверено в действии. Результаты осмотра и проверки должны быть отражены в вахтенном журнале.

В соответствии с пунктом 323 Технического регламента судовые дельные вещи (леера, поручни, ограждения, иллюминаторы, трапы, решетки и люковые закрытия) на всех судах должны соответствовать проекту судна и содержаться в исправном состоянии. Слань и плиты настилов должны быть установлены на свои места и закреплены, а вырезы в них - закрыты. В местах, в которых временно были сняты леера, поручни, трапы, решетки, настилы, горловины, люки, персонал эксплуатанта должен обеспечить соблюдение всех требований техники безопасности (должен быть огражден проход, вывешены предупредительные надписи, а в темное время суток - предусмотрено освещение). Запрещается устанавливать незакрепленные ограждения. По окончании работ временно снятые поручни, трапы, решетки, настилы, крышки горловин и люков следует незамедлительно установить на свои места и закрепить.

Вместе с тем, ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, пояснив в судебном заседании 28.10.2020, что административным органом в части нарушения пункта 220 Технического регламента не доказан факт нарушения противопожарной безопасности, поскольку пожарные рукава не предметы противопожарного снабжения. Данный довод отклоняется судом, поскольку противоречит положениям статей 47, 51 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 24.12.2002 N 158.

Также ответчик, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, статью 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, считает, что не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу части 9 статьи 2.10 Кодекса в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно пункту 2.2 устава ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – Устав), утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.02.2013г. №АД-43-р, администрация является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное ему на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, валютные счета в кредитных организациях, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати и бланки со своим наименованием.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава целями деятельности администрации являются: эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений; обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений.

Подпунктом 4 пункта 3.2.1 предусмотрено, что для достижений целей администрация в бассейне внутренних водных путей осуществляет в том числе, в соответствии с установленными целями деятельности и/или утвержденными Федеральным агентством морского и речного транспорта государственными заданиями, осуществление мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящих в оперативном управлении  у Администрации.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно серии КМ №002907 судно теплоход обстановочный «Николай Бабкин» принадлежит Федеральному бюджетному учреждению «администрация Камского бассейна внутренних водных путей» на праве оперативного управления (государственная федеральная собственность).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик является судовладельцем проверенного судна, на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что универсальный ключ для всех помещений не изготовлен и не передавался вместе с судном во время приемки теплохода на судостроительном заводе изготовителем и продавцом судна, не освобождает лицо от соблюдения требований пункту 240 Технического регламента.

Необходимость иметь в наличии не менее двух ключей к каждому замку установлена пп. «в» п. 222 Технического регламента и не отменяет необходимость иметь универсальный ключ.

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств реальной проверки рулевого устройства и внесения соответствующей записи в судовой журнал на момент проверки в соответствии с п. 297 Регламента, отсутствует.

Из имеющихся в материалах административного дела фотоматериалов, а также из акта проверки Камской транспортной прокуратуры следует, что при проверке был установлен  факт хранения горюче-смазочных материалов в открытой таре; плиты настила машинного отделения (слани) были открыты и не закреплены.

Как указал в отзыве и пояснениях в судебном заседании ответчик, с учетом пояснений капитана-механика ФИО5 от 20.10.2020, на момент проверки на судне проводилось техническое обслуживание главных двигателей (промывка топливных фильтров грубой очистки, замена масла и фильтров), плиты настила машинного отделения (слани) были открыты для доступа к цистерне отработанного масла с целью удаления в цистерну дизельного топлива и отработанного масла.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований техники безопасности (ограждения прохода, размещения предупредительных надписей и пр.).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт наличия события административного правонарушения, вина ответчика подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами административного дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательств, опровергающих выводы административного органа и установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано нарушение обществом требований Технического регламента в процессе своей производственной деятельности, наличие в деяниях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, а потому последние не могут быть приняты в основу судебного акта.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии им своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия им всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. 

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9. КоАП РФ суд не находит. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, суд назначает ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (Волжское УГМРН Ротранснадзора) ИНН 

<

***>, КПП 526001001, 

счет получателя платежа 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001, 

ОКТМО 22701000, КБК 10611601141019000140, 

УИН 10632465200735202370.

Председательствующий судья                                                        Л.Р. Аппакова