ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20481/2016

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года (судья Серебрякова О.И.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 о разрешении разногласий в рамках дела №А55-20481/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, 

с участием:   

от конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» в лице ГК «АСВ»  - ФИО4, по доверенности от 19.04.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области 23.08.2016 возбуждено производство по делу №А55-20481/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Айвазян Шушаник Григорьевны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3  и залоговым кредитором ОАО «Волго-Камский банк» и утвердить в следующей редакции:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 502,1 кв.м., подвал: комнаты №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0:0//П1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;П01:001. 0,002.0,061.0 в размере 15 629651, 30 рублей с учетом НДС;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 299,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73 в размере 12 473 326,15 рублей с учетом НДС.

Стоимость имущества итого - 28 102 977, 45 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и залоговым кредитором - ОАО «Волго-Камский банк».

Суд определил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора - ОАО «Волго-Камский банк».

Установить начальную продажную цену следующего имущества:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 502,1 кв.м., подвал: комнаты №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0:0//П1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;П01:001. 0,002.0,061.0 в размере 15 238 938, 40 рублей с учетом НДС;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 299,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73 в размере 12 378 872, 80 руб. с учетом НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, установив начальную продажную цену имущества:

нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, в размере 9 524 336, 50 руб. с учетом НДС;

нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, в размере 7 736 795, 50 руб. с учетом НДС.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непривлечение к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; а также на то, что начальная цена продажи заложенного имущества согласована сторонами в п. 4.2 договора о последующей ипотеке в размере 1/2 от рыночной стоимости предмета ипотеки, определяемой независимым оценщиком, на момент обращения залогодержателя в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 25.02.2019 принята к производству с назначением судебного заседания на 28.03.2019, определением суда от 28.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 по делу № А55-20481/2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» в лице ГК «АСВ» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 включено требование ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в размере 28 102 977, 45 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника:

1. объект права: нежилое помещение,

назначение: нежилое помещение, 

площадь: 502,1 кв.м.,

подвал: комнаты №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61

адрес объекта: г.Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109,

Кадастровый(илиусловный)номер

63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0:0//П- 1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0, 019.0,020.0;П01:001.0,002.0,061.0;

2. объект права: нежилое помещение,

назначение: нежилое помещение

площадь: 299,4 кв.м.

1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27

адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176,

Кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73.

            Залоговый кредитор ОАО «Волго-Камский банк» просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в своей редакции, установив начальную продажную цену: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 502,1 кв.м., подвал: комнаты  №4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0:0//П-1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;П01:001. 0,002.0,061.0 в размере 19 048 673 рублей, 

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 299,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73 в размере 15 473 591,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 той же статьи в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену предоставлено залоговому кредитору законом.

В целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» №2018/Э/653 от 29.10.2018 рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 502,1 кв.м., подвал: комнаты №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0:0//П1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;П01:001. 0,002.0,061.0 составляет 19 048 673,00 рублей с учетом НДС;

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 299,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73 составляет 15 473 591,00 рублей с учетом НДС.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность указанного отчета №2018/Э/653 от 29.10.2018 финансовым управляющим и залоговым кредитором по существу не опровергнута.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика; ее действие носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 № Ф06-19289/2017).

Таким образом, 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта от 29.10.2018, составляет в отношении имущества:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 502,1 кв.м., подвал: комнаты №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0:0//П-1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;П01:001. 0,002.0,061.0 в размере 15 238 938, 40 рублей с учетом НДС;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 299,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73 в размере 12 378 872, 80 рублей с учетом НДС.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены имущества в размере 80 % от стоимости имущества, определенного оценщиком, а именно:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 502,1 кв.м., подвал: комнаты №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; 1 этаж: комнаты №№1,2,61, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, квартал 75, ул. Молодогвардейская, д. 109, кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4110910:А//0001:06:0631:109:0: 0//П-1:0004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;П01:001. 0,002.0,061.0 в размере 15 238 938, 40 руб. с учетом НДС;

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 299,4 кв.м., 1 этаж комнаты №№1,3,4,8,11,13,15-21,23-27, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 176, кадастровый (или условный) номер: 63-01/01-122/2004-73 в размере 12 378 872, 80 руб. с учетом НДС.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не привлечение к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Как указывает ФИО2, спорное имущество находится в залоге в пользу кредитора ОАО «Волго-Камский банк» на основании договора о последующей ипотеке 

<

***> (залоге недвижимости) от 02.08.2013, заключенного между ФИО2 и ОАО «Волго-Камский банк» в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013. Средства, вырученные о реализации предмета залога, будут направлены на погашение обязательств ФИО5 перед Банком, в связи с чем, по мнению должника, обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности ФИО5

Суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку считает недоказанным то обстоятельство, что обжалуемым определением по данному обособленному спору непосредственно будут затронуты права и обязанности ФИО5 

Также, указанное ходатайство являлось предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонено им в силу следующего.

Из ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем, указанные должником обстоятельства исследованы в рамках требований ОАО «Волго-Камский банк», подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, а также в рамках рассмотрения заявления ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по рассмотрении которого вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 и включено требование ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в размере 28 102 977, 45 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 к рассмотрению указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Довод ФИО2 о том, что начальная цена продажи заложенного имущества должна определяться на основании п. 4.2 договора о последующей ипотеке 

<

***> (залоге недвижимости) от 02.08.2013, а именно: в размере 1/2 от рыночной стоимости предмета ипотеки, определяемой независимым оценщиком, а не на основании п.п. 4 п. 2 Закона об ипотеке, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, установлена специальным законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов ( в сторону повышения), устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене, учитывая, что имущество выставляется на торги целиком.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу №А55-20481/2016 - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу №А55-20481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Е.А. Серова