СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6176/2023-ГК

г. Пермь

18 августа 2023 года

Дело № А60-1670/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании  представителей:

от  истца ООО «АБС-Трейдинг» - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2022; 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 31.05.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «АБС-Трейдинг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 апреля 2023 года

по делу № А60-1670/2023    

по иску акционерного общества «АБС-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800066232) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора

установил:

Акционерное общество «АБС-Трейдинг», индивидуальный предприниматель  ФИО4  (истцы) обратились в арбитражный суд  с иском к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка:  обязании   ответчика  указать    все имеющиеся обременения и ограничения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 в тексте договора купли-продажи земельного участка, установить выкупную цену участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 в размере 200 000 руб.,  об обязании Администрации г. Екатеринбурга предоставить документы - оригинал выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-200506574 от 14.11.2022, заверенную Администрацией копию постановления об установлении публичного сервитута № 1342 от 19.05.2022,  все документы, на основании которых устанавливался данный сервитут; заверенную Администрацией копию карты (плана) охранной зоны от 29.01.2013 №26-19-1/71, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и копии всех документов, на основании которых данный документ изготавливался и утверждался; заверенную Администрацией копию Приказа «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург «Кольцово» №928-П от 3.12.2021 в приаэродромную территорию со всеми приложениями и дополнениями с учетом последних изменений и дополнений, для ознакомления. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 иск удовлетворен частично. Урегулированы разногласия, возникшие между АО «АБС-Трейдинг», ИП ФИО4 и Администрацией города Екатеринбурга при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10,  в редакции Администрации города Екатеринбурга: «Установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 в размере 3 165 379 руб. 97 коп., в том числе для АО «АБС-Трейдинг» в размере 1 738 299 руб. 97 коп., для ИП ФИО4  в размере 1 427 080 руб. (п. 3.2 договора); на участок установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ,  согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-200506574 от 14.11.2022, приложенной к проекту договора купли-продажи земельного участка с местоположением: 

<

...>, направленном Администрацией города Екатеринбурга в адрес АО «АБС-Трейдинг» и ИП ФИО4 (п. 2.1.6. договора)». В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «АБС-Трейдинг» обратилось в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, урегулировав разногласия сторон  по условиям договора купли-продажи земельного участка в редакции истцов. 

В обоснование апелляционной жалобы   ее заявитель указывает на то, что истцы должны были стать собственниками земельного участка в феврале 2020 года, ввиду чего  для расчета выкупной цены участка   следовало применить  кадастровую стоимость земельного участка в размере  2 247 593 руб. 10 коп.   с видом разрешенного использования – для промышленных нужд. 

Отмечает, что истцы с 2005 года имели право переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок  на право собственности по цене  2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что  приобретение истцами здания из муниципальной собственности не свидетельствует об отсутствии права на применение льготной цены выкупа земельного участка, учитывая то, что здание перешло в частную собственность в процессе приватизации. 

По мнению истца оснований для частичного отказа в удовлетворении иска, урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, в редакции ответчика не имелось,  иск подлежал удовлетворению. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель АО «АБС-Трейдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель ответчика настаивала на  возражениях, приведенных в отзыве. 

ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  представителей не направила, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцы указали, что АО «АБС-Трейдинг» является  правопреемником ООО «АБС-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме преобразования (выписка из  ЕГРЮЛ).

05.01.2004 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО «АБС-Трейдинг» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда - встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 382,6 кв. м.

Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО «Урал-шина» 05.01.2004 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда - встроенного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 324,9 к. м.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга и ООО «Урал-шина» заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа №1153 от 03.12.2013. На основании данного договора   зарегистрировано право собственности ООО «Урал-шина» на помещение, назначение -  нежилое,  площадь - общая 308,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№1-20, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0502086:68, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права от 15.04.2014. Указанное  помещение с 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО4

Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга и ООО «АБС-Трейдинг» был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа №1162 от 11.12.2013. На основании данного договора  зарегистрировано право собственности ООО «АБС-Трейдинг» на помещение, назначение – нежилое,  площадь: общая 375,9 кв. м, этаж: подвал, 1, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0502086:74, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права от 15.04.2014.

30.10.2006 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности  муниципального образования город Екатеринбург на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:10, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 3 650 кв.м (кадастровый номер 66:41:0502086:10 равнозначен кадастровому номеру 66:41:0502086:0010), на котором расположено здание истцов.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 11 от 10.01.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Самолетной - Кварцевой - Благодатской» утвержден проект межевания территории в квартале указанных улиц.

Земельный участок под зданием истцов по ул. Самолетная, 47,  сформирован согласно проекту межевания территории как участок № 1 (приложение № 1 к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 10.01.2014)  - земельный участок муниципальной собственности. Площадь  земельного участка проектом межевания уменьшена с 3 650 кв. м. до 2 942,79 кв. м, так как часть площади отнесена для формирования внутриквартального проезда - участка № 12.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3910 от 23.12.2014 утверждена схема расположения земельного участка № 76703 из земель населенных пунктов площадью 1542 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0502086) по адресу: 

<

...>, под здание торгового назначения (лит. А).

25.09.2019 общество «АБС-Трейдинг» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с письмом, в котором просило признать утратившим силу постановление № 3910 от 23.12.2014 на основании проекта межевания,  утвержденного постановлением главы города Екатеринбурга от 10.01.2014 № 11 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Самолетной - Кварцевой - Благодатской»,  обратиться в орган кадастрового учета для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:182, утвержденного постановлением № 3910 от 23.12.2014.   

Письмом №01.13.-17/001/5463 от 22.10.2019 Департамент отказал заявителю в признании утратившим силу постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.12.2014 № 3910, снятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:182 с государственного кадастрового учета.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2676 от 11.11.2019 указанное постановление отменено.

23.12.2019 общество «АБС-Трейдинг» и ИП ФИО4 обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату  как собственники здания с кадастровым номером 66:41:0502086:26  по адресу: 

<

...>,  расположенного на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0502086:10 и 66:41:0502086:182.    

В письме №21.11-19/001/83 от 17.01.2020 Департамент отказал ООО «АБС-ТрейдинГ», ИП ФИО4 в удовлетворении заявления, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок формируется в соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Самолетной - Кварцевой -Благодатской, утвержденным Постановлением № 11 от 10.01.2014, образуется из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502086:10 и 66:41:0502086:182, находящихся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», а постановлением Администрации города Екатеринбурга №2676 от 11.11.2019 указанное постановление признано утратившим силу.

Не согласившись с отказом Администрации, ООО «АБС-Трейдинг» и ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд Свердловской области.  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по делу №А60-14461/2020   признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбург в нерассмотрении заявления общества «АБС-трейдинг», предпринимателя ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выраженного в заявлении от 23.12.2019.         Суд  обязал Администрацию города Екатеринбурга  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АБС-трейдинг», предпринимателя ФИО4 путем рассмотрения заявления от 23.12.2019 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом и соответствующим административным регламентом порядке.

01.03.2021 Администрация направила истцам письмо № 21.11-22/002/851  с отказом в предоставлении в собственность земельного участка. 

Общество «АБС-Трейдинг», ИП ФИО4, не согласившись с  отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10, выраженным в письме № 21.11-22/002/851 от 01.03.2021, обратились в арбитражный суд.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022  по делу  № А60-25512/2021 признан незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга от 01.03.2021 №21-11-22/002/851 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 в собственность за плату.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу №А60-27566/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области изменено, признан незаконным раздел Администрацией г. Екатеринбурга земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10, осуществленный путем формирования земельного участка 66:41:0502086:182.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 по делу № 2а-5390/2021, принятым  по административному иску ООО «АБС-Трейдинг», ИП ФИО4, ФИО5,   постановление Администрации № 2676 от 11.11.2019 признано не действующим.

03.11.2022 истцы обратились в Администрацию с заявлением о направлении проекта договора продажи земельного участка,  с протоколом разногласий от 06.12.2022. 

В протоколе истцы просили указать все имеющемся обременения и ограничения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 в тексте договора купли-продажи земельного участка,  во избежание какого-либо заблуждения или недопонимания; установить выкупную цену участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 в размере двухсот тысяч рублей с учетом множества обременении и ограничений по участку и в связи с подачей заявления о выкупе земельного участка  в декабре 2019 года,    а также предоставить оригинал выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-200506574 от 14.11.2022; заверенную Администрацией копию Постановления об установлении публичного сервитута № 1342 от 19.05.2022 и все документы, на основании которых устанавливался данный сервитут; заверенную Администрацией копию карты(плана) охранной зоны от 29.01.2013 №26-19-1/71, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и копии всех документов, на основании которых данный документ изготавливался и утверждался; заверенную Администрацией копию Приказа «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург «Кольцово» №928-П от 3.12.2021 в приаэродромную территорию со всеми приложениями и дополнениями с учетом последних изменений и дополнений, для ознакомления.

11.01.2023 № 23.5-01/001/30 от Администрации города Екатеринбурга поступил проект договора купли-продажи  с установлением выкупной стоимости  участка с кадастровым номером 66:61:0502086:10 в размере 3165379 руб. 97 коп со ссылкой на кадастровую стоимость участка 2022 года в размере 21 102 533 руб. 12 коп.

Не согласившись с  условиями договора, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор,  суд первой инстанции определил условия договора в редакции Администрации,   пришел к выводу о недоказанности истцами факта нарушения их прав и законных интересов постановлением № 1342 от 19.05.2022.  В удовлетворении требований об обязании передать документы  отказано,   поскольку указанные документы не являются нормативными актами Администрации.

Изучив доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установил. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вышеуказанная норма принята в развитие, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ закреплено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п.3 ч.2, ч.3  ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.   При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно проекту договора купли-продажи в редакции Администрации,  выкупная цена земельного участка определена на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.10.2015 № 2994 «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», при их продаже без проведения торгов».  

Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что при продаже земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, выкупная цена земельных участков рассчитывается в процентах от их кадастровой стоимости по формуле: ВЦ = КСх%, где: ВЦ - выкупная цена земельного участка; С - кадастровая стоимость земельного участка; % - процент от кадастровой стоимости земельного участка. 

Размер процента от кадастровой стоимости земельного участка для юридических лиц составляет 15% (п. 4 вышеуказанного постановления). 

Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга произведен расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10, расположенного по адресу: 

<

...>,    исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН от 14.11.2022 № КУВИ-001/2022-200506574, в размере 21102533 руб.12 коп.

Судом  первой инстанции указанный расчет признан правомерным.

Доводы истцов о том, что при расчете выкупной цены следовало исходить из кадастровой стоимости участка  в размере 2 247 593,10 руб., указанной ввыписке из ЕГРН от 09.06.2021 № КУВИ-002/2021-69717320, с учетом  вида разрешенного использования участка «землипромышленности (для промышленных нужд)»,  площади участка2 944 кв.м, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции  и им обоснованно отклонены с учетом следующего: 

на момент обращения истцов (23.12.2019) в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка не была уточнена, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

кадастровая стоимость в размере 2 247 593,10 руб. определена в результате государственной массовой оценки и утверждена приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333.

По состоянию на декабрь 2019 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:10 по сведениям ЕГРН имел вид разрешенного использования «промышленность (для промышленных нужд)», и соответствующую данному виду разрешенного использования кадастровую стоимость. Данный вид  разрешенного использования земельного участка   изменен на вид разрешенного использования «магазины» в соответствии с фактическим использованием на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 25.02.2022 № 472 «О предварительном согласовании предоставления ООО «АБС-Трейдинг» и ИП ФИО4 земельного участка, имеющего местоположение: 

<

...>».

01.06.2022 осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка, связанных с уточнением  площади - 2 944 кв.м.   

Согласно статьям 3, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки, а также определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации и наделенными полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Методические указания).

Согласно пунктам 1.2 и 1.8 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе вида разрешенного использования объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Категория и вид разрешенного использования земельного участка являются определяющими факторами в определении его кадастровой стоимости (статья 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункт 1.10 приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость в размере 2 247 593,10 руб. участка  была определена для участка с разрешенным использованием «промышленность», в то время как для указанных целей земельный участок фактическим не использовался, доказательства обратного в деле отсутствуют,  суд правомерно указал на то, что такая кадастровая стоимость не может быть применена для расчета выкупной цены земельного участка. Возражения ответчика о том, что   в соответствии со статьями 39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган соответствующего требованиям закона заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с чем выкупная стоимость земельного участка определяется по состоянию на дату подачи соответствующего заявления, судом обоснованно учтены, так как с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка истцы обратились в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга  08.11.2022.

Доводы истцов о том, что  они должны были стать собственниками земельного участка в феврале 2020 года с учетом подачи заявления о предоставлении  участка в собственность в 2019 году,    для расчета выкупной цены участка   следовало применить  кадастровую стоимость земельного участка в размере  2 247 593 руб. 10 коп.   с видом разрешенного использования – для промышленных нужд, судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, учитывая что на указанную дату  необходимый для эксплуатации здания участок  сформирован надлежащим образом не был, имелась неопределенность относительно границ и площади участка;  разрешенное использование участка не соответствовало фактическому использованию.  Указанные факторы препятствовали  предоставлению в собственность истцов земельного участка.  

Доводы истцов о том, что истцы с 2005 года имели право переоформления права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком  на право собственности по цене  2,5% кадастровой стоимости земельного участка, так как  здание перешло в частную собственность в процессе приватизации, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им обоснованно отклонены. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ с 1 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 г.) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

При рассмотрении иного дела № А60-14461/2020 судом  установлено, что решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся №384-к от 02.08.1956г. Шинному заводу в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,37 га в Чкаловском районе на углу ул.Самолетной и Кварцевой, за счет земель Горземфонда и участка арендного пользования Шинного завода.    

Решением Екатеринбургского комитета по Управлению городским имуществом №1639 от 24.09.2002 нежилое отдельно стоящее здание, расположенное но адресу: ул. Самолетная, 47, общей площадью 707,5 кв. м., являющееся муниципальной собственностью, включено в состав местной (муниципальной) казны. 

На основании указанного решения от 24.09.2002  здание  открытым акционерным обществом «Уральский шинный завод» передано муниципальному образованию г. Екатеринбург в состав местной (муниципальной) казны по акту приема-передачи от 24.09.2002г. 

Письмом №09-161 от 21.03.2003 открытое акционерное общество «Уральский шинный завод» (ОАО «Уралшина», ИНН 

<

***>) обратилось  с заявлением об изъятии земельного участка, на котором расположено здание.  

Постановлением Главы города Екатеринбурга №367-о от 08.04.2004 в связи с добровольным отказом   прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,38 га по ул. Самолетной, 47,  земельный участок  зачислен в земли жилой застройки категории поселений, признаны утратившими силу вышеупомянутые Решение Свердловского горисполкома от 02.08.1956г. №384-к и акт бессрочного пользования от 22.10.1957г. №589-6. 

Открытое акционерное общество «Уральский шинный завод» (ОАО «Уралшина», ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 25.03.2005г. в связи с ликвидацией.

С учетом того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право частной собственности  на здание  правомерно прекращены в 2002, 2004 году, здание и земельный участок находились в составе казны муниципального образования,   впоследствии здание приобретено истцами в собственность при реализации  преимущественного права на выкуп ввиду длительного использования на условиях аренды,  то есть  право постоянного (бессрочного) пользования участком не переоформлено до 01.07.2012,   суд обоснованно указал на отсутствие у истцов права на приобретение земельного участка  по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. 

Приведенные истцами доводы об обратном апелляционным судом признаны несостоятельными.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно урегулировал условие договора купли-продажи земельного участка о его стоимости в редакции ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (охраны окружающей среды, памятников природы, истории и культуры и т.д.), в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.

Оценив приведенные сторонами доводы и возражения, разрешая разногласия относительно необходимости указания в тексте договора купли-продажи земельного участка всех ограничений, обременений участка, отраженных в сведениях ЕГРН,   суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обременения и ограничения участка, содержащиеся в сведениях  единого реестра,  указаны в приложении № 2 к  проекту договора купли-продажи (сведения о характеристиках объекта недвижимости от 14.11.2022 № КУВИ-001/2022-200506574), являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи, обоснованно признал перечисление всех ограничений и обременений  участка в тексте договора купли-продажи является избыточным с учетом объема данной информации   (4 листа выписки из ЕГРН от 14.11.2022 № КУВИ-001/2022-200506574).  

При этом суд  правильно исходил из того, что  наличие в тексте договора существующих в силу закона ограничений (обременений) не является договорным условием, поскольку эти ограничения (обременения) на момент заключения договора объективно существуют, наличие в тексте договора соответствующих указаний, либо их отсутствие не влияет на наличие этих ограничений. Также суд верно учел, что истцы осведомлены о наличии данных ограничений (обременений), так как  выписка из ЕГРН по состоянию на  14.11.2022 истцам направлена.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации представить истцам документы (оригинал выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-200506574 от 14.11.2022, заверенную Администрацией копию постановления об установлении публичного сервитута № 1342 от 19.05.2022,  все документы, на основании которых устанавливался данный сервитут; заверенную Администрацией копию карты (плана) охранной зоны от 29.01.2013 №26-19-1/71, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и копии всех документов, на основании которых данный документ изготавливался и утверждался; заверенную Администрацией копию Приказа «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург «Кольцово» №928-П от 3.12.2021 в приаэродромную территорию со всеми приложениями и дополнениями с учетом последних изменений и дополнений), суд первой инстанции  исходил из того, что выписка из ЕГРН истцам предоставлена, а также имеется в материалах дела; публичный сервитут на основании постановления № 1342 от 19.05.2022 как обременение в ЕГРН не зарегистрирован, иные указанные в иске  документы (копия карты (плана) охранной зоны от 29.01.2013 Управления Росреестра, документы, на основании которых данный документ изготавливался и утверждался, копия приказа от 3.12.2021 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома «Кольцово» с приложениями) не являются документами, которые приняты Администрацией.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает.   

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года по делу № А60-1670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

В.В. Семенов