1225/2023-71567(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6059/2023

24 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Воронова Т.А., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11216/2023), общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  30.08.2023 по делу № А70-6059/2023 (судья Маркова Н.Л.), принятое по заявлению  муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №  79 города Тюмени (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) об урегулировании разногласий по договору,  

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  в «Картотеке арбитражных дел» представителя общества с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2, по  доверенности № 92/2022 от 07.06.2022, сроком действия до 31.12.2023,  

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 79  города Тюмени (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» (далее – ответчик, общество, ООО «ТЭО», региональный  оператор) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) № ТО02КО0101018096, а именно  внести в редакцию договора следующие изменения:  

1) столбец 16 (периодичность вывоза ТКО) Приложения № 1 к договору изложить в  следующей редакции:  

«В зависимости от времени года, согласно периодичности установленной СанПиН  2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому  водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3»;  

2) раздел VI договора «Ответственность сторон» изложить в следующей редакции:  

«17. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

18. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения  дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для  заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к  

предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора  применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему  финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой  стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или  уплатить предусмотренную договором неустойку.  

19. В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг.  предусмотренных договором, Региональный оператор вправе потребовать уплаты  неустойки (пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка  (пеня) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

19(1). В случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств,  предусмотренных договором, Потребитель направляет Региональному оператору  требование об уплате неустойки (пени).  

19(2). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  Региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.  предусмотренных договором и фактически исполненных Региональным оператором.  

19(3). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным  оператором обязательства, предусмотренного договором (за исключением просрочки  исполнения обязательства), договором устанавливается штраф. Размер штрафа  рассчитывается как процент цены договора. За каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных  договором (за исключением просрочки исполнения обязательства), предусмотренных  договором, размер штрафа устанавливается в размере 2 (два) процента цены договора.  

19(4). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, не  может превышать цену договора.  

19(5). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

19(6). Неустойка (пени, штрафы) с Регионального оператора взыскиваются  Потребителем путем уменьшения суммы платежа по договору на сумму неустойки (пеней,  штрафов) до полного удержания суммы неустойки (пеней, штрафов). В случае если сумма  платежа по договору недостаточна для погашения неустойки (пеней, штрафов), то  неустойка (пени, штрафы) уплачивается Региональным оператором в течение 5 (пяти)  рабочих дней со дня получения от Потребителя требования об уплате.  

19(7). Уплата неустойки (пени, штрафов), а также возмещение убытков не  освобождает стороны от выполнения принятых обязательств по договору.  

19(8). В случае, если в результате нарушения (действия или бездействия) какой-либо из сторон условий настоящего договора, другая сторона понесла расходы или/либо  ей были причинены убытки (упущенная выгода возмещению не подлежит), виновная  сторона обязуется возместить их пострадавшей стороне в течение 10 (десяти)  календарных дней с момента предъявления ею соответствующего требования в размере  фактически понесенных пострадавшей стороной расходов или/либо убытков,  подтвержденных документально».  

Решением от 30.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-6059/2023 исковые требования удовлетворены частично.  

Суд урегулировал разногласия сторон путем внесения изменений в договор на  оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого  помещения/объекта № ТО02КО0101018096, заключенный между ООО «ТЭО» и  учреждением, изложив содержание столбца 16 (периодичность вывоза ТКО) Приложения   № 1 к договору в следующей редакции: «В зависимости от времени года, согласно  периодичности установленной СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным  объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,  жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного  врача РФ от 28.01.2021 № 3», в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не  учтено, что периодичность вывоза ТКО, на которой настаивает истец, не соответствует  нормативам накопления ТКО, установленным Распоряжением Департамента тарифной и  ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 с учетом количества и  объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО. Согласно расчету  регионального оператора, утвержденными относительно данных категорий объектов  нормативами полное заполнение контейнеров ТКО ежедневно невозможно. При этом  истец понуждает регионального оператора к транспортированию большего объема  отходов, чем предусмотрено нормативами накопления ТКО на условиях оплаты в рамках  норматива, тем самым злоупотребляя своими правами.  

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Определением от 25.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном  заседании на 21.11.2023.  

20.11.2023 в материалы дела от ООО «ТЭО» поступили дополнения к  апелляционной жалобе, указанные дополнения приобщены судом апелляционной  инстанции к материалам дела.  

В дополнениях к апелляционной жалобе указано также на неверное применение  норм права в части коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, неверный способ  защиты прав, выбранный истцом.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, высказался относительно содержания  дополнений к апелляционной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в  порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018,  заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  

в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке  положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008   № 641» (далее - Правила № 1156).  

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на  обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки,  типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте  истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

В целях оказания услуг по обращению с ТКО в 2023 году ООО «ТЭО» направило в  адрес истца проект договора № ТО02КО0101018096.  

10.02.2023 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к указанному  договору, содержащий предложение по внесению изменений в проект договора в части  периодичности вывоза ТКО.  

03.03.2023 ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий,  подписанный с протоколом урегулирования разногласий, а также письмо от 28.02.2023 №  2926 об урегулировании договорных отношений, которым в принятии предложенной  истцом редакции об условиях периодичности вывоза ТКО отказано.  

В указанном письме ООО «ТЭО» ссылается на несоответствие объема накопления  отходов периодичности вывоза ТКО, испрашиваемой истцом.  

По результатам рассмотрения проект договора подписан истцом с протоколом  разногласий, в соответствии с которым, согласно санитарным правилам и нормам СанПиН  2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому  водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3  (далее - СанПиН 2.1.3684-21), изменена периодичность вывоза ТКО в зависимости от  температуры окружающего воздуха.  

Ответчик, не соглашаясь с протоколом разногласий, настаивал на первоначальной  редакции периодичности вывоза ТКО, указанной в проекте договора - один раз в три дня.  

Поскольку досудебное урегулирование разногласий относительно условий  договора не привело к положительному результату, учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), обжалуемое  решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам) действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ когда заключение договора  обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати  дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую  сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда.  

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные  операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами  отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по  проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или  региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом  урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил  (10 рабочих дней), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  п.8(10) настоящих Правил.  

При этом как указывалось ранее, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными  не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункт 8 (10) Правил № 1156).  

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что периодичность вывоза ТКО, на  которой настаивает истец, не соответствует нормативам накопления ТКО, установленным  Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от  25.12.2018 № 624/01-21 с учетом количества и объема контейнеров, установленных в  местах накопления ТКО.  

Отклоняя доводы подателя жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции,  апелляционная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21, количество мусоросборников,  устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими  субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.  

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных  Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя  из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами  исполнительной власти субъектов РФ либо органом местного самоуправления поселения  или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями  законом субъекта РФ).  

Нормативы накопления ТКО на территории Тюменской области установлены  распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от  25.12.2018 № 624/01-21 (далее - Распоряжение).  

Для дошкольных образовательных учреждений установлен норматив – 31,16  кг/год; 0,33 куб. м/год. Расчетная единица, в отношении которой установлены нормативы  накопления ТКО - 1 ребенок. (приложение № 2 к Распоряжению).  

Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденные  постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505)  устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с  использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения),  или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области  обращения с ТКО (пункт 1 Правил № 505).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов,  определенной с использованием средств измерения.  

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 Формы типового договора  на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156.  

При этом пункте 6 Правил № 505 определено, что в целях осуществления расчетов  с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.  

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий  перечень способов коммерческого учета объема ТКО для собственников ТКО.  

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют действующему  законодательству (стр. 5 решения суда), доводы апеллянта подлежат отклонению.  

Согласно пункту 25 Правил № 1156 периодичность и время вывоза ТКО является  существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, в связи  с чем, указанное условие подлежит обязательному согласованию сторонами договора.  

Пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, в частности, предусмотрено, что срок временного  накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры  наружного воздуха в течение 3 суток:  

плюс 5 град. С и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. С и ниже - не более 3 суток; 

При этом хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и  транспортированию ТКО, обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23  часов (пункт 15 СанПиН 2.1.3684-21).  

Ссылка подателя жалобы на распоряжение Департамента тарифной и ценовой  политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 в данном случае признается  судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку положения СанПиН о  периодичности вывоза ТКО в качестве нормативного правового акта имеют большую  юридическую силу по сравнению с региональными нормативными правовыми актами.  

Указанный подход обусловлен целью сохранения благоприятных условий  жизнедеятельности человека, обеспечивающих безопасность, как среды обитания. В свою  очередь, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для  человека установлены в виде государственных санитарно-эпидемиологических правил и  нормативов.  

Следовательно, периодичность вывоза региональным оператором ТКО с мест  (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить  соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих  территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных  ТКО.  

Изложенная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П «По  делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в  связи с жалобой гражданки ФИО3».  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  периодичность вывоза ТКО ответчиком должна соответствовать срокам временного  накопления несортированных ТКО, установленным СанПиН 2.1.3684- 21 и не ставится  законодателем в зависимость от объема накопления ТКО, а потому довод подателя  жалобы в части накопления ТКО в меньшем объеме, чем предусмотрено контейнером,  также является несостоятельным.  

Доводы ответчика о неверном способе защиты права отклоняются апелляционным  судом, поскольку действия истца направлены на заключение договора с учетом  конкретных обстоятельств и внесение с отношения сторон правовой определенности, что  и было реализовано судом первой инстанции.  

Обязанность заключения договора с региональным оператором следует из  требований действующего законодательства (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ), при  этом в рассматриваемом случае, стороны не уклонялись от заключения договора,  

поскольку иное противоречило бы самой сущности договора на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Между тем, региональным оператором на момент рассмотрения спора не  учитываются условия, предложенные заявителем и, по мнению заявителя, отвечающие его  фактическим потребностям.  

Принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений  не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их  разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов  участников данных правоотношений. При этом нужно учитывать, что условия договора, с  одной стороны, не должны быть явно обременительными для ответчика, а с другой  стороны, должны отражать интересы регионального оператора.  

Учитывая, что во взаимоотношениях регионального оператора и собственника ТКО  последний лишен возможности заключения договора с иным контрагентом и по своему  усмотрению определять условия данного договора, собственники ТКО являются слабой  стороной, интересы которых подлежат защите в судебном порядке.  

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика,  сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой  дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в  полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами,  определенными статьей 71 АПК РФ.  

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2023 по делу 

 № А70-6059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Т.А. Воронов   Е.С. Халявин