АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-261/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области,  ОГРН: 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию «Экран» Озерского городского округа,  г. Озерск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 166 640 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности   № 54/23 от 07.08.2023, личность установлена паспортом.  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, г.  Озерск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Экран» Озерского  городского округа, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 166 640 руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 24.05.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 принято  уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 21.06.2017 по  10.03.2020 в размере 202 349 руб. 46 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 принято  уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени с 21.06.2017 по 10.03.2020 в  размере 166 640 руб. 81 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

14.08.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований  возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 41/11-Т от 30.06.2011, по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать теплоноситель, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их  потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договоров).  

Согласно п. 1.2 договоров отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты  потребителя (Приложение № 1) производятся через присоединенную сеть на границе  балансовой принадлежности сетей ТСО и эксплуатационной ответственности сетей  потребителя (Приложение № 7).  

В соответствии с п. 1.3. договора ориентировочный договорной годовой объём  отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении  определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1646 Гкал, 2040  тонн, в т.ч. на отопление 0,2203 Гкал/час при Тнв-34 С; ГВС 0,0510 Гкал/час; вентиляцию  0,4790 Гкал/час при Тнв -34 С; технологию 0 Гкал/час, в стоимостном – на сумму 1 370, 61  тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и учетом  НДС), в том числе НДС 209, 08 тыс. руб.  

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный  период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в  соответствии с условиями договора по тарифу, установленному на основании постановлений  или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъектов РФ. В стоимость  потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную  стоимость (п. 7.1 договоров).  

В соответствии с п. 7.2 договоров расчетный период для оплаты за тепловую энергию  и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

Согласно п. 7.4 договоров оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется а  следующем порядке:  

-35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 18 числа это месяца;  

-50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до последнего числа этого месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата  зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему и  действует по 31.12.2011 (п. 10.1 договора).  

Договор ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год на  тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не  потребует пересмотра его условий (п. 10.2 договора).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с несвоевременной  оплатой потребленной тепловой энергией и теплоносителя, что подтверждается у ответчика  образовалась задолженность в размере 480 927 руб. 81 коп. за следующие расчетные  периоды:  

- за май 2017 года в размере 21 139 руб. 94 коп. (счет-фактура № 5258 от 31.05.2017);  

- июнь 2017 года в размере 10 528 руб. 91 коп. (счет-фактура № 6113 от 30.06.2017);  - октябрь 2017 в размере 24 419 руб. 39 коп. (счет-фактура № 9705 от 31.10.2017);  

- ноябрь 2017 года в размере 54 791 руб. 84 коп. (счет-фактура № 10829 от  30.11.2017);  

- декабрь 2017 года 44 022 руб. 50 коп. (счет-фактура № 11980 от 31.12.2017); 

- январь 2018 года в размере 117 716 руб. 28 коп. (счет-фактура № 0990 от 31.01.2018);  

- февраль 2018 года в размере 79 649 руб. 01 коп. ( счет-фактура № 2098 от  28.02.2018);  

- март 2018 года в размере 63 269 руб. 36 коп. (счет-фактура № 3354 от 31.03.2018);  - март 2019 года в размере 52 312 руб. 56 коп. (счет-фактура № 3221 от 31.03.2019);  - май 2019 года в размере 5 636 руб. 45 коп. (счет-фактура № 5419 от 31.05.2019);  

- июль 2019 года в размере 2 593 руб. 27 коп. (счет-фактура № 7042 от 31.07.2019);  

- август 2019 года в размере 4 848 руб. 30 коп. (счет-фактура № 7843 от  31.08.2019).  

18 октября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  рассрочке оплаты указанной задолженности но договору № 41/1 1-Т от 30.06.2011, в котором  ответчик признал сумму задолженности в полном объеме и обязался оплатить ее, а также  начисленные пени за просрочку оплаты в размере 166 640 руб. 81 коп. в срок до 10 мая 2020  года.  

В нарушение условий соглашения ответчик оплату пени в размере 166 640 руб. 81  коп. не произвел.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-16-09/6306 от 25.11.2022 с  требованием оплатить пени по соглашению от 18.10.2019, которая оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.  

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку  противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам  рассматриваемого дела.  

Из пояснений истца следует, что согласно условиям соглашения от 18.10.2019 о  рассрочке оплаты задолженности по договору № 41/11-Т от 30.06.2011, а именно пункта 4  оплата пени осуществляется в следующем порядке:  

- не позднее 10.03.2020 оплатить пени в размере 19072,19 руб., - не позднее 10.04.2020 погашение пени в размере 100000,00 руб., 

- не позднее 10.05.2020 погашение пени в размере 47 568,54 руб.  

Ответчик, производя оплату, указал в назначении платежа «Погашение  задолженности по договору № 41/11-Т от 30.06.2011». Ответчик в назначении платежа не  указал, что оплата производилась по соглашению от 18.10.2020 о рассрочке оплаты  задолженности, также не было указано, что оплата пени.  

Следовательно, истец распределил полученные денежные средства в соответствии с  назначением платежа. Таким образом, ответчик не произвел оплату пени по соглашению о  рассрочке оплаты задолженности.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом проанализирован и  подлежит отклонению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1);  

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3  статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи  407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона  от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25  апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003  года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев  со дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30  календарных дней.  

Как указывалось судом ранее, пунктом 4 соглашения о рассрочке оплаты  задолженности от 18.10.2019 указан следующий срок оплаты пени, а именно не позднее  10.03.2020, не позднее 10.04.2020 и не позднее 10.05.2020.  

Исковое заявление поступило в суд 30.12.2022, то есть в пределах срока исковой  давности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  истцом не пропущен.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не  представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи  2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее  исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере – 166 640 руб. 81 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом  статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 166 640 руб. 81 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме  5 999 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 истцу при  принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до  рассмотрения спора по существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на  ответчика.  

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Экран» Озерского городского  округа, г. Озерск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу муниципального  унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской  области, ОГРН: 

<

***>, пени в размере 166 640 руб. 81 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Экран» Озерского городского  округа, г. Озерск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 5 999 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.