Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4823/2020

город Брянск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «МЕТКОН»

о взыскании 100000руб.

при участии:

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МЕТКОН» о взыскании 600000руб., в том числе: 500000руб. основного долга, 100000руб. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в уточнениях от 23.07.2020г.,  просит суд взыскать с ответчика  100000руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «МЕТКОН» (далее - ООО «МЕТКОН», общество) – письменного отзыва на заявленные исковые требования не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в  отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020г. между ИП Осиной В.М. (Покупателем) и ООО «МЕТКОН» (Поставщиком) был заключен договор поставки № 10/03/20 (далее - Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар на условиях установленных договором и спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, то в случае не поставки, либо поставки товара в неполном объеме возврат денег Поставщиком производится в течение 2 банковских дней на расчетный счет Покупателя с момента предполагаемого срока поставки.

Из пункта 3.1. договора следует, что срок поставки каждой партии товаров указывается в спецификациях.

16 марта 2020г. ответчик выставил счет на оплату товара (счет № 160 от 16.03.2020г.)

19 марта 2020г. сторонами договора была оформлена спецификация № 2 к договору на общую сумму 1438525 руб., которая предусматривала предоплату в размере 1000000 руб. и срок поставки товара 3-5 рабочих дней. Оплата оставшейся части в размере 438525 руб. должна была быть осуществлена Покупателем после поставки товара на строительный объект Покупателя.

ИП ФИО2 в полном соответствии с условиями договора и спецификации № 2 оплатил товар по выставленному Поставщиком счету на оплату № 160 от 16.03.2020г., что подтверждается платежными поручениями №61 от 18.03.2020г., №767 от 19.03.2020г. на общую сумму 1000000руб.

Однако, ООО «МЕТКОН» в нарушение достигнутых договоренностей не исполнил своих обязательств и не поставил заказанный и оплаченный товар.

В настоящий момент заказчик ИП ФИО2 в связи с нарушением сроков поставки заказанного товара, отказался от заказанного товара и утратил к нему интерес.

ИП ФИО2 понес убытки от досрочного расторжения договоров со своими клиентами в размере 1000000руб.

26 марта 2020 г. ИП ФИО2 направил в адрес ООО «МЕТКОН» письмо (исх. № 03/26/2020) с требованием вернуть денежные средства в размере 1000000руб.

01 апреля 2020г. ООО «МЕТКОН» частично вернуло денежные средства предпринимателю в размере 500000руб., что подтверждается платежным поручением № 316 от 01.04.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 500000руб.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку поставки товара в установленный в спецификации срок Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% просроченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости просроченного товара.

Таким образом, истец в соответствии с п. 6.1. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг в размере 500000руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «МЕТКОН» 100000руб. неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 02.04.2020г. по 27.05.2020г. составляет 100000руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 100000руб. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 100000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТКОН» 100000руб. неустойки, а также 15000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                      Ю.Д.Копыт