АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2721/2016

29 января 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Бетонинвест», рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2, его ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства,  

при участии в судебном заседании:

от должника ООО «Бетонинвест» - представителя ФИО3, доверенность от 04.10.2016,

от УФНС России по РК – представителя ФИО4, доверенность от 14.12.2018,

от кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 - представителя ФИО5, доверенность от 28.08.2018,

от временного управляющего ФИО2, конкурсных кредиторов, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», участника ФИО6 - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Калмыцкого отделения № 8579 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Бетонинвест» (далее - должник) введена процедура банкротства – наблюдение по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ. Временным управляющим утвержден ФИО2. А.А. 

Соответствующая информация опубликована временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №71 от 22.04.2017, стр. 78.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего от 10.01.2019 с приложением, протокол № 2 повторного первого собрания кредиторов от 11.01.2019, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

В отчете по результатам анализа финансово – хозяйственного состояния должника временным управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, временным управляющим установлено отсутствие признаков фиктивного банкротства должника.

На основании анализа финансово – хозяйственного состояния должника временным управляющим сделан вывод о целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего Должника повторное первое собрание кредиторов 11.01.2019 решило: определить дальнейшую процедуру банкротства должника - конкурсное производство; кандидатуру конкурсного управляющего решило избрать из числа участников СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В связи с чем, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника ООО «Бетонинвест» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества конкурсного производства.

От Банка также поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. 

От должника ООО «Бетонинвест» поступило ходатайство о введении процедуры внешнего управления, в порядке ст. 92 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель должника ходатайство о введении процедуры внешнего управления поддержал, ходатайства Банка и временного управляющего ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства считает необоснованным, т.к. основано на незаконном решении собрания кредиторов должника от 11.01.2019.

Представитель Банка, в судебном заседании, свое ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал.

Представитель УФНС России по РК, в судебном заседании, поддержал ходатайство Банка и временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Временный управляющий ФИО2, конкурсные кредиторы, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», участник ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы и иные ходатайства суду не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство временного управляющего о признании должника ООО «Бетонинвест» несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бетонинвест» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности. 

Определением суда от 03.08.2016 заявление Банка принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А22-2721/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2017, по заявлению Банка, в отношении должника ООО «Бетонинвест» введена процедура банкротства наблюдение по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ. 

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе в параграф 7 Закона о банкротстве (статья 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 названного Закона вступает в силу с 1 января 2018 года, при этом согласно пункту 13 указанной статьи Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку настоящее дело № А22-2721/2016 о банкротстве ООО «Бетонинвест» возбуждено ранее этой даты (а именно 03.08.2016), следовательно, в данном случае нормы Закона о банкротстве подлежат применению к должнику в прежней редакции параграфа 7 Закона о банкротстве без учета изменений внесенных Законом N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, из представленного временным управляющим отчета от 10.01.2019 и анализа финансового состояния Должника следует, что у должника имеются признаки, предусмотренные ст.ст. 3, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), так как установленные временным управляющим обстоятельства дела свидетельствуют о его неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Сведений о наличии у Должника имущества для восстановления  платежеспособности и  полного удовлетворения требований кредиторов материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При этом временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояния должника пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Стороны своих возражений относительно проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и вышеуказанного вывода суду не заявили.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры внешнего управления мотивированное тем, что по данным финансового анализа должника проведенного временным управляющим подтверждается наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и исполнения должником значительной части обязательств путем реализации части имущества, должником разработан план финансового оздоровления и проводятся переговоры с Банком о реструктуризации долга.  

Рассмотрев заявленное Должником ходатайство о введении процедуры внешнего управления, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из представленного отчета временного управляющего от 11.01.2019 и анализа финансовой состояния ООО "Бетонинвест" за период с 2013-2016 годы: должник фактически прекратил осуществление финансово-хозяйственной деятельности, испытывает недостаток собственных средств для формирования запасов и затрат; не обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов; несмотря на увеличение значений чистых активов на конец анализируемого периода, ООО «Бетонинвест» является неплатежеспособным и восстановить его платежеспособность не представляется возможным; Общество находится в кризисно-неустойчивом состоянии. 

При этом, доказательств обратного должником в материалы дела не представлено, финансовый анализ состояния должника сторонами не оспорен. 

Более того, согласно представленного в материалы дела протокола повторного первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.01.2019, большинством голосов кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Приведенные должником основания необходимости введения в отношении него процедуры внешнего управления носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, повторное первое собрание кредиторов ООО «Бетонинвест» от 11.01.2019 сторонами в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорено и незаконными не признано.

Между тем, в силу ч.2 ст. 12 и ч.1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе той или иной процедуры банкротства должника отнесен к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд установил, что возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре финансового оздоровления и в процедуре внешнего управления, а также намеренность заключения мирового соглашения участвующими в деле лицами сторонами не заявлено и надлежащих доказательств не представлено.

11.01.2019 повторным первым собранием кредиторов должника принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства; кандидатуру конкурсного управляющего должника собранием кредиторов решено избрать из числа участников СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с п.1 ст. 75 Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая наличие решения первого собрания кредиторов, суд пришел к выводу об удовлетворения ходатайства временного управляющего и кредиторов о признании ООО «Бетонинвест» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего.

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях назначения конкурсного управляющего ООО «Бетонинвест» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 127 Закона  о банкротстве, утверждает ФИО7 в качестве конкурсного управляющего должника ООО «Бетонинвест».

В соответствии со ст. 26 Закона вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3, 4, 6, 12, 20, 33, 45, 75, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» о введении процедуры внешнего управления - отказать.

Ходатайство временного управляющего ООО «Бетонинвест» ФИО2 и кредитора ПАО «Сбербанк России» о признании  должника ООО «Бетонинвест» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуру конкурсного производства - удовлетворить. 

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Бетонинвест» участника СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» арбитражного управляющего ФИО7 (почтовый адрес: 344029, 

<

...>).

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Судебное заседание по результатам конкурсного производства ООО «Бетонинвест» назначить на 22 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу:  358000, 

<

...>, каб. № 104.

С момента вынесения данного решения считать наступившими последствия, предусмотренные ст. 126, 201.1 -201.15-4  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Конкурсному управляющему опубликовать в соответствующих печатных изданиях объявления о признании ООО «Бетонинвест» несостоятельным (банкротом) и по окончании срока конкурсного производства представить суду отчет о результатах конкурсного производства.

Настоящее  решение  подлежит немедленному исполнению и может   быть   обжаловано   в   апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                Б.Б. Садваев