АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19417/20

23 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атберг 98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ростдонпечать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 151 340 руб. 85 коп.

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атберг 98» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ростдонпечать» (далее - ответчик) задолженности по договору № С 124 от 12.05.2015 в размере 151 340 руб. 85 коп., из которых основной долг в размере 144 039 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 301 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов направлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; определение суда не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле  лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2015 между ООО «Атберг 98» (продавец) и ЗАО «Ростдонпечать» (покупатель) был заключен договор поставки № С 124, согласно которого поставщик поставляет покупателю в соответствие с его заказами книгопечатную и календарную продукцию (далее – товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего договора. Сумма одного заказа не должна быть менее 25 000 руб. (п. 1.1); оплата производился на основании счет-фактуры, предоставленной поставщиком, в течение 60 календарных дней с момента передачи товара транспортной компаниеи покупателя (п. 3.2).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно товарным накладным № Ут-3567 от 20.06.2019 на сумму 121 849 руб. 20 коп., счет-фактурой № УТ3567 от 20.06.2019, товарно-транспортной накладной № УТ-1748 от 19.07.2019 на сумму 35 339 руб. 70 коп., счет-фактурой № УТ-4568 от 18.07.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 157 188 руб. 90 коп. Однако, свои обязательства по оплате ответчик не исполнил надлежащим образом, полученный товар в установленный срок не оплачен в полном объеме, частичная оплата произведена на общую сумму в размере 12 790 руб. 77 коп., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 144 039 руб. 75 коп. (с учетом частичного возврата товара). На направленную претензию ответчик не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыве не представил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, накладными, счетами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, своевременно не возвращены денежные средства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 301 руб. 10 коп. за период с 24.08.2019 по 25.06.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возращение предварительной оплаты, суд, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным, Ответчиком о снижении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 5 540 руб. с учетом уплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежным поручениям № 718 от 23.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ростдонпечать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атберг 98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № С124 от 12.05.2015 в размере 144 039 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 301 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 540 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1