АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22111/2021

г. Краснодар

23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» на определение Арбитражного суда от Краснодарского края                              от 02.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 24.07.2024 по делу № А32-22111/2021, установил следующее.

ООО «Корпорация ДМ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Конструктив-Проект» (далее – компания) о взыскании 1 155 тыс. рублей неосновательного обогащения. 

Компания обратилась со встречным требованием к обществу о взыскании                              225 тыс. рублей задолженности за дополнительные проектные работы, выполненные в рамках договора от 28.01.2020 № 28/20/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 615 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также                        13 072 рубля расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

27 октября 2023 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 242 500 рублей судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства от 26.07.2023 № 279818/23/23041-ИП в рамках исполнения решения суда, в том числе за составление заявления о взыскании расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подготовку уточнений и возражений при рассмотрении настоящего заявления

Определением суда от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, суды необоснованно не удовлетворили требования о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции Федерального закона                             от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.

Таким образом, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу по общему правилу рассматривается в порядке упрощенного производства независимо от порядка рассмотрения основного дела и суммы заявленных расходов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления № 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса (должник возмещает судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не являются основанием для обращения в суд в порядке названных статей Кодекса.

В обоснование заявленных требований общество представило следующие  соглашения: 

– от 29.05.2023 № 3770 заключенное обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать правовые услуги, связанные с подготовкой заявления в                     АО «Альфа Банк» о возвращении исполнительного листа серии от 28.02.2023 ФС                                   № 035673866 по делу № А32-22111/2021 с целью его предъявления в территориальный отдел ФССП для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта (пункт 1.1.2 соглашения);

– от 24.07.2023 № 4080 заключенное обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать правовые услуги, связанные с подготовкой двух жалоб в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара и в УФССП по Краснодарскому краю, в том числе по факту не возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении компании (пункт 1.1  соглашения);

– от 17.10.2023 № 4469 заключенное обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать правовые услуги, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках исполнительного производства № 279818/23/23041-ИП (пункт 1.1 соглашения);

– от 08.11.2023 № 4605 заключенное обществом (заказчик) с ФИО1 по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать правовые услуги, связанные с подготовкой заявления о возмещении судебных расходов, на участие представителя ФИО1 в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, на подготовку письменных возражений на отзыв ответчика на заявление истца о взыскании судебных расходов                          (пункт 1.1 соглашения).

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручениями, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив представление доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановления № 1, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предъявленные обществом к возмещению расходы не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 Кодекса, так как не связаны с участием взыскателя в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, касающихся исполнения судебного акта.

Отклоняя доводы общества, суды правильно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 31 постановления № 1 и указали, что с должника подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением, а расходы общества на подготовку и подачу заявления в АО «Альфа-Банк» о возвращении исполнительного листа, на подготовку жалоб в прокуратуру Прикубанского округа, не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 Кодекса, поскольку не связаны с участием взыскателя в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, касающихся исполнения судебного акта.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 № 308-ЭС15-6490, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 309-ЭС18-22639, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 № 301-ЭС19-13389, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 № А32-2689/2018, от 15.10.2019 по делу № А32-24530/2018, от 15.10.2019 по делу № А32-8974/2018, от 24.10.2019 по делу № А32-16313/2018, от 13.03.2019 по делу № А53-7822/2017, от 16.06.2020 по делу № А63-4958/2018, от 26.04.2023 по делу  № А63-15775/2021, от 19.072024 по делу № А32-55376/2021).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о необходимости взыскания судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда от 01.04.2019, основаны на неправильном применении названных норм процессуального права, а также не соответствуют сложившейся судебной практике арбитражных судов по данному вопросу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от Краснодарского края 02.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А32-22111/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Е.Л. Коржинек