РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258088/20-97-1731

г. Москва

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2021 года

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСИ" (123104 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРОННАЯ М. 21/13 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.1992, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА" (123104, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (119017, г. Москва, а/я 28) 

о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2018 г. в размере 950 000 руб. 00 коп. (за февраль 2020)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2018 г. в размере 950 000 руб. 00 коп. (за февраль 2020).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 05.03.2021 г. вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 27.02.2018 г.

В соответствии с условиями Договора аренды (п. 1.1, п. 5.2 Договора), ООО «ЭЛСИ» обязалось передать во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 104,00 кв.м., этаж 1 помещение II - комнаты с 1 по 7, 7а, 9,9, а ООО «Планета» оплачивать арендную плату в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Арендная плата должна была вноситься не позднее 5 (пятого) рабочего дня каждого месяца за текущий  (оплачиваемый) месяц.

27 февраля 2018 г. помещение было передано ООО «ЭЛСИ» во владение ООО «Планета» по акту приемки-передачи.

Уведомлением от 22 февраля 2020 г. ООО «ЭЛСИ» уведомило ООО «Планета» о том, что возражает против возобновления договора аренды от 27 февраля 2018 г. на неопределенный срок и потребовало вернуть арендованное имущество в состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом естественного износа, свободным от имущества и персонала Арендатора.

В нарушение условий договора, ООО «Планета» не внесло арендную плату за январь 2020 г. в размере 950 000 рублей, и арендную плату за февраль 2020 г. в размере 950 000 рублей.

В связи с возникновением задолженности арендатора, Заявитель обратился к Должнику с претензией (Исх. №1-П от 16.03.2020г.), которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу № А40-15788/20-109-37 в отношении ООО «Планета» (123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 21/13, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющий ООО «Планета» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-15788/20-109-37 ООО «Планета» (123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 21/13, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-15788/20-109-37 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Элси» в размере 812 000 руб. – основной долг.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 950 000 руб. (спорная сумма по настоящему иску) производство по заявлению прекращено.

Таким образом, судом в рамках дела о банкротстве должника установлено, что спорная сумма в размере 950 000 руб. (за февраль 2020 года) является текущими платежами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 950 000 руб. за февраль 2020 года не представлено.

Согласно правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Из изложенного следует, что суд истребует доказательства в случае его относимости, допустимости и невозможности самостоятельного получения.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела истцом доказательствами, не опровергнута ответчиком, отзыв на иск равно как и доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСИ" денежные средства в размере 950 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова