Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6041/2019

16 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПИКАЛЁВСКИЙ ГЛИНОЗЁМНЫЙ ЗАВОД» (адрес:  Россия 187600, г Пикалево, Ленинградская обл Бокситогорский р-н, ш Спрямленное 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РейлРус» (адрес:  Россия 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7.305.596 руб. 32 коп.  

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.12.2018г.,  ФИО2  доверенность от 01.12.2018г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РейлРус" денежных средств в сумме 7 371 585 руб. 56 коп. в виде штрафа по договору транспортной экспедиции №БЦПкл-07/07-14 от 09.07.2014 за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года и 59 528 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный ответчик по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, поддержал доводы изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил, следующее, 09.07.2014 между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», являющимся правопредшественником ООО «ПГЛЗ», (по договору - Клиент) и ООО «РейлРус» (по договору - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №БЦПкл-07/07-14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении (пункт 1.1 Договора).

На основании дополнительного соглашения от 04.04.2016 №2 к Договору права и обязанности Клиента перешли к ООО «БазэлЦемент-Пикалево», с 09.08.2018 переименованному в Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (ООО «ПГЛЗ»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2018, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 10.08.2018, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по предоставлению подвижного состава по заявкам истца за период с января по ноябрь 2018 года включительно истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 №2725/126, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.2.1 и п. 1.2.3 Договора под транспортно-экспедиционными услугами, связанными с перевозкой грузов понимается в том числе;

- подготовка и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении железнодорожных вагонов (далее по тексту -«подвижной состав», «вагоны») полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке Клиента (далее по тексту - заявка);

- предоставление инструкций по оформлению железнодорожных перевозочных документов, оформление необходимых железнодорожных телеграмм и документов, разрешающих отправку вагонов и грузов.

На основании пункта 2.2.1 Договора, измененного дополнительным соглашением от 28.11.2016 №3, Клиент обязуется предоставить Экспедитору заявку (поручение) с использованием факсимильной или электронной связи для согласования за десять дней до предполагаемой даты перевозки (далее - заявки).

Пунктом 7.5 Договора установлено условие, что документы, касающиеся Договора, переданные посредством факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу для Сторон до получения подлинных экземпляров документов. Документы, переданные Сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий настоящего Договора в арбитражном суде. Стороны несут ответственность за достоверность подписи на предоставляемых друг другу документах. Вышеизложенное не освобождает каждую из Сторон от обязанности отправить  оригинал документа другой Стороне в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты отправления соответствующего документа посредством факсимильной или электронной связи.

В Договоре отсутствует условие о том, что в случае непредоставления оригиналов заявок, направленных по электронной почте, заявки утрачивают силу. Исполнение заявок ответчиком не ставится в зависимость от предоставления оригиналов документов, что подтверждается исполнением заявок без последующего предоставления оригиналов документов до 2018 года.

Как разъясняется в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

На основании ст.5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, изложенных в статьях 10, 431 ГК РФ, а также из последовательных действий сторон, можно достоверно утверждать, что между истцом и ответчиком сложился порядок направления заявок по электронной почте на адрес - r3@railrus.ru. и их исполнение ответчиком без последующего предоставления оригиналов документов.

По сложившимся обычаям делового оборота между истцом и ответчиком, а также в соответствии с п.2.2Л Договора заявки на период с января по ноябрь 2018 года направлялись истцом на электронный адрес ответчика – r3@railrus.ru.

Полномочия лиц, подписавших заявки со стороны истца проверены. Подписантами заявок являются директор по коммерческой деятельности ФИО3. действующий на основании доверенностей №9 от 30.12.2016, №9 от 30.12.2017, №9 от 09.08.2018, и начальник отдела материально-технического снабжения и оборудования ФИО4, временно исполняющий обязанности директора по коммерческой деятельности по приказу ООО «ПГЛЗ» №26/к от 07.09.2018 в период с 10.09.2018 по 25.09.2018 (заявка №10 от 18.09.2018), действующий на основании доверенности №79 от 10.09.2018.

По условиям п. 2.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №З от 28.11.2016) Экспедитор обязан согласовать или отклонить заявку в течение 3 (трех) дней со дня ее получения. Если в установленный срок Экспедитор не выразил своего согласия на исполнение заявки, стороны договорились расценивать молчание Экспедитора, как принятие Заявки в полном объеме.

Согласия или несогласия от ответчика на полученные заявки не последовало, заявки считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с января по ноябрь 2018 года включительно в нарушение условий Договора ответчик не выполнил 10 (десять) заявок истца.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не отрицает фактического невыполнения заявок истца по предоставлению вагонов за период с января по ноябрь 2018 года включительно.

Ответчиком не предоставлено доказательств неисполнения заявок вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Невыполнение заявок истца произошло по вине ответчика, поскольку ответчик при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства по Договору по обеспечению наличия вагонов на станции погрузки (п. 1.2.1 Договора) и оформлению необходимых железнодорожных документов, разрешающих отправку вагонов (п. 1.2.3 Договора).

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по Договору не имеется.

В соответствии с п. 4.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.11.2016) за неисполнение согласованной Заявки Клиента на перевозку нефелинового концентрата Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в 2016 году в размере 6757 руб. без НДС за каждый не поданный а срок годный в коммерческом и техническом отношении вагон под погрузку Грузоотправителю - АО «Апатит» для отправки в адрес Клиент в соответствии с Заявкой.

В последующем в течение срока действия Договора размер данного штрафа будет изменяться ежегодно на значение индекса цен производителей промышленных товаров (далее ИЦППТ), установленного в декабре текущего года по отношению к декабрю предыдущего года, публикуемого на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: (http://www.gsk.ru). 

За период с января по ноябрь 2018 года по заявкам ответчик не выполнил 17 маршрутных отправок с минимальным количеством железнодорожных вагонов по 53 вагона каждая. Всего за указанный период не подано под погрузку 901 ж/д вагон.

По данным Росстата, опубликованным на сайте http://www.economy.gov.ru ИЦППТ декабрь 2017 г. к декабрю 2016 г. составил - 108,4%, ИЦППТ декабрь 2018 г. к декабрю 2017 г. составил - 111,7%.

Выполненный истцом расчет взыскиваемого штрафа проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву, по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РейлРус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикалёвский Глинозёмный Завод» 7.371.585 руб. 56 коп. штрафа и 59.528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.