АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13194/2020

город Вологда

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания – Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания – Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт») о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб., 

Определением суда от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» ФИО2.

В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое, аварийное, диспетчерское обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2014 № 105/2014.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо в ходатайстве от 17.02.2021 сослалось на включение в реестр требований кредиторов в рамках дела А13-7506/2020 требований истца в размере 1 041 000 руб. с февраля 2018 года по январь 2020 года, просило в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и ООО УК «Комфорт» (заказчик) заключен договор от 01.07.2014 № 105/2014 (л.д. 36 - 39), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по техническому, аварийному, диспетчерскому обслуживанию и ремонту 5 пассажирских лифтов, находящихся в подъездах жилого дома по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента получения документов.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 14.02.2018 № 156, факт принятия оказанных услуг подтверждается наличием подписи и печати ответчика на указанном акте.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2020 с требованием погасить задолженность в размере 15 000 руб. по акту выполненных работ от 14.02.2018 № 156. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16003449044834, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия вручена ответчику 08.08.2020, оставлена без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 15 000 руб. по договору на техническое, аварийное, диспетчерское обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2014 № 105/2014 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Третье лицо в ходатайстве от 17.02.2021 сослалось на включение в реестр требований кредиторов в рамках дела А13-7506/2020 требований истца в размере 1 041 000 руб. за период с февраля 2018 года по январь 2020 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по делу № А13-7506/2020, в реестр требований кредиторов ответчика включена задолженность в сумме 1 435 522 руб. 88 коп., образовавшаяся из задолженностей, взысканных в рамках дел №№ А13-1495/2018, А13-1496/2018,  А13-10781/2020.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-1495/2018 и № А13-1496/2018 взыскана задолженность за период с мая 2016 по январь 2018 года, решением суда по делу № А13-10781/2020 взыскана задолженность в сумме 1 041 000 руб. за период с февраля 2018 года по январь 2020 года, однако материалами дела подтверждено, что задолженность по акту выполненных работ от 14.02.2018 № 156 ко взысканию в рамках дела                № А13-10781/2020 не предъявлялась.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по электронному платежному поручению от 17.09.2020 № 1283 уплачена государственная пошлина в сумме    2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 02.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063525006291, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания – Сервис» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 07.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123525017219, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность в сумме 15 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова