ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13076/2019

город Воронеж

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2020 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И.,

      Осиповой М.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»: ФИО2 – представитель по доверенности №  128-52/88-2019 от 05.11.2019, выдана сроком до 31.12.2020, паспорт гражданина РФ.

от Общества с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу № А14-13076/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 507 702,44 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп» (далее – ООО «Индустриал Метролоджи Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», истец) о взыскании          13 119 694 ,95 руб. задолженности по договору поставки №22724 от 15.03.2018, 708 635,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 25.06.2019, 679 372,42 руб. суммы обеспечительного платежа, оплаченного истцом в соответствии с п. 8.1 договора №22724 от 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу № А14-13076/2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу № А14-13076/2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Индустриал Метролоджи Групп». 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Индустриал Метролоджи Групп», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Индустриал Метролоджи Групп», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

От ООО «Индустриал Метролоджи Групп» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило мировое соглашение по настоящему делу для утверждения судом и заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя. Последствия утверждения мирового соглашения судом истцу понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» представил оригинал мирового соглашения, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, а также пояснил суду, что процессуально-правовые последствия утверждения мирового соглашения известны и понятны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. Ответчик перечисляет Истцу сумму основного долга в размере 164 871,22 € в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. Ответчик перечисляет истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в рублях в размере 812, 48 € по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом

Сумма процентов определяется сторонами на основании нижеприведенного расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

190 521,55 €

22.10.2018

24.12.2018

64

0,7

190 521,55 х 64 х 0,7% / 365

  233,85€  

-25 650,33€

24.12.2018

Погашение части долга

164 871,22€

25.12.2018

25.06.2019

183

0,7

164 871,22 х 183 х 0,7% / 365

578,63€  

Сумма основного долга: 164 871,22 €

Сумма процентов: 812,48 €

 

Приведенный расчет, основан на положениях, освещаемых в Вопросе №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года.

3. Ответчик перечисляет Истцу сумму обеспечительного платежа в размере 679 372,42 руб. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Государственная пошлина в размере 95 539,00 рублей между сторонами распределяется следующим образом:

- половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 47 769,5 руб.;

- из оставшейся суммы в размере 47 769,5 руб., Ответчик выплачивает Истцу 70 %, что составляет сумму в размере 33 438,65 рублей. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702 810 8020 8000 0773, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве;

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 19 арбитражным апелляционным   судом и   действует   до   полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении. 

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. 

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно п. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований  влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. 

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу № А14-13076/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета 47 769,50 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, из федерального бюджета акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращается государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 141, 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу № А14-13076/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

«1. Ответчик перечисляет Истцу сумму основного долга в размере 164 871,22 € в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. Ответчик перечисляет истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в рублях в размере 812, 48 € по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом

Сумма процентов определяется сторонами на основании нижеприведенного расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

190 521,55 €

22.10.2018

24.12.2018

64

0,7

190 521,55 х 64 х 0,7% / 365

  233,85€  

-25 650,33€

24.12.2018

Погашение части долга

164 871,22€

25.12.2018

25.06.2019

183

0,7

164 871,22 х 183 х 0,7% / 365

578,63€  

Сумма основного долга: 164 871,22 €

Сумма процентов: 812,48 €

 

Приведенный расчет, основан на положениях, освещаемых в Вопросе №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года.

3. Ответчик перечисляет Истцу сумму обеспечительного платежа в размере 679 372,42 руб. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Государственная пошлина в размере 95 539,00 рублей между сторонами распределяется следующим образом:

- половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 47 769,5 руб.;

- из оставшейся суммы в размере 47 769,5 руб., Ответчик выплачивает Истцу 70 %, что составляет сумму в размере 33 438,65 рублей. Указанные денежные средства, перечисляются на расчетный счет Истца в течении 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702 810 8020 8000 0773, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве;

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 19 арбитражным апелляционным   судом и   действует   до   полного исполнения Сторонами своих обязательств».

В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения, истцу в соответствии со ст. 141 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной им при подаче иска, а ответчику – 50% госпошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 47 769,50 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                    Т.И. Капишникова

                                                                                                                                                                                                                        М.Б. Осипова