АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16193/2018

г. Барнаул

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года                                                                                                             

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул, к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Чебоксары, о взыскании задолженности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, 

при участии представителей:

от истца  - ФИО2 – доверенность от 27.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 182 012 руб. 73 коп. за период с 02.11.2017 по 30.06.2018, пени в размер 71 195 руб. 63 коп. за период с 10.01.2018 по 28.08.2018.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту исполнения договора, которым является место нахождения земельного участка в соответствии с п. 7.2 договора аренды № 1259 от 25.02.2009 в редакции дополнительного соглашения  от 22.10.2014 с учетом протокола согласования разногласий от 09.02.2015.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи  309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика, в целях представления мотивированного отзыва.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 15.11.2018, согласно которой  истец  с 15.11.2018  сменил наименование с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел смену наименования истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  25.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1259-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставил арендаторам за плату во временное владение и пользование сроком на десять лет с 12.02.2009 земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010225:23, местонахождение: 

<

...>, площадью 15,1998 га,  для эксплуатации зданий и сооружений завода.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения  от 22.10.2014  к договору размер  арендной платы по договору для арендатора устанавливается пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные  на участке. Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору.

Согласно Приложению «Расчет арендной платы» в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014 к договору  площадь земельного участка пропорционально долям в праве собственности на строения,  расположенные  на участке для ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» составляет 136912 кв.м.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно п. 3.6 договора в случае  невнесения платежей в установленный  срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России  от суммы задолженности за каждый календарный день  просрочки.

Факт пользования земельным участком подтверждается наличием зарегистрированных у ответчиков прав на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке.

Ответчик обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 02.11.2017 по 30.06.2018. На сумму задолженности в соответствии с п. 3.6 договора начислена неустойка за период с 10.01.2018 по 28.08.2018 в размере 71 195 руб. 63 коп.

Письмом от  13.08.2018 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а также условиями и сроками внесения арендной платы, установленными договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Судом установлено, что  Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод". 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2017 заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" принято к производству, возбуждено дело № А76-12725/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод". 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.01.2018  в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 1259-з от 25.02.2009, возникших с 02.11.2017, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет  задолженности, представленный истцом, суд  признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 182 012 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 71 195 руб. 63 коп. за период с 10.01.2018 по 28.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.6 договора).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку, размер которой истцом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку решение принято не в его пользу.

При оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, а именно неверно указана дата, по которую взысканы пени. Суд указал по 28.02.2018, а следовало указать по 28.08.2018.

Указанная опечатка носит технический характер, не изменяет содержания решения, а, следовательно, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого  акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»,    г. Чебоксары в пользу Управления   имущественных отношений Алтайского края основной долг  в размере 2 182 012 руб. 73 коп. за период с 02.11.2017 по 30.06.2018, пени в размере 71 195 руб. 63 коп. за период с 10.01.2018 по 28.08.2018.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»,    г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                      34 266 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                             В.А. Зверева