﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16930/2020

г. Красноярск

14 декабря 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2020 года по делу № А33-16930/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – истец, ООО «Оникс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» (далее – ответчик, ООО «ЗТИ»)                           о взыскании 97 605 рублей 80 копеек задолженности, 11557 рублей 57 копеек  неустойки за период с 01.09.2018 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2020 (мотивированное решение составлено 28.08.2020, на основании  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с  поступлением апелляционной  жалобы) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой  просит  отменить   решение суда  первой  инстанции,  поскольку  дело разрешено  в  упрощенного  производстве,  ответчик  не  участвовал   в  деле  и  о претензиях   истца  ответчику   не  было  известно,  расчет с истцом за поставленный товар произведен в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - копии универсального передаточного документа (счет-фактура) от ноября 2019 года № 1127, от 23.01.2019 № 36, ноября 2018 года № 1217 на 4 л, доверенность от 31.10.2019 № 115 на 1 л, акт сверки на 1 л, копия платежного поручения от 16.06.2020 № 2245 на 1 л.  При этом  ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления указанных  документов суду  первой  инстанции  не представлено.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  от 08.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В материалы дела истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истце выражает  согласие с судебным  актом  и просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы.

Определением от 12.10.2020, в связи с почетной отставкой судьи Споткай Л.Е., произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Парфентьеву О.Ю.

Рассмотрев вопрос  о возможности  приобщения  указанных документов  к материалам  дела,  суд  апелляционной  инстанции  пришел к выводу  об отсутствии  оснований  для  приобщения названных документов к материалам  дела  в силу  следующего.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно  исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  пришел к выводу об  отсутствии  оснований,  предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода  к рассмотрению  дела  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из  материалов  дела, суд  первой  инстанции  принял все  необходимые  меры  для  надлежащего  уведомления  сторон  о начавшемся  процессе.

Судом  первой  инстанции   по месту  нахождения  ответчика (г. Красноярск, ул. Айвазовского, 16)  направлена  копия  определения о принятии  искового  заявления к  производству в  порядке упрощенного  производства,  которая  получена   ООО «ЗТИ»   09.06.2020, что   подтверждается   почтовым  уведомлением    (л.д. 3).

Таким  образом,  довод  апелляционной  жалобы  о том, что   ответчик не был  уведомлен о  предъявлении  иска,  является  необоснованным  и  опровергается  материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установлено, что  ответчик,  извещенный  надлежащим  образом  о начавшемся  процессе, имел реальную  возможность предоставить все  необходимые,  документы  суду  первой  инстанции.

Между  тем,  ответчик,   получив  копию  определения суда,  не выполнил свои  процессуальные  обязанности, а именно в установленный судом срок  не представил  в  материалы  дела отзыв и доказательства в  обоснование  возражение против  предъявленного  иска,  а также    уклонился  от реализации  своих процессуальных  прав, что в силу части 2 статьи  9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является  его  процессуальным  риском.    

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8, части 2 статьи 9,  41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав,  в том числе  по предоставлению  новых доказательств  на стадии   апелляционного   обжалования.  

Предоставление  ответчиком   новых доказательств  на стадии апелляционного  обжалования  решения,  принятого   не в его пользу  с целью  отмены судебного  акта,   суд апелляционной  инстанции  расценивает   как  злоупотреблением  процессуальными правами. Ответчик  обязан  был  в силу  положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставить суду  первой инстанции  отзыв  на иск  и все    доказательства  в  обоснование возражений  относительно  предъявленного  иска и  раскрыть  данные  доказательства  перед  другой стороной.

При  изложенных обстоятельствах,   документы,  приложенные  к  апелляционной  жалобе, подлежат  возвращению  ответчику. 

Проверка    законности обжалуемого   судебного  акта осуществляется судом  апелляционной  инстанции   по  документам,  представленным суду первой  инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании с пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично,  без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в  материалах  дела  доказательствам.

Повторно   исследовав  материалы  дела по правилам  главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной  инстанции пришел  к выводу  об отсутствии  оснований  для  отмены судебного  акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Оникс» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» товар на общую сумму 97 605 рублей              80 копеек, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным  передаточным  документом - УПД) № 669 от 20.08.2018.

УПД подписан от имени ответчика директором ООО «ЗТИ» Сотниковым В.Ю. без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

Указанные  обстоятельства  ответчиком в  апелляционной  жалобе  не  опровергаются.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в заявленном  истцом  размере  в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной  оплатой стоимости полученного   товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  11 557 рублей 57 копеек за период с 01.09.2018 по 30.04.2020.

Как  выше уже указывалось,  ответчик  надлежащим  образом извещенный,  отзыв  на иск  не   представил,  как и  не представил  доказательств  оплаты задолженности.

Суд первой  инстанции,  рассмотрев  спор  по имеющимся  в материалах  дела  доказательствам,   пришел  к  обоснованному выводу  о наличии  правовых  оснований  для удовлетворения  исковых требований.

Оснований  для переоценки выводов суда первой  инстанции  не имеется в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовой поставке товара. Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 97 605 рублей 80 копеек подтвержден материалами дела (УПД). Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил. УПД подписан генеральным директором ООО «ЗТИ» без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как верно установлено судом первой инстанции, срок оплаты поставленного товара наступил. Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд первой инстанции допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате принятого товара в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, наступил, требование истца о взыскании 97 605 рублей 80 копеек долга является правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету требований, истец просит взыскать проценты в размере 11 557 рублей 57 копеек за период с 01.09.2018 по 30.04.2020. 

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и с применением соответствующей периоду просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ. Относительно  арифметической  правильности  расчета  процентов апелляционная  жалоба  доводов  не содержит.

Доводы  жалобы  о том, что   ответчику  не было  известно   о начавшемся  процессе  отклоняются судом  апелляционной  инстанции как  необоснованные.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 указанной нормы судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» является: 660031, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 16 (л.д. 16-20).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Копия определения о принятии направлена ответчику по вышеуказанному адресу в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено ответчиком 09.06.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 3).

Таким образом, судом первой инстанции соблюден порядок извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во внесудебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Доводы  ответчика  об  отсутствии  задолженности  отклоняются судом  апелляционной  инстанции  как   документально   не  подтвержденные.

Как  уже выше  указывалось,  на  момент   вынесения  обжалуемого   решения  ответчик не  представил  суду первой  инстанции  документы,  подтверждающие  факт   оплаты  спорной  задолженности в  полном или частичном  размере.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод   ответчика   о том, что  суд первой  инстанции  рассмотрел  спор  в  порядке упрощенного  производства, сам  по себе   не является  основанием  для отмены судебного акта.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 109 163  рубля 37 копеек, что соответствует  критерию, установленному  пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления  № 10  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  этом суд  апелляционной  инстанции учитывает, что само   по себе  рассмотрение  дела  в  порядке  упрощенного  производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав не создает. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и  доказательства в обоснование своей позиции.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением от 16.06.2020 № 2245 на сумму 60 725 рублей 80 копеек отклоняется судом  апелляционной  инстанции  как   документально не подтвержденный. Суду  первой  инстанции   на момент принятия  решения  не  было  известно  о  наличии  указанного ответчиком  платежного  поручения.

Ответчик, в  нарушение статей  9, 41,  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил  суду  первой  инстанции  документы,  подтверждающие  факт  уплаты  задолженности, что  является  его  процессуальным  риском, выраженном в принятии  судебного  акта  не  в  его  пользу  и  невозможности приобщения   новых доказательств на стадии апелляционного  обжалования.

Суд  апелляционной  инстанции, в силу  положений статьи  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ограничен  в  полномочиях  по принятию  новых доказательств,  ранее   не   представленных суду  первой  инстанции.

При этом  суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что  ответчик    не  лишен возможности   представить  платежные  документы на стадии исполнения судебного  акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2020 года по делу № А33-16930/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева