ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80805/2024

Дело № А40-215706/24

г. Москва

11 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая Нерудная Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года по делу № А40-215706/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Первая Нерудная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 655 000 руб. за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 иск удовлетворен.

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать.

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 05.12.2024 отмене или изменению не подлежит на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее по тексту - Перевозчик), ЗАО «Нисса-Инвест» (далее по тексту – Владелец) и АО «Первая Нерудная Компания» (далее по тексту – Грузовладелец) заключен договор на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) АО «Первая Нерудная Компания» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования АО «Первая Нерудная Компания», примыкающий к железнодорожной станции Пони ОАО «РЖД» от 7 декабря 2023 г. № 672/2 (далее по тексту – Договор № 672/2). 

Перевозчик в соответствии с условиями договора от 20 августа 2021 г. № 672, заключенного между Перевозчиком и Владельцем, производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца, на места погрузки, выгрузки (далее по тексту – Договор № 672).

В соответствии с договором на подачу уборку для грузоотправителя АО «Первая нерудная компания» на не принадлежащий ему путь необщего пользования ЗАО «Нисса – Инвест», примыкающий к железнодорожной станции Пони от 07 декабря 2023 года № 672/2, с договором на Эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20 августа 2022 года № 672, дополнительным соглашение к договору от 16.02.2024 года № 3, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Нисса–Инвест» примыкающем к железнодорожной станции Пони, железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Нисса–Инвест» является продолжением пути № 3, обрабатывается локомотивом Перевозчика, вместимость погрузочно-выгрузочных путей составляет: путь № 1 – 13 вагонов, № 2 – 36 вагонов, № 3 – 36 вагонов (п.8 Договора). Количество одновременно подаваемых вагонов установлено не более 36 вагонов.

Ответчик допустил простой вагонов на путях ОАО «РЖД», в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 655 000 руб.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, была оставлена без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 62 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими Перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед Перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава. 

 За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами Перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают Перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный ст. 100 Устава (ст. 99 УЖТ РФ). 

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов с Грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что простой вагонов на путях необщего пользования подтвержден документально, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации путей необщего пользования № 26), установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Пунктом 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования предусмотрено, что о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке грузовладелец передает электронное уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в АС ЭТРАН. 

В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде, уведомление передается грузовладельцем представителю перевозчика на железнодорожной станции по телефону с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2б ВЦ/Э. 

Время нахождения вагонов под погрузкой определено в соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации путей необщего пользования № 26.

Доказательств того, что вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании локомотива перевозчика, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у истца доказательств подлежит отклонению. Суд первой инстанции на основании положений статьи 66 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ОАО «РЖД» в связи с его необоснованностью, признав, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

 Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года по делу № А40-215706/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова