Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66887/24-19-513

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КМТ Проектный отдел" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 725 280 руб. 00 коп. задолженности, 542 992 руб. 10 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 03.06.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 от ключевой ставки, действующей на дату уплаты, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КМТ Проектный отдел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС" (далее – ответчик) о взыскании 1 725 280 руб. 00 коп. задолженности по договору №067-1/СУБ от 14.10.2021 г., 508 026 руб. 42 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, также заявлено требование о взыскании  100 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, в связи с произведенным перерасчетом периода начисления неустойки, истцом сумма требования увеличена до 542 992 руб. 10 коп., а также заявлено о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования по иску поддержал в объеме, указанном в заявлении об изменении размера исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В материалы дела представлены доказательства об извещении стороны ответчика об имеющимся в производстве арбитражного суда споре, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КМТ Проектный отдел" (исполнитель) и ООО "ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС" (заказчик) заключен договор субподряда №067-1/СУБ от 14.10.2021 г. (далее – договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для реализации проекта создания комфортной городской среду по объекту: «Здесь начинается Россия: благоустройство ул. Красноармейская и прилегающей территории в городе Багратионовске Калининградской области».

Указанный договор субподряда заключен во исполнение заключенного между Администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и ООО "ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС" муниципального контракта №01353000064210001920001 от 12.10.2021 г.

Цена договора составляет 2 212 500 руб.

Работы по договору выполняются в срок 80 календарных дней с даты подписания договора до передачи заказчику документации, прошедшей проверку в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве».

В период с 23.12.2021 г. по 08.02.2023 г. между ответчиком и Администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.

От 23.08.2023 г. письмом исх. №39/н в адрес истца поступило предложение о заключении дополнительного соглашения.

В ответ на указанное предложение, истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №28-08 от 28.08.2023 г., в котором истец указал, что общая стоимость работ уменьшена на 198 220 руб. в связи с изменением объема работ и на 189 000 руб. в связи с нарушением сроков, в связи с чем общая стоимость работ по договору составляет 1 825 280 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 100 000 руб.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 1 725 280 руб. Ответчик от подписания акта о полном завершении работ по договору от 07.02.2023 г. уклонился.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 725 280 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 725 280 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты согласно п 7.7. договора.

В соответствии с п. 7.7. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пеней истца, считает необходимым произвести перерасчет начисленной неустойки с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, вследствие произведенного судом расчета, по состоянию на 03.06.2024 г. пени подлежат удовлетворению в размере 487 669 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 04.06.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. судебных издержек представлен договор №19122023/01 от 19.12.2023г. и платежное поручение №38 от 19.12.2023 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, частичного удовлетворения требований и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕСЛЕР АРХИТЕКТС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КМТ Проектный отдел" (ИНН: 

<

***>) 1 725 280 руб. 00 коп. задолженности, 487 669 руб. 42 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 03.06.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 от ключевой ставки, действующей на дату уплаты, 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.065 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная