АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года

Дело №

А55-18026/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Закрытого Акционерного Общества "Лада-Флект"

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской Области;

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"

об оспаривании действий (бездействий)

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от третьего лица-  ФИО3, доверенность от 28.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество "Лада-Флект" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в виде внесения в акты совершения исполнительных действий от 15.05.2025 года сведений, несоответствующих действительности и отказа внесения сведений о частичном исполнении решения суда от 04.10.2022г., незаконными; признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в виде отказа вынесения постановлений об окончании исполнительного производства № 221426/24/63028-ИП от 18.04.2023г. на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ; об окончании исполнительного производства № 221424/24/63028-ИП от 17.04.2023г. на основании ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ; об окончании исполнительного производства № 221427/24/63028-ИП от 26.04.2023г. на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ; об окончании исполнительного производства № 221430/24/63028-ИП от 26.04.2023г. на основании ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона №'229-ФЗ, незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик".

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" в отзыве на заявление возражение ответчика против заявленных требований поддержало.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил исполнительный лист № ФС 039917949 от 03.04.2023, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022г., предмет исполнения: обязать ЗАО "Лада-Флект" в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м, между Администрацией г.о. Тольятти и ЗАО "Лада-Флект".

17.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 88887/23/63028-ИП.

15.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г Тольятти поступил исполнительный лист № ФС 039917948 от 03.04.2023, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022г., предмет исполнения: обязать ЗАО "Лада-Флект" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номеров 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок № 11, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения).

18.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 89210/23/63028-ИП.

25.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил исполнительный лист № ФС 039917951 от 03.04.2023, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022г., предмет исполнения: Обязать ЗАО "Лада-Флект" не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №11.

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95514/23/63028-ИП.

25.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил исполнительный лист № ФС 039917950 от 03.04.2023, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022г., предмет исполнения: обязать ЗАО "Лада-Флект" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги.

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95562/23/63028-ИП.

07.12.2023г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве по ходатайству взыскателя специалиста ФИО4 для определения на местности границы автомобильной дороги, являющейся предметом исполнения решения суда путем выноса в натуре границ автомобильной дороги общего пользования путем установления опознавательных знаков по точкам координат автомобильной дороги, на з/у с к.н. 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879.

08.12.2023г. составлен акт обследования земельных участков с к.н. 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879, согласно которого комиссией установлено, что оборудована автомобильная дорога с асфальтным покрытием протяженностью от северо-западной границы земельного участка 63:09:0102156:879 до восточной границы земельного участка 63:09:0102156:890. В продолжении направления дороги оборудован технологический переезд через железнодорожный путь, расположенный на участке 63:09:0102156:890 с применением щебня. В продолжении направления дороги и пересечения железнодорожного пути демонтировано ограждение (забор), расположенный вдоль восточной границы земельного участка 63:09:0102156:890 в размере ширины проезжей части дороги. Комиссией отмечено, что согласно решения суда автомобильная дорога располагается только в границах указанных земельных участков, которые не имеют примыкания к основной проезжей части с западной стороны и к земельному участку ООО «НПП Полипластик» с восточной стороны.

24.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 осуществлен выход на территорию ЗАО «Лада-Флект» по четырем исполнительным производствам: № 88887/23/63028-ИП, № 89210/23/63028-ИП, № 95514/23/63028-ИП, № 95562/23/63028-ИП, с целью установления факта исполнения требований решения суда.

Специалист ФИО4 определила на местности границы автомобильной дороги, являющейся предметом исполнения решения суда А55-1748/2022, о чем составлен акт выноса земельного участка в натуре от 24.01.2024г. На местности границы автомобильной дороги осуществлены разметкой (лентой и металлической арматурой).

ЗАО «Лада-Флект» считает, что в решении суда от 04.10.2022г. по делу А55-1748/2022, которым обязано исполнить ЗАО «Лада-Флект», отсутствуют точки координат, которые были установлены специалистом ФИО4, в связи с чем, возникает вопрос в компетенции данного специалиста и достоверности предоставленных ею сведений в материалы исполнительного производства.

Кроме того, границы автомобильной дороги в виде ленты и металлической арматуры специалистом ФИО4 были установлены за пределами границ з/у с к.н. 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879, то есть на иных земельных участках, не отраженных в решении суда, тем самым, по мнению должника, специалист увеличила длину автомобильной дороги, не имея на то законных оснований.

Как указывает ЗАО «Лада-Флект», акт выноса земельного участка в натуре от 24.01.2024г. был составлен в отсутствие представителя должника ЗАО «Лада-Флект», которого судебный пристав - исполнитель не известил надлежащим образом о совершении исполнительных действий, в связи с чем, отсутствовала возможность цредставить свои возражения относительно данного документа.

29.03.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию ЗАО «Лада-Флект» по четырем исполнительным производствам: № 88887/23/63028-ИП, № 89210/23/63028-ИП, № 95514/23/63028-ИП, № 95562/23/63028-ИП, с целью установления факта исполнения требований решения суда.

Акты о совершении исполнительных действий от 29.03.2024 года составлены с участием представителя ООО «НПП Полипластик» ФИО5, представителя ЗАО «Лада-Флект» ФИО6, генерального директора ЗАО «Лада-Флект» ФИО7

В ходе выхода судебным приставом - исполнителем установлено, что ЗАО «Лада- Флект» решение суда не исполнено, имеется асфальтное покрытие на всех земельных участках, каркасно-тентовое сооружение синего цвета, на земельном участке с к.н. 63:09:0102156:867 имеется полоса асфальтного покрытия, с восточной стороны земельного участка с к.н. 63:09:0102156:890 частично отсутствует забор.

17.04.2024г. ЗАО «Лада-Флект» обратилось в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти с заявлениями об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением в части и невозможности исполнения в остальной части.

В установленный законом срок ответа не последовало.

11.07.2024г. ЗАО «Лада-Флект» обратилось в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти с заявлениями об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением в части и невозможности исполнения в остальной части.

В установленный законом срок ответа не последовало.

После обращения на личный прием и подачи жалобы на действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заместителю начальника ГУ ФССП по Самарской области ФИО8, 11.02.2025 года ЗАО «Лада-Флект» была по почте получена копия постановления от 25.07.2024 года, от

26.07.2024 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 11.07.2024г. (вх. 337, 340), копия постановления от 26.04.2024 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 17.04.2024г. (вх. 338). При этом, доказательств отправки в адрес должника указанных выше постановлений в установленный законом срок судебным приставом - исполнителем не представлено.

Данные обстоятельства, по мнению ЗАО «Лада-Флект», свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2 при выполнении ею своих должностных обязанностей при исполнении решения суда.

По состоянию на 10.09.2024г. ЗАО «Лада-Флект» стало известно, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, по исполнительным производствам были изменены номера, то есть № 88887/23/63028-ИП изменился на № 221424/24/63028-ИП, № 89210/23/63028-ИП изменился на № 221426/24/63028-ИП, № 95514/23/63028-ИП изменился на № 221430/24/63028-ИП, № 95562/23/63028-ИП изменился на № 221427/24/63028-ИП.

ЗАО «Лада-Флект» у судебного пристава - исполнителя ФИО2 была запрошена информация о причине смене номеров исполнительных производств.

03.10.2024 года вх. 3270 в адрес ЗАО «Лада-Флект» поступило постановление судебного пристава - исполнителя от 30.09.2024 года о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО6 от 11.09.2024 года о предоставлении информации.

Как следует из содержания постановления от 30.09.2024 года, «28.08.2024 года ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ошибочно внесены акты о прекращении исполнительных производств. В следствие проверки данных исполнительных производств врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти установлен данный факт. 28.08.2024 года врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление об отмене прекращения ИП, в связи с чем, произошла смена номеров исполнительного производства. Законные права и интересы должника не нарушены».

Таким образом, исходя из содержания постановления, следует, что изначально были вынесены постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства, а впоследствии данные постановления были отменены врио заместителя начальника осп, в связи с чем, номера исполнительных производств были изменены.

07.10.2024 года через канцелярию ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ЗАО «Лада-Флект» подано ходатайство о выдаче копий постановлений о прекращении (окончании) исполнительных производств от 28.08.2024 года и копий постановлений врио начальника об отмене исполнительных производств от 28.08.2024 года на бумажном носителе.

19.11.2024 года вх. 3759 в адрес ЗАО «Лада-Флект» поступило постановление судебного пристава - исполнителя от 15.10.2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО6 от 07.10.2024 года о предоставлении копий постановлений о прекращении исполнительных производств и копий постановлений об отмене прекращения исполнительных производств от 28.08.2024 года.

10.12.2024 года ЗАО «Лада-Флект» подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в связи с нарушением п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно: не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства (по 4-м производствам) от 28.08.2024г. и копия постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства.

Впоследствии, представителем ЗАО «Лада-Флект» были получены только копии постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 28.08.2024 года. Копии постановлений об окончании исполнительного производства от 28.08.2024г. так и не были вручены до настоящего времени и отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Таким образом, по мнению ЗАО «Лада-Флект», жалоба в порядке подчиненности была удовлетворена частично и никаких положительных результатов для заявителя не дала. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО2 пуи выполнении ею своих должностных обязанностей при исполнении решения суда.

04.09.2024г., 23.09.2024г., 03.10.2024г. ЗАО «Лада-Флект» обращалось к судебному приставу - исполнителю ФИО2 с заявлением о привлечении к участию в деле специалиста для установления факта исполнения требования исполнительного документа и в случае неисполнения определения причины невозможности исполнения требований исполнительного документа.

14.10.2024 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 удовлетворено ходатайство ЗАО «Лада-Флект» и к участию в исполнительных производствах в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер ФИО10 Исполнительские действия назначены на 06.11.2024 года в 10:00 час.

06.11.2024 года с участием представителей взыскателя ФИО3, ФИО5 и должника ФИО6, привлеченного специалиста ФИО10 и в присутствии СПИ ФИО2 были совершены исполнительные действия, а именно произведен осмотр земельных участков с к.н. 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879 на предмет исполнения решения суда и в случае неисполнения решения суда установления причин.

На месте судебным приставом - исполнителем ФИО2 были составлены акты о совершении исполнительских действий от 06.11.2024г., которые были сфотографированы представителем ЗАО «Лада-Флект» сразу же после их оформления и подписания.

При ознакомлении с материалами исполнительных производств 13.02.2025г. было установлено, что акты от 06.11.2024г., находящиеся в материалах исполнительных производств и сфотографированные в день их составления по окончанию исполнительных действий, по мнению ЗАО «Лада-Флект», отличаются друг от друга. В актах, находящихся в материалах ИП имеются дописки, сделанные представителем взыскателя ООО «НПП Полипластик» ФИО5, которые не были отражены в актах, составленных в день проведения осмотра.

Данные обстоятельства, по мнению ЗАО «Лада-Флект», свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2 паи выполнении ею своих должностных обязанностей и оформлению проиессуальных документов.

18.11.2024 года в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило экспертное заключение специалиста.

Исходя из экспертного заключения специалиста следует, что решение Арбитражного суда № А55-1748/2022 от 04 октября 2022г. выполнено частично, а именно: отсутствует металлический забор (ограждение) на исследуемых земельных участках, восстановлено асфальтное покрытие автомобильной дороги на земельном участке КН 63:09:0102156:890, частично восстановлено асфальтное покрытие автомобильной дороги на земельных участках КН 63:09:0102156:867 и КН 63:09:0102156:879.

При проведении осмотра территории, на которой согласно решения суда от 04.10.2022 года должна располагаться автомобильная дорога общего пользования и изучения предоставленной документации, было выявлено, что решение суда в границах земельных участков с КН 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 не может быть исполнено в полном объеме. Исследуемые земельные участки не примыкают к автомобильным дорогам общего пользования. Автомобильная дорога общего пользования не может быть построена или восстановлена в границах земельных участков с КН 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 по координатам, установленным в акте от 24.01.2024г.

На основании актов совершения исполнительных действий от 29.03.2024 года и экспертного заключения специалиста от 18.11.2024г. через канцелярию ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ЗАО «Лада-Флект» подано ходатайство об окончании исполнительных производств на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ (вх. от 10.12.2024г.).

21.11.2024 года, 10.12.2024 года, 26.12.2024 года, 09.01.2025 года, 21.01.2025 года ЗАО «Лада-Флект» обращалось к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий для того, чтобы судебный пристав - исполнитель ФИО2 ознакомилась с экспертным заключением специалиста от 18.11.2024 года и рассмотрела ходатайство об окончании исполнительных производств.

В установленный законом срок ответа не последовало.

После обращения на личный прием и подачи жалобы на действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заместителю начальника ГУ ФССП по Самарской области ФИО8, 11.02.2025 года ЗАО «Лада-Флект» была по почте получена копия постановления № 16530/25/63028 от 24.01.2025 года (вх. 339) и копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № 340197/24/63028 от 13.12.2024 года (вх.336).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от 13.12.2024 года в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств отказано, мотивируя тем, что в результате выходов на территорию ЗАО «Лада-Флект» установлено, что часть забора устранена не в точках координат, которые ранее были установлены специалистом ФИО4

Между тем, по мнению ЗАО «Лада-Флект», в решении суда от 04.10.2022г. по делу А55-1748/2022, которое обязано исполнить ЗАО «Лада-Флект», отсутствуют точки координат, которые были установлены специалистом ФИО4

Данные обстоятельства, по мнению ЗАО «Лада-Флект», свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2 при выполнении ею своих должностных обязанностей при исполнении решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ЗАО «Лада-Флект» полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 бездействует, по своей инициативе не обращается в АС Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда в виду отсутствия в нем точек координат расположения автомобильной дороги, ж/д переезда, которые надлежит восстановить и точек координат расположения металлического забора, который надлежит демонтировать.

ЗАО «Лада-Флект» утверждает, что устно судебный пристав - исполнитель ФИО2 на все возражения должника поясняет, что ей понятно, как исполнять решение суда (напомним, что в решении суда отсутствуют координаты расположения автомобильной дороги на земельных участках), при этом, последняя утверждает, что она не является специалистом и ей даже неизвестны координаты границ спорных земельных участках, в которых должно быть исполнено решение суда.

ЗАО «Лада-Флект» полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 бездействует, так как по своей инициативе не назначает независимую экспертизу с целью установления факта исполнения решения суда и причин неисполнения, поскольку в материалах исполнительного производства имеются: акт обследования земельных участков от 08.12.2023г., акт выноса границ в натуре от 24.01.2024г., экспертное заключение специалиста от 18.11.2024г., заключение специалиста № 2024/0560 от 17.02.2025г., которые противоречат друг другу. Данные противоречия, в представленных стороной взыскателя и должника документах, судебный пристав не устраняет.

Также ЗАО «Лада-Флект» считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 заняла пассивную позицию по исполнению решения суда, бездействует, самостоятельно не предпринимает никаких действий по установлению факта исполнения либо причин неисполнения решения суда, ссылаясь только на то, что должник вправе выйти в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств.

Между тем, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (демонтаж металлического забора) является прерогативой судебного пристава, а не суда.

При этом, в виду наличия противоречий в экспертных заключениях, представленного взыскателем и должником, фактического исполнения решения суда в части и невозможностью исполнения, судебный пристав - исполнитель ежемесячно привлекает должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также выносит постановления о взыскании неустойки (астрента) за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. в день, на основании определения АС Самарской области от 22.02.2024 года по делу А55-1748/2022 (исполнительное производство № 153621/24/63028-ИП).

Кроме того, заключение специалиста № 2024/0560 от 17.02.2025г., представленного стороной взыскателя, было приобщено к материалам исполнительного производства только 18.02.2025 года. До этого времени у судебного пристава - исполнителя ФИО2 не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, а также отказа в отложении исполнительных действий.

Данные обстоятельства, по мнению ЗАО «Лада-Флект», свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2 при выполнении ею своих должностных обязанностей при исполнении решения суда.

Кроме того, 15.05.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию ЗАО «Лада-Флект» по четырем исполнительным производствам: № 221424/24/63028-ИП, № 221426/24/63028-ИП, № 221430/24/63028-ИП, № 221427/24/63028- ИП, с целью установления факта исполнения требований решения суда.

Акты о совершении исполнительных действий от 05.06.2023 года составлены в присутствии представителя должника ЗАО «Лада-Флект» ФИО6, генерального директора ЗАО «Лада-Флект» ФИО7, представителя взыскателя ООО НПП «Полипластик» ФИО5

В ходе выхода судебным приставом - исполнителем установлено, что ЗАО «Лада- Флект» решение суда не исполнено, металлический забор присутствует, ж/д переезд не восстановлен, автомобильная дорога по точкам координат отсутствует, частично земельные участка покрыты асфальтом, расположено каркасно-тентовое сооружение синего цвета.

К актам совершения исполнительных действий от 15.05.2025 года были приобщены письменные дополнения, в которых судебный пристав - исполнитель ФИО2 и представитель взыскателя ФИО5 расписываться отказались.

Также, по мнению ЗАО «Лада-Флект», судебный пристав - исполнитель ФИО2 отказалась фиксировать координаты границ земельных участков, ссылаясь на то, что не является специалистом (при этом, 06.11.2024г. специалист ФИО10 краской фиксировала места начала и окончания границ земельных участков, указанных в решении суда); фиксировать факт отсутствия металлического забора в границах з/у с КН 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879; фиксировать факт наличия асфальтного покрытия на всех з/у с КН 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 (а на одном из них асфальтовую полосу); фиксировать факт наличия насыпи из щебенки для перехода (переезда) через ж/д пути.

Между тем, в актах совершения исполнительных действий от 29.03.2024 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 уже были зафиксированы факты, которые5.05.2025 года последняя по требованию представителя взыскателя фиксировать отказалась.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО «Лада-Флект» полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 при осуществлении исполнительных действий нарушает права должника, не соблюдает принцип равенства и баланса сторон, бездействует, в связи с чем, ЗАО «Лада- Флект» вынуждено обратиться в суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закон N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Из статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебному приставу вменяется в обязанность и предоставляется широкий круг полномочий и возможностей для понуждения к исполнению Должником, возложенных на него обязанностей по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях исполнения судебных актов.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, перечислены в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в частности: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1).

Согласно п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Между тем, доказательств исполнения решения суда в полном объеме ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава имелись разумные сомнения в вопросе исполнения решения суда в полном объеме, а поэтому отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 этого закона, является основанием для окончания исполнительного производства.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

При этом, в нарушении статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявитель не указывает какие исполнительные производства должны быть окончены фактическим исполнением (п.1 ч. 1 статьи 47 ФЗ Об исполнительном производстве), какие исполнительные производства должны быть окончены в связи с  возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 ФЗ Об исполнительном производстве, какие основания для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу имелись судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.02.2025г.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных АС Самарской области по делу № А55-1748/2022, были возбуждены следующие исполнительные производства:

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 88887/23/63028-ИП на основании: Исполнительный лист № ФС 039917949 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать ЗАО "Лада-Флект" в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка № 4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330кв.м. между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "Лада-Флект", в отношении должника: Закрытое акционерное общество "Лада-Флект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., в пользу взыскателя: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИПЛАСТИК", адрес взыскателя: пр-кт Строителей, д. 39 В, г. Энгельс, Саратовская обл.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 89210/23/63028-ИП на основании: Исполнительный лист № ФС 039917948 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать ЗАО "Лада-Флект" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номеров 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок №11, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения), в отношении должника: Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445038, в пользу взыскателя: ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК».

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95514/23/63028-ИП на основании: Исполнительный лист № ФС 039917951 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11., в отношении должника: Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., в пользу взыскателя: ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК».

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95562/23/63028-ИП на основании: Исполнительный лист № ФС 039917950 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах 4 А55-29013/2023 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок №11, путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги, в отношении должника: Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ", ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445038, в пользу взыскателя: ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК».

07.12.2023 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве по ходатайству взыскателя специалиста ФИО4 для определения на местности границы автомобильной дороги, являющейся предметом исполнения решения суда путем выноса в натуре границ автомобильной дороги общего пользованная путем установления опознавательных знаков по точкам координат автомобильной дороги, с к.н. 63:09:0102156:890,63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879.

24.01.2024 осуществлён выход на территорию, совместно со специалистом ФИО4 и представителем взыскателя, в результате которого установлены опознавательные знаки в виде металлической арматуры и ленты, по точкам координат земельных участков с к.н. 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879. Установлено, что решение суда не исполнено, произведена фотосъемка.

Заключение специалиста должником обжаловано не было, ходатайств о проведении исполнительных действий с иным специалистом для выноса точек координат в натуре не поступало.

Заявление ЗАО «Лада-Флект» о прекращении исполнительных производств, и признании Решения суда исполненным, Арбитражным судом Самарской области, по делу № А55-1748/2022, оставлено без удовлетворения 23.04.2024. Кассационная инстанция также оставила Определение без изменения.

29.03.2024 судебные приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию с участием представителя ООО «НПП Полипластик» ФИО5, представителя ЗАО «Лада-Флект» ФИО6, генерального директора ЗАО «Лада-Флект» ФИО7

В ходе выхода судебным приставом - исполнителем установлено, что ЗАО «Лада- Флект» решение суда не исполнено, изменений на земельных участках нет, частично территория покрыта асфальтом вокруг каркасно-тентового укрытия синего цвета, на земельном участке с к.н. 63:09:0102156:867 имеется полоса асфальтного покрытия, с восточной стороны земельного участка с к.н. 63:09:0102156:890 частично отсутствует забор.

Также административный истец указывает, что на 10.09.2024 ЗАО «Лада-Флект» стало известно, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, по исполнительные производствам были изменены номера исполнительных производств,

№ 88887/23/63028-НП изменился на№ 221424/24/63028-ИП,

№ 89210/23/63028-ИП изменился на № 221426/24/63028-ИП,

№ 95514/23/63028-ИП изменился на № 22143024/63028-ИП,

№ 95562/23/63028-ИП изменился на №221427/24/63028-ИП.

Смена номеров никаких процессуальных нарушений не влечет, не нарушает прав ЗАО «Лада-Флект».

10.12.2024 года ЗАО «Лада-Флект» подана жалоба на действия судебного пристава— исполнителя ФИО2 в связи с тем, что не вручены постановления об окончании исполнительных производств от 28.08.2024 и постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 28.08.2024.

10.01.2025, как указывает сам административный истец, представителем ЗАО «Лада- Флект» получены копии постановлений начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 28.08.2024.

Должник в установленный законом 10-й срок постановления не обжаловал.

03.10.2024 надлежащим образом, повторно, с приложением копий документов о специалисте, оплате услуг специалиста. ЗАО «Лада-Флект» подали ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста для установления факта исполнения требования исполнительного документа и в случае неисполнения определения причины невозможности исполнения требований исполнительного документа.

14.10.2024 удовлетворено ходатайство ЗАО «Лада-Флект» и к участию в исполнительных производствах в качестве специалиста привлечен работник ООО «Капитальный проект» ФИО10, не являющаяся кадастровым инженером. Исполнительские действия назначены на 06.11.2024.

06.11.2024 с участием представителей взыскателя ФИО3, ФИО5 и представителя должника ФИО6, привлеченного специалиста ФИО10 совершены исполнительные действия, а именно произведен осмотр земельных участков с к.н. 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879 на предмет исполнения решения суда и в случае неисполнения решения суда установления причин.

Составлены акты о совершении исполнительских действий от 06.11.2024, которые были сфотографированы представителем ЗАО «Лада-Флект» сразу же после их подписания, не дождавшись подписей и замечаний всех участников ИП. Никаких новых замечаний после завершения исполнительных действий в акты не добавлялось сторонами производства.

Как замечено административным истцом, при ознакомлении с материалами исполнительных производств 13.02.2025 им было установлено, что акты от 06.11.2024, находящиеся в материалах исполнительных производств и сфотографированные в день их составления по окончанию исполнительных действий, отличаются друг от друга. Но, представитель должника не учитывает тот факт, что производить фотосъемку документов и актов необходимо только после того, как все стороны в нем распишутся и внесут свои замечания в период совершения исполнительных действий.

По истечении 10 дней с момента ознакомления с материалами ИП, то есть до 24.02.2025 никаких жалоб, исков подано не было.

18.11.2024 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило заключение специалиста ООО «Капитальный проект» ФИО10

Исходя из экспертного заключения специалиста следует,

«Решение Арбитражного суда № А55-1748/2022 от 04 октября 2022 выполнено частично, а именно: Отсутствует металлический забор (ограждение) на исследуемых земельных участках, восстановлено асфальтное покрытие автомобильной дороги на земельном участке КН 63:09:0102156:890, частично восстановлено асфальтное покрытие автомобильной дороги на земельных участках КН 63:09:0102156:867 и КИ63:09:0102156:879. При проведении осмотра территории, на которой согласно решения суда от 04.10.2022 года должна располагаться автомобильная дорога общего пользования и изучения предоставленной документации, было выявлено, что решение суда в границах земельных участков с КН 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 не может быть исполнено в полном объеме. Исследуемые земельные участки не примыкают к автомобильным дорогам общего пользования. Автомобильная дорога общего пользования не может быть построена или восстановлена в границах земельных участков е КН 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 по координатам, установленным в акте от 24.01.2024».

18.11.2024 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ЗАО «Лада-Флект» поступило ходатайство об окончании исполнительных производств на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

11.02.2025 сам заявитель указывает, что ЗАО «Лада-Флект» были получены все копии постановлений об отказе в удовлетворения ходатайств об окончании исполнительных производств.

Постановления обжалованы не были до настоящего времени. Вступили в законную силу. Срок обжалования постановлений СПИ 10 дней, с момента его получения.

Также 18.11.2024 поступило ходатайство взыскателя о том, что заключение специалиста ФИО10 будет направлено в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», так как оно противоречит акту выноса точек координат специалиста ФИО4 (которые были отмечены лентой и металлической арматурой 24.01.2024).

В связи с чем, в ходатайстве об отложении и окончании исполнительных производств было отказано.

17.02.2025 поступило заключение специалиста № 2024/0560, полученное в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». Вывод заключения:

«При производстве исследования по 1 вопросу «Определить фактическое исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04. 10.2022 года по делу № А-55-1748/22.

Из заключения «Экспертное заключение специалиста» выявлено отсутствие точного описания местоположение автомобильной дороги общего пользования в виде координат характерных точек.

Координаты характерных точек границ представлены в выписках из ЕГРНна земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102186:879 и 63:09:0102186:867, а также Акте экспертного исследования № 2020 /0194 от 23. 03.2021, изготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» специалистом ФИО11, отраженного в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26833/2020.

Таким образом, специалисту-эксперту ООО «Капитальный проект», необходимо было проводить полный анализ предоставленных материалов (Решений Арбитражных судов).

При исследовании 1 вопроса, специалист при отсутствии плана, где должны указываться площадь восстановленного асфальтового покрытия, по каждому земельному участку, местоположение которого определяют координаты характерных точек, указывает восстановленные части в линейном измерении (длина, ширина), что противоречит статьи п. 7 ст. 38, п. 8 ст. 22 ФЗ-218 Российской Федерации.

Таким образом, специалистом-экспертом не исследованы материалы по делу № А-55- 1748/22 в части восстановления асфальтного покрытия общей площадью 1317 кв.м, (в границах земельных участков с кадастровым номером 63:09:0102156:879 площадью 263 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102156:867 площадью 929 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102156:890 площадью 125 кв.м. Данное обстоятельство привело к профессиональному упущению части имеющейся информации и неполноте проведенного исследования.

Из заключения специалиста - эксперта ФИО10 следует, что асфальтовое покрытие в общей площадью 1317 кв. м. (в границах земельных участков с кадастровым номером 63:09:0102156:879 площадью 263 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102156:867 площадью 929 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102156:890 площадью 125 кв.м.) не исследовалось в соответствии с земельным законодательством, по описанию специалиста невозможно определить местоположение, где оно восстановлено.

По фактической ситуации на местности дорога не определяется. На лицо либо незнание экспертных методов, либо неумение их применять, либо логические дефекты умозаключений эксперта, что является причиной субъективной ошибки и профессионального упущения эксперта.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 расположен объект, сооружение-железнодорожная ветка, с кадастровым номером 63:09:0102156:779. Данный объект состоит на кадастровом учёте и пересекает часть земельного участка с кадастровом номером 63:09:0102156:890. Следовательно, по автомобильной дороге был железнодорожный переезд к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102156:1.

Данный факт подтверждён Актом экспертного исследования ООО «СУДОЭксперт» от 12.04.2021 № 21-160. Из решения суда от 24 августа 2021 года по делу №А55-26833/2020 (стр.9) установлено: «.... Экспертом установлен факт пересечения железнодорожной ветки с автомобильной дорогой. После установки упора и тупиковой призмы техническая возможность переезда автомобильного транспорта по автомобильной дороге отсутствует. Наличие технической возможности переезда автомобильного транспорта в данном месте до проведения ремонтных работ подтверждается снимком со спутника в июне 2015 года, а также в мае 2017 года»

Специалист ФИО10 не опровергает установку тупикового проезда на площади 10 кв. м., при этом ссылается на топографический план, изготовленный 06. 11.2024 года ООО «Капитальный проект». Это Схема №1 в рамках заключения, изготовленная на плане проектной документации 1728-060—ГСН1, разработанной ООО «Газтеплопроект».

Следовательно, съёмки на данный период не было и утверждение что предполагаемая дорога согласно акту от 24.01.2024г с железнодорожной веткой не пересекается не подкреплено геодезическими обмерами и представленными координатами, устанавливающими площадь пересечения двух объектов недвижимости.

Таким образом, специалистом-экспертом не исследованы материалы по делу № А-55- 1748/22 в части восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м, между Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «Лада-Флект»

Таким образом, при рецензировании заключения специалиста ООО «Капитальный проект» ФИО10 установлено, что фактическое исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04. 10.2022 года по делу № А-55-1748/22 не выполнено. Не проведен демонтаж (снос) своими силами и за свой счёт металлического забора (ограждения), не восстановлен железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м. между Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «Лада-Флект», не восстановлено асфальтовое покрытие автомобильной дороги площадью 1317 кв. м.

Таким образом, неполного анализа представленных материалов дела, имеющих отношение к исследуемому объекту. Данное обстоятельство привело к профессиональному упущению части имеющейся информации и неполноте проведенного исследования, что является нарушением ст. 8 Федерального закона №73-Ф3 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как указывает ответчик, все это приводит к фактическому отсутствию исследования по первому вопросу и недостоверному ответу на него. Ответ на вопрос дан без обоснования, носит категоричный характер, но основан на недостаточном количестве достоверно установленных данных и высокой степени вероятности их существования, без проведения какого-либо исследования.

Такой алгоритм исследования говорит о неверном понимании поставленного перед экспертом вопроса, применения неправильного алгоритма анализа и обуславливает абсолютно недостоверный вывод по поставленному вопросу. Допущенная экспертом ошибка свидетельствует о его профессиональной не компетенции и вызывает неустранимые сомнения в достоверности проведенного им исследования и полученных выводов по результатам экспертизы»

Административный истец указывает, что 21.11.2024, 10.12.2024, 26.12.2024, 09.01.2025, 21.01.2025, обращался к судебному приставу — исполнителю с заявлением об отложении исполнительные действий для того, чтобы судебный пристав — исполнитель ФИО2 ознакомилась заключением специалиста от 18.11.2024 года и рассмотрела ходатайство об окончании исполнительных производств.

11.02.2025 сам заявитель указывает, что ЗАО «Лада-Флект» были получены все копии постановлений об отказе в удовлетворения ходатайств об отложении и об отказе в окончании исполнительных производств.

Постановления обжалованы не были до настоящего времени. Вступили в законную силу. Срок обжалования постановлений СПИ 10 дней, с момента его получения.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, должнику было разъяснено, что он может обратиться в суд, за прекращением исполнительных производств, предоставив заключение специалиста ФИО10, а также может обжаловать постановления об отказе в удовлетворения ходатайств.

Основные доводы, изложенные в заявлениях от ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», поступивших на имя судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств, сводятся к несогласию ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» с судебным решением, на основании которых выданы исполнительные листы и попытки склонения судебных органов к переоценке фактов и обстоятельств, послуживших основанием для принятия Арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-1748/2022 и доводы о невозможности его исполнения.

Несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя должник не исполнил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу № А55- 1748/2022 до настоящего времени.

ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» указывает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 бездействует, по своей инициативе не обращается в АС Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда в виду отсутствия в нем точек координат расположения автомобильной дороги, ж/д переезда, которые надлежит восстановить и точек координат расположения металлического забора, который надлежит демонтировать. Но заявитель не указывает, что с данным заявлением должник уже обращался в АС Самарской области и ему было отказано.

Также заявитель указывает, что судебный пристав — исполнитель ФИО2 бездействует, так как по своей инициативе не назначает независимую экспертизу с целью установления факта исполнения решения суда и причин неисполнения, поскольку в материалах исполнительного производства имеются: акт обследования земельных участков от 08.12.2023, акт выноса границ в натуре от 24.01.2024, экспертное заключение специалиста от 18.11.2024, заключение специалиста № 2024/0560 от 17.02.2025, которые противоречат друг другу и что данные противоречия, в представленных стороной взыскателя и должника документах, судебный пристав не устраняет.

Согласно ст. 61 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Должнику было предложено обратиться в суд о прекращении исполнительных производств и о проведения независимой экспертизы в судебном порядке. Так как ходатайства как должника, так и взыскателя были удовлетворены, а специалисты привлечены с обеих сторон.

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию ЗАО «Лада-Флект» с целью установления факта исполнения требований решения суда.

Акты о совершении исполнительных действий от 15.05.2025 года составлены в присутствии представителя должника ЗАО «Лада-Флект» ФИО6, генерального директора ЗАО «Лада-Флект» ФИО7, представителя взыскателя ООО НПП «Полипластик» ФИО5

В ходе выхода судебным приставом - исполнителем установлено, что ЗАО «Лада- Флект» решение суда не исполнено, металлический забор присутствует, ж/д переезд не восстановлен, автомобильная дорога по точкам координат отсутствует, частично земельные участки покрыты асфальтом, на асфальтированной площадке поперек автомобильной дороги, подлежащей восстановлению, расположено каркасно-тентовое покрытие синего цвета.

Доводы заявителя о том, что факт исполнения требований исполнительных документов подтверждается актом обследования земельного участка от 08.12.2023 и договором строительного подряда от 14.09.2023, опровергаются выводами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащимися в постановлении от 21.05.2024 по делу № А55-1748/2022.

В данном случае судебный пристав-исполнитель имеет основания полагать, что должник обжалует постановления от 26.04.2024,25.07.2024,26.07.2024,13.12.2024, об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств: № 221426/24/63028-ИП, № 221424/24/63028-ИП, № 221427/24/63028-ИП, № 221430/24/63028-ИП.

Кроме того, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра по всем четырем исполнительным документам не устранены, взыскатель не имеет возможности пользоваться автомобильной дорогой общего пользования- оснований для окончания исполнительных производств не имеется.

Требования истца «Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по фиксации в актах совершения исполнительных действий от 15.05.2025 года сведений о частичном исполнении решения суда и причин неисполнения решения суда от 04.10.2022, незаконными» не обоснованы, так, судебный пристав-исполнитель действует исходя из заключения специалиста ФИО4, так как два остальных заключения друг другу противоречат. А вынос границ в натуре производился только со специалистом ФИО4, где наглядно, было показано (лентой и металлической арматурой) в каких границах должна быть восстановлена автомобильная дорога, восстановлен ж/д переезд, демонтирован забор и устранены иные препятствия в пользовании автомобильной дорогой.

К актам совершения исполнительных действий от 15.05.2025 года были приобщены письменные дополнения должника (составленные заранее), в которых судебный пристав- исполнитель ФИО2 действительно не поставила подпись, так как дополнения к акту составлены должником «от лица судебного пристава» в котором указано: «в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что...» данный акт может составляться исключительно должностным лицом, но не должником или его представителями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем 15.05.2025г. установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения требований исполнительных документов после наложения административного штрафа по п. 1 статьи 17.15 КоАП РФ (18.11,2024г. вступило в законную силу постановление о привлечении должника-организации по ч.1 ст.17.15.КоАП РФ, дело № А55- 9773/2024).

15.05.2025г. судебный пристав-исполнитель зафиксировал лишь то, что с 05.03.2024 - дата привлечения ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е за 1 год и 2 месяца ситуация на местности не изменилась, решение суда не исполнено, взыскатель не имеет возможности пользоваться автомобильной дорогой общего пользования.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В актах совершения исполнительных действий от 15.05.2025 года отражена фактическая ситуация на местности, в том числе отсутствие автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, которую возможно было бы эксплуатировать для проезда автотранспорта к территории ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК».

При такой ситуации на местности акт заключение специалиста ООО «Капитальный проект» ФИО10, которая не имеет статуса кадастрового инженера, а также соответствующего высшего образования в области землеустройства и геодезии, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства исполнения/невозможности исполнения требований исполнительных документов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым действием и постановлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1