АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1715/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

 

по иску  

краевого государственного автономного учреждения «Охрана камчатских лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 008 513 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.2022 № 36 (сроком по 31.12.2022);

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2022 № 41 (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились; 

 

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Охрана камчатских лесов» (далее – истец, 683011, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (далее – ответчик, 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, Ключевское с.п., 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки твёрдого топлива от 30.12.2021 № 26 в размере 990 000 руб. и процентов за период с 09.02.2022 по 20.04.2022 в размере 39 121,50 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 56 397 руб. 

Протокольным определением от 02.06.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 56 397 руб.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 10 минут для уточнения расчета пени с учетом введенного моратория.

По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 до 18 513 руб. 

Протокольным определением от 02.06.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 18 513 руб.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 02.06.2022.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор поставки твердого топлива № 26, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется в соответствии с требованиями договора осуществить поставку твердого топлива дрова – долготье в общем объеме 450 м3 и своевременно сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар поставщику.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласовано, что стоимость договора составляет 990 000 руб. Цена за 1 м3 составляет – 2200 руб.

Заказчик производит окончательный расчет поставщику в течение 30 дней после поставки товара по договору в полном объеме, подписания сторонами товарной накладной, предоставления счета и счета-фактуры, оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору) срок поставки товара с 30.12.2021 по 30.01.2022.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 990 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил. Каких-либо доказательств поставки товара несоответствующего качества ответчиком материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в заявленном размере, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 990 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 18 513 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с протоколом разногласий, договор дополнен пунктом 5.5, в силу которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. На момент рассмотрения дела в суде ответчиком сумма основного долга оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере  18 513 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 085 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная госпошлина в размере 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Охрана камчатских лесов» 990 000 руб. долга, 18 513 руб. пени,  23 085 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 031 598 руб.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Охрана камчатских лесов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 руб., перечисленную платежным поручением от 07.04.2022 № 298255.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Кущ