﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7842/2021

Дело № А12-40834/2019

г. Казань

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А12-40834/2019

по заявлению ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о распределении судебных расходов,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой», Республика Калмыкия, г. Элиста (ИНН 0814155998, ОГРН 1030800783441), к ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области», г. Волгоград (ИНН 3442102491, ОГРН 1083400029954), о взыскании ошибочно оплаченного взноса, с участием в деле в качестве третьего лица ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130),

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – Общество) судебных расходов в размере 34 776 руб.

Заявление мотивировано наличием у Общества, как лица, не в пользу которого принят судебный акт, обязанности по возмещению расходов, понесённых Ассоциацией при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявления Ассоциации о распределении судебных расходов отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что фактическое процессуальное поведение представителя Ассоциации не способствовало принятию итогового судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение суда первой инстанции от 26.06.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Ассоциация ссылается на нарушение норм процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Ассоциация принимала активное участие в рассмотрении настоящего дела, по апелляционной жалобе Ассоциации было отменено определение суда первой инстанции, Ассоциацией представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Ассоциации, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» о взыскании ошибочно оплаченного взноса в размере 300 000 руб. 

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано. 

12.01.2021 Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 34 776 руб., включающих в себя стоимость перелёта, проживания, суточные и транспортные расходы в связи с участием в судебном заседании суда первой инстанции 06.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с другой стороны.

Исходя из положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, третьи лица. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе, активная реализация процессуальных прав, активная роль в процессе при защите своих прав (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509, активная реализация принадлежащих лицу процессуальных прав предполагает, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. 

Таким образом, возможность возместить понесённые судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. На проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Судами отмечено, что вопрос о распределении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.

В ходе рассмотрения дела представитель Ассоциации Белик М.В. участвовал в одном судебном заседании, состоявшемся 06.08.2020, поддержал позицию ответчика, что следует из протокола судебного заседания.

Также, Ассоциацией представлен отзыв на исковое заявление и документы в обоснование обстоятельств, изложенных в отзыве.

Вместе с тем, из решения суда первой инстанции от 12.08.2020 не усматривается, что отказ в удовлетворении иска обусловлен оценкой судом представленных Ассоциацией доказательств. 

Судами указано, что сам по себе факт того, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, не может быть определяющим для распределения понесённых им судебных расходов в связи с участием в деле.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой один только указанный критерий является не достаточным для распределения понесённых таким третьим лицом расходов на представителя. 

Именно наличие совокупности двух указанных критериев является основанием для распределения судебных расходов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на оплату услуг представителя.

С учётом изложенного, оценив в порядке пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 насколько фактическое процессуальное поведение представителя третьего лица способствовало принятию итогового судебного акта по делу, учитывая характер спора, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления третьего лица о взыскании судебных расходов. 

Доводы заявителя о том, что Ассоциация принимала активное участие в рассмотрении дела и поддерживала позицию ответчика, а именно обжаловала определение от 28.01.2020 о передаче дела по подсудности, представила отзыв на исковое заявление, представила дополнительные доказательства (приложение к отзыву), обеспечила участие представителя в одном судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку, как правомерно отмечено судами, представление отзыва, а также участие в судебном заседании не может быть расценено как процессуальное поведение, которое способствовало вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд округа учитывает, что обжаловано Ассоциацией было определение суда первой инстанции от 28.01.2020, в то время как в рамках настоящего заявления ко взысканию предъявлены расходы представителя Ассоциации на проезд и проживание в связи с участием в судебном заседании 06.08.2020.

Расходы представителя Ассоциации на проезд и проживание в связи с участием в судебном заседании 06.08.2020 не могли повлиять на отмену судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции от 28.01.2020.

Кроме того, Ассоциация не обосновала каким образом обжалование определения от 28.01.2020 о передаче дела по подсудности повлияло на исход спора в пользу ответчика. 

С учетом анализа материалов дела, правовой позиции Ассоциации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процессуальная активность заявителя не отвечает правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и положениям пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных норм действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, поскольку фактическое процессуальное поведение представителя Ассоциации не способствовало принятию итогового судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу, суды обеих инстанций не нашли правовых оснований для возмещения третьему лицу судебных издержек и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А12-40834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.А. Савкина