61/2023-28857(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28716/2022

г. Саратов

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

представителя акционерного общества «Знак хлеба» - ФИО2, действующего на  основании доверенности от 01.09.2021 № 109,  

представителей общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -  Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2022  

 № Д-277-22/КВС, ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2022  № Д-276-22/КВС; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Знак хлеба» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля  2023 года по делу № А57-28716/2022,  

по исковому заявлению акционерного общества «Знак хлеба» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании отсутствующей задолженность акционерного общества «Знак хлеба» (ИНН  

<

***>) по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 28.12.2017  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период  с 01.05.2022 по 31.05.2022 и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава за период с 01.05.2022 по 31.05.2022,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Знак хлеба» (далее - истец, АО «Знак хлеба») обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ответчик, ООО  «Концессии водоснабжения - Саратов») о признании отсутствующей задолженности АО  «Знак хлеба» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 28.12.2017  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период  с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. (УПД (счет-фактура) № 81 724 от 15.06.2022, сумма  

1 206 994,18рублей) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 (УПД (счет- фактура) № 81 720 от 15.06.2022, сумма 1 498 182,71 рублей) в общем размере  

2 705 176,89 рублей перед ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», взыскании с ООО  «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу АО «Знак хлеба» неосновательного  обогащения на сумму в размере 2 705 176 рублей 89 копеек., взыскании с ООО  «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу АО «Знак хлеба» понесенных судебных  расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 36 526 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу   № А57-28716/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

АО «Знак хлеба», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени проведения  экспертизы. Судом первой инстанции дана неверная оценка акту отбора сточных вод  

 № 257 от 17.05.2022 и акта № 394 от 17.05.2022. В акте № 384 от 17.05.2022 не указан код  пробы. Протокол результатов исследования (испытаний) измерений № 714 от 09.06.2022  экспертом не исследовался.  

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. 

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в порядке статьи 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на  жалобу, в которых возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности  принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые  позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, дали  соответствующие пояснения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Концессии водоснабжения - Саратов» (Предприятие ВКХ) и АО «Знак Хлеба» заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 28.12.2017,  распространяющий свое действие с 01.01.2020 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»  обязалось подавать абоненту АО «Знак Хлеба» холодную питьевую воду и осуществлять  прием сточных вод, а абонент обязался, в том числе, соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  

целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых  сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.  

По условиям пунктов 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. договора Предприятие ВКХ обязано  осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от  ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных  нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и  составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), плату за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в  ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.  

В разделах 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления  Предприятием ВКХ указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством  сточных вод, принимаемых от абонента.  

В приложении № 1 к договору указано место отбора сточных вод: контрольный  канализационный колодец, согласно схеме водопровода и канализации, предоставленной  организацией (ОАО «Знак хлеба»), утвержденной исполнительным директором  ФИО5  

17 мая 2022 года ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в рамках  осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке  установленном договором и действующим законодательством, произвело отбор проб  сточных из контрольного канализационного колодца ОАО «Знак хлеба» согласно  договору, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 257 от 17.05.2022, а также акт  отбора проб № 394 от 17.05.2022.  

Правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, ОАО «Знак  хлеба» не воспользовалось.  

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 17.05.2022, произведены  аккредитованной испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО  «Концессии водоснабжения - Саратов» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ОБ44) (т.3, л.д.  6-7).  

По результатам выполненных исследований проб сточных вод составлен протокол  результатов исследований (испытаний) измерений № 714 к акту отбора проб № 394 от  17.05.2022, согласно которому установлено несоответствие состава и свойств сточных вод,  отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к  составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644,  и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением  Администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.  

Истец, полагая недействительными акт отбора проб сточных вод № 257 от  17.05.2022г., акт отбора проб № 394 от 17.05.2022 и протокол анализа сточных вод,  обратился в арбитражный суд, с вышеназванным исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в  сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации  населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в  параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).  

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.  

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения,  абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению  холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.  

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и  свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения,  осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею  организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В данном случае такой организацией является ООО «Концессии водоснабжения –  Саратов».  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения,  установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия  сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются  нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и  свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  

допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке  и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях,  предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании  результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).  

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и  водоотведению, оказанных ответчиком, в том числе повышенную оплату за превышение  нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему  канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения возложена на абонента (истца) действующим законодательством, а также  условиями договора.  

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод  регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами № 728.  

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной  лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение,  соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб  сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).  

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория,  которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие  мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение,  для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части  соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в  интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора  водоотведения.  

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной  лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить  соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего  законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов  соответствующего исследования.  

Установлено, 17.05.2022 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» произвело  отбор сточных проб из контрольного канализационного колодца, определенного в  договоре, по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод № 257 от  17.05.2022, а также акт отбора проб № 394 от 17.05.2022 (т. 1, л.д. 42, 43-44).  

Правом отбора параллельной пробы сточных вод абонент в порядке,  предусмотренном разделом 4 Правил № 728, не воспользовался.  

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 17.05.2022, произведены  аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО  «Концессии водоснабжения - Саратов» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ОБ44).  

Согласно протоколу результатов исследований (испытаний) измерений № 714 к  акту отбора проб ИЛКСВ ООО «КВС» № 394 от 17.05.2022 (т. 1, л.д. 45-46) состав и  свойства сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему  водоотведения, не соответствуют требованиям, установленным Правилами № 644, и  нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением  Администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.  

В этой связи ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» произведен расчет  стоимости платы за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 за сброс истцом загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с  учетом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом  XV - п. 197 и п. 198).  

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании  декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и  случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании  результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится  абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей  водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

Согласно пункту 198 Правил № 644 расчетным периодом является период с начала  календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же  календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией,  осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3  календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией,  осуществляющей водоотведение).  

На основании расчетов АО «Знак хлеба» выставлен счет-фактура № 81720 от  15.06.2022 на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную  систему водоотведения за май 2022 года на сумму 1 498 182,71 руб. (с учетом НДС).  

В силу подпункта подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по  составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с  настоящими Правилами.  

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:  

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на  основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта  123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов,  полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение;  

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии  условий, указанных в данном пункте.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

Ответчиком на основании результатов проведенных исследований проб истца,  оформленных протоколом № 714, произведен расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных  допустимых значений показателей и концентраций, произведенный на основании пункта  123 Правил № 644.  

На основании расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, истцу выставлен счет-фактура № 81724 от  15.06.2022 за май 2022 на сумму 1 206 994,18 руб. (с учетом НДС).  

Общая сумма выставленных ответчиком в адрес истца счетов-фактур № 81724 от  15.06.2022 и № 81720 от 15.06.2022 составила 2 705 176,89 руб.  

Указанная сумма начислений оплачена истцом платежными поручениями № 4658  от 09.09.2022, № 5196 от 10.10.2022, № 4348 от 19.08.2022, № 4349 от 19.08.2022, № 4659  от 09.09.2022, № 5197 от 10.10.2022 (т. 1, л.д. 52-58).  

По мнению АО «Знак Хлеба», отбор, транспортировка и исследование проб  проведены ответчиком с нарушением установленных правил, методик и требований,  предусмотренных ГОСТ, а потому у последнего отсутствует правомерность получения  денежных средств в размере 2 705 176,89 руб., перечисленных истцом в качестве оплаты  по счетам-фактурам № 81724 от 15.06.2022 и № 81720 от 15.06.2022, и влечет на стороне  ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» неосновательное обогащение, подлежащее  возврату истцу.  

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом первой инстанции  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО  «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- Соответствуют ли акты отбора проб сточных вод № 257, 394 от 17.05.2022,  протокол результатов исследований (испытаний) измерений № 714 от 09.06.2022, сама  процедура исследования требованиям Методик, разрешенных к применению областью  аккредитации, и требованиям действующего законодательства?  

В материалы дела представлено заключение № 079/2023 (т. 3, л.д. 118-170). 

Согласно ответу эксперта, акты отбора проб сточных вод № 257, 394 от 17.05.2022,  протокол результатов исследований (испытаний) измерений № 714 от 09.06.2022, сама  процедура исследования соответствует требованиям Методик, разрешенных к  применению областью аккредитации, и требованиям действующего законодательства.  

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от  других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона  от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения  исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует  специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые  поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств,  подлежащих доказыванию по конкретному делу.  

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об  относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или  опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение  для проверки иных доказательств по делу.  

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными  

доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным  вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность  полученных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение  судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным  доказательством.  

Представленные в материалы дела документы об образовании подтверждают  квалификацию ФИО6, как эксперта, а также наличие у нее специальных знаний  по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.  

Данное заключение составлено компетентным специалистом экспертной  организации, обладающим специальными познаниями, содержит описание произведенных  исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на  поставленный судом вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит  соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов,  указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных  данных, действующих правовых актах (ГОСТ, ПНД Ф и др.), применяемых при  проведении такого рода экспертиз, выводы эксперта научно обоснованы, однозначны и не  противоречивы.  

Доводы истца, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении  повторной экспертизы, не являются основанием для отмены принятого судебного акта,  поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении  судебных экспертиз требований действующего законодательства, не представлено, в  материалы дела не представлено доказательств того, что эксперт, проводивший  экспертизу, лично, прямо или косвенно был заинтересован в результате экспертизы, либо  имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.  

В свою очередь, само по себе несогласие АО «Знак хлеба» с выводами эксперта не  может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенных экспертных  исследований, их несоответствии закону, равно как и не может являться самостоятельным  основанием для назначения повторной экспертизы, в связи с чем судом было правомерно  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.  

Доводы апеллянта, что истец не был извещен экспертом о месте и времени  проведения исследования, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Как указано выше, перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии актов  отбора проб сточных вод № 257,394 от 17.05.2022 и протокола результатов исследований  (испытаний) измерений № 714 от 09.06.2022, а также процедуры исследования  требованиям Методик, разрешенных к применению областью аккредитации, и  требованиям действующего законодательства.  

Из исследовательской части экспертизы следует, что в качестве исходных данных  экспертом использовались сведения из представленных материалов по настоящему делу.  Методология проведения экспертизы основана на результатах анализа представленных  документов. Таким образом, поставленный перед экспертом вопрос и характер  исследования не требовали проведения выездов и осмотров, при которых присутствие  сторон являлось необходимым.  

Доводы апеллянта о том, что отсутствие представителя АО «Знак хлеба» при  проведении экспертизы не позволило реализовать права и обратить внимание эксперта на  необходимость исследования не соответствия действующему законодательству указанных  в исковом заявлении замечаний, а также несоответствий в представленных истцом и  ответчиком документах, несостоятельны, поскольку подобные действия направлены на  вмешательство в ход исследования, что противоречит положениям части 2 статьи 83  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы АО «Знак хлеба» о неверной оценки судом первой инстанции акта отбора  сточных вод № 257 от 17.05.2022 и акта отбора № 394 от 17.05.2022, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных  вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2  экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт  отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации,  осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются  номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.  

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не  указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к  настоящим Правилам.  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 728 один экземпляр акта отбора проб  сточных вод и(или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации,  осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте  после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении  визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора  проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в  соответствии с пунктом 51 настоящих Правил.  

Из материалов дела следует, что по результатам отбора проб сточных вод АО «Знак  хлеба» были составлены акты отбора проб № 394 от 17.05.2022 (лаборантом ИЛКСВ) и  

 № 257 от 17.05.2022 (инспектором ИВР). Основным актом отбора является акт отбора № 257 от 17.05.2022. 

Акт № 394 от 17.05.2022 является приложением к акту отбора проб № 257 от  17.05.2022, что прямо поименовано в пункте 21 акта № 394, а в акте № 257 имеется  указание на акта отбора проб № 394 от 17.05.2022 (т. 1, л.д. 42-44).  

Таким образом, со стороны абонента подлежит подписанию основной акт № 257 от  17.05.2022.  

В совокупности все требования, предусмотренные Приложением № 1 к Правилам   № 728, в том числе: наименование абонента, его адрес, № договора, № уведомления о  проведении отбора, метод отбора, сведения о контрольной пробе: определяемая  характеристика, наименование и № емкости, материал, используемый консервант, время  отбора и т.д. указаны как в основном акте ( № 257), так и в его приложении (акте № 394).  

При этом, несмотря на то, что акт отбора проб № 394 от 17.05.2022 не подписан  представителем истца, ссылка на него имеется в акте отбора проб сточных вод № 257 от  17.05.2022.  

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб  сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента  обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого  мнения.  

Между тем, при подписании акта отбора проб сточных вод № 257 от 17.05.2022  представителем АО «Знак хлеба» не заявлялись возражения относительного того, что ему  неизвестно содержание акта отбора проб № 394 от 17.05.2022, а равно, что он не получал  его копии.  

При этом истец правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным  пунктом 33 Правил № 728 не воспользовался, в связи с чем фактических сведений о  наличии иного размера негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения не предоставил.  

Доводы апеллянта об отсутствии указания в экземпляре акта отбора № 394 от  17.05.2022 АО «Знак хлеба» кода контрольный пробы - 170506 не свидетельствуют о  нарушении порядка отбора проб.  

В целях передачи отобранных проб в ИЛКСВ инспектором инспекции водных  ресурсов (ИВР) в акте отбора проб № 394 от 17.05.2022 проставлен код отобранной пробы  - 170506 (пункт 3). Указанный акт отбора проб был передан в ИЛКСВ без указания  наименования абонента, у которого отбиралась пробы сточной воды.  

Код присваивается пробе непосредственно перед передачей её в лабораторию  (ИЛКСВ) в целях соблюдения конфиденциальности исследования. Сотрудникам,  проводящим исследование известен только код пробы, таким образом обеспечивается их  беспристрастность и незаинтересованность в результатах испытаний проб.  

Код пробы № 170506 в целях идентификации проведенного исследования  указывается и в протоколе результатов исследований (испытаний), измерений № 714 к  акту отбора проб ИЛКСВ № 394 от 17.05.2022 (пункт 4 протокола), что свидетельствует о  том, что анализу подвергалась проба воды, отобранная именно у АО «Знак хлеба», а не  какого-либо иного абонента.  

В материалах дела присутствует копия акта отбора проб № 394 от 17.05.2022 с  указанием вышеуказанного кода (т.2, л.д. 10).  

Ссылки на данный акт указаны экспертом в заключении № 079/2022 (т. 3, л.д. 126). 

Таким образом, при проведении экспертизы эксперт руководствовался  документами, представленными в материалы дела.  

Доводы апелляционной жалобы, что протокол исследований (испытаний) № 714 от  09.06.2022 не исследовался на соответствие действующему законодательству, являются  несостоятельными.  

В заключении в таблице 1 (т.3, л.д. 138-140) эксперт приводит подробное  исследование протокола исследований испытаний № 714 от 09.06.2022 на предмет  соответствия действующему законодательству.  

Все требования к отчетам (протоколам испытаний) перечислены в действующем  законодательстве в п. 7.8.2 «Общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или  отборе образцов)» и п. 7.8.5 «Представление результатов по отбору образцов -  специальные требования» ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также в п. 5 «Оформление  протокола испытаний» ГОСТ Р 58973-2020.  

В указанных нормативных актах перечислены все пункты, которые должны быть  непосредственно отражены в протоколах исследований проб.  

В Таблице 1 экспертного заключения № 079/2022 эксперт провел анализ протокола  исследований (испытаний) № 714 от 09.06.2022 по всем положениям вышеуказанных  ГОСТ. Согласно выводам экспертизы, протокол соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC  17025-2019 и ГОСТ Р 58973-2020, т.е. ООО «КВС» соблюдены требования действующего  законодательства к форме и содержанию отчетов (протоколов).  

Кроме того, код - 170506, по которому производится идентификация контрольной  пробы, отражен в пункте 4 Протокола исследований (испытаний) № 714 от 09.06.2022,  также в данном протоколе в пункте 15 указан номер контрольной пломбы пробы (тары),  что свидетельствует о соблюдении ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»  требований пункта 38 Правил № 728.  

Довод об указании в протоколе исследований (испытаний) № 714 от 09.06.2022 и  акте отбора проб № 394 от 17.05.2022 разного времени проведения отбора, противоречит  представленным в материалы дела доказательствам.  

В акте отбора № 394 (т.2, л.д. 10) и протоколе № 714 (т.1, л.д. 45-46) указано  одинаковое время проведения отбора проб: 17.05.2022 - 12 час. 55 мин-13 ч. 15 мин.  

Таким образом, довод АО «Знак хлеба» о не исследовании экспертом протокола  № 714 от 09.06.2022 противоречит материалам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценив и исследовав собранные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности  истцом заявленных требований по праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу № А5728716/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова 

Судьи   О.А. Дубровина  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . А.Ф. Котлярова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Д ата 16.02. 2023 4:45: 00  

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Каз н ач ей ство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ол ьга Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна