1133/2023-89456(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-1635/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от  29.06.2021, диплом); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2022, диплом), в  отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу  Государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Брянской  области» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2023 по делу № А091635/2023 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЖилСоцСтрой» (г. Москва) к Государственному казённому учреждению «Управление  капитального строительства Брянской области» (г. Брянск), третьи лица: Департамент  строительства Брянской области (г.Брянск), Департамент финансов Брянской области  (г.Брянск), Администрация Губернатора Брянской области и Правительства Брянской  области, Автономное учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов  Брянской области» о взыскании 37 724 735 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых  требований),  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его  отмене, считает незаключенным дополнительное соглашения № 8 от 24.12.2022, поскольку  изменение условий контракта не было обеспечено лимитами бюджетных обязательств, а  также заказчику не поступало от подрядчика в письменной форме предложения об  изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на  

строительные ресурсы, подлежащие поставке (или) использованию при исполнении такого  контракта.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о  приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения решения  Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-9438/2023.  

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке  статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Оспаривание сделки, на основании которой заявлены требования в рамках  настоящего спора не является основанием для приостановления, поскольку предметы  судебного разбирательства в настоящем и указанном деле различны и нет риска вынесения  противоречащих судебных актов.  

Представитель Государственного казённого учреждения «Управление капитального  строительства Брянской области» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней  изложенным, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались  о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим  образом.  

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральным подрядчиком) и  ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от  20.01.2022 № 0127200000219007801.  

По условиям государственного контракта подрядчик обязался выполнить  строительно-монтажные работы с приобретением и монтажом оборудования, связанного с  выполнением строительно-монтажных работ, пусконаладочные работы оборудования по  объекту: «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул.Бежицкой в Советском районе  г.Брянска», а заказчик, в свою очередь, - принять и оплатить результат работ (п.п.1.2  контракта). Стоимость работ по контракту составляет 215 610 287 руб. 00 коп. Цена  контракта является твердой, определена в объеме проектно-сметной документации в  соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона. (п.2.1 контракта).  

Дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 7 стороны изменили стоимость работ  до 228 193 369 руб. 08 коп. (т.1 л.д.46).  

В дополнительном соглашении от 24.12.2021 № 8 стороны вновь изменили стоимость  работ до 265 305 750 руб. 55 коп. (т.1 л.д.47).  

Согласно п.11.3 окончательный расчет производится заказчиком после полного  завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30  дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по государственному  контракту от 20.01.2022 № 0127200000219007801 были выполнены истцом надлежащим  образом и приняты в установленном законом порядке заказчиком без возражений.  

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены ответчиком частично в  размере 228 193 369 руб. 08 коп. в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37 112  381 руб. 47 коп.  

Претензия от 17.05.2022 № 524 об оплате долга оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ не исполнены ответчиком в  полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ определено, что изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1  настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

В силу п.1, 3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения,  в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась  возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые  

нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать  увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование -  расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п.6 ст.709 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных  указанной нормой.  

Пунктом 8 названной части статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено  исключения, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее  одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного  цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта,  предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает  предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской  Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие  невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в  проектную документацию.  

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложных экономических  условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 года Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 N 1315 (ред. от 24.03.2023) "О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -  Постановление N 1315).  

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в  соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения  федеральных нужд (далее - контракт): а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1  статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  

изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик,  указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение)  цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий  контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до  получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок  исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены  контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией  соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным  застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований,  строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей  инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных  характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на  проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ,  конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер  изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а  цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам  повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по  сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об  организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий" (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий  контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего  заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об  изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на  строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого  контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

В пункте 3 Постановления N 1315 высшим исполнительным органам государственной  власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять  меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом  которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии  с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.  

Таким образом, в соответствии с названным постановлением высший  исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в том  числе, может принять меры, аналогичные предусмотренным Постановлением N 1315.  

Правительством Брянской области принято аналогичное постановление от 15.10.2021   № 431-п «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"».  Постановление от 15.10.2021 № 431-п не исключает возможность оценки обстоятельств,  послуживших основанием для изменения цены контракта, с учетом данного нормативного  правового акта и целями его принятия, рекомендациями Правительства Российской  Федерации, осуществляющего в соответствии со статьей 110 Конституции Российской  Федерации исполнительную власть Российской Федерации и обеспечивающего проведение в  Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики.  

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2021 № 8 (т.1 л.д.47, 48), увеличение  цены контракта до 265 305 750 руб. 55 коп. осуществлено в пределах лимитов бюджетных  обязательств, доведенных до получателя средств на срок исполнения контракта (п.2.1  дополнительного соглашения), и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и  (или) цены контракта более чем на 30 процентов.  

Поскольку первоначальная цена контракта превышала 100 млн. руб., увеличение цены  контракта в соответствии с установленной для этого процедурой было определено по  результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства от 22.12.2021 № 321-1-12-081397-2021, подготовленной специальным субъектом - Автономным учреждением  Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» (т.1 л.д.10-12).  

 Предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменились.  

С учетом заключения повторной государственной экспертизы изменение цены  контракта в соответствии с установленной процедурой произведено путем заключения  заказчиком и подрядчиком соответствующего соглашения об изменении условий контракта  от 24.12.2021 № 8 (т.1 л.д.47, 48).  

Сторонами контракта подписан расчет увеличения цены контракта на основании  положительного заключения повторной государственной экспертизы от 22.12.2021 № 32- 1-112-081397-2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 № 21 на  общую сумму 265 305 750 руб. 55 коп. (т.1 л.д.49-55).  

Государственный контракт № 0127200000219007801 заключен сторонами 20.01.2022,  т.е. до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении  условий контракта не исполнены.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  установленная нормативными актами (подпункт "а" пункта 2 Постановления N 1315)  процедура изменения цены контракта соблюдена сторонами.  

Как следует из материалов дела, объект сдан истцом и принят заказчиком 28.12.2021,  что подтверждается актом приемки законченного строительством нежилого объекта  непроизводственного назначения от 28.12.2021 (т.1 л.д.140).  

Следовательно, материалами дела подтверждается факт выполнения работ  подрядчиком и их принятие заказчиком на общую сумму 265 305 750 руб. 55 коп.  

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере  228 193 369 руб. 08 коп.  

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 37112381 руб. 47  коп.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил  37112381 руб. 47 коп.  

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию  задолженности полностью или в какой-либо части, в материалы дела не представлено, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в  сумме 37112381 руб. 47 коп.  

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 24.12.2021 № 8 об  увеличении цены контракта и справка о стоимости выполненных работ и затрат от  24.12.2021 № 21 на общую сумму 265305750 руб. 55 коп. являются незаключенными по  причине того, что они не размещены в ЕИС и не отражены в бухгалтерском учета ответчика,  правомерно отклонен судом области как противоречащий статье 432 Гражданского кодекса  

Российской Федерации. Указанные ответчиком обстоятельства не зависят от воли истца и  являются внутренней организационной проблемой самого государственного заказчика.  

В свою очередь, несоблюдение заказчиком своих внутренних организационных  процедур (при добросовестном соблюдении контрагентом своих обязательств) не может  являться основанием для лишения подрядчика права на получение платы за выполненные  работы.  

Довод ответчика об отсутствии письменного обращения заказчика с предложением  изменить существенные условия контракта в связи с увеличением цен на строительные  ресурсы был предметом оценки суда и обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела  следует обратное.  

Так, с целью увеличения стоимости работ, подрядчик обратился к заказчику (исх. №  448 от 14.12.2021), указав на существенный рост стоимости строительных материалов. Тогда  же подрядчик просил направить расчет стоимости цен контракта для прохождения  повторной проверки в АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области».  Кроме того, суд области обоснованно обратил внимание на подписанный стороной заказчика  расчет увеличения цены по объекту «Лечебный корпус городской больницы № 4 по улице  Бежицкая в Советском районе города Брянска».  

Наличие противоречий относительно общей стоимости выполненных работ,  отраженной в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 № 21 на общую  сумму 265305750 руб. 55 коп., и справке от 27.12.2021 № 21 на меньшую сумму - 228193369  руб. 08 коп. в настоящем случае не имеет правового значения в связи с наличием в  материалах дела повторного заключения экспертизы, соблюдения установленного  нормативными актами порядка увеличения цены и фактом сдачи работ в полном объеме.  

Доводы ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно  отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены. По общему  правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей  позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается,  не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

На основании ст.330 ГК РФ и п.12.10 государственного контракта от 20.01.2022   № 0127200000219007801 истцом начислено ко взысканию 612354 руб. 29 коп. пени за период  с 25.01.2022 по 31.03.2023 (37112381,47 руб. х 7,5% / 300 х 66 дней).  

Расчет пени ошибок не содержит. 

В суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении на основании статьи 333  ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, то у суда  отсутствовали правовые основания для ее снижения.  

В связи с просрочкой ответчиком оплаты работ суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 612 354 руб. 29 коп.  

Доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика при  рассмотрении спора по существу, которым судом дана надлежащая оценка.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2023 по делу  

 № А09-1635/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Е.В. Мосина   Л.А. Капустина